Контрольная работа по «История отечественного государства и права»

Годы	1907	1908	1909	1910	1911	1912	1913	1914	1915
Выделилось хозяйств, тыс.	48,3	508,3	579,4	342,2	145,6	122,3	134,6	97,9	29,8

 

Из таблицы видно, что наибольшее количество выделившихся домохозяйств наблюдается в 1909 году. По приблизительным подсчетам,  всего из общины вышло около 3 млн.  домохозяев,  что составляет  чуть меньше третьей части общей их численности в тех губерниях,  где проводилась реформа.  Из общинного оборота было изъято 22 %  земель.  Около половины их пошло на продажу. Какая-то часть вернулась в общинный котел.

На самом деле, крестьян, подававших заявление на выход из общины  было больше. Но враждебное отношение  общины к выходящим из нее приводило к тому, что многие из подавших заявление  о выходе, не получив согласия  сходов, к земским начальникам уже не обращались; другие, подав заявление, затем забирали  их обратно; третьи, подав заявление затем их приостанавливали. Так, например в Вятской губернии  на 01.09.1907 год из 2957 подавших заявление,  первых было 668 (22,6 %), вторых 157 (5,3 %), третьих-190 (6,47 %), всего 1015 домохозяев (34,32 %).

Также имело место плохая работа земских начальников, меллительность  в разрешении дел по выходу из общины, неправильное и небрежное составление сведений и другие упущения. Таким образом, на местах  имел место  слабый и малоэффективные административный аппарат. Не случайно одной из первых реформ, вслед за указом 09 ноября  должна была идти, по мысли Столыпина, реформа местного самоуправления.

    Известно,  что после окончания революции и до  начала  первой мировой войны положение в русской деревне заметно улучшилось. Конечно, помимо реформы, действовали и другие факторы.  Во-первых, с 1907  г.  были отменены выкупные платежи,  которые крестьяне выплачивали в течение 40 с лишним лет.  Во-вторых, окончился мировой  сельскохозяйственный  кризис  и начался рост цен на зерно. В-третьих, за годы революции сократилось помещичье землевладение,  а в связи с этим уменьшились и кабальные формы эксплуатации. Наконец, в-четвертых, за весь период был только один неурожайный год (1911),  но зато подряд  два года  (1912-1913) были отличные урожаи. 

Такое широкомасштабное мероприятие, как аграрная реформа, потребовавшее столь значительной земельной перетряски, не могло положительным образом сказаться в первые же годы своею  проведения. Тем не менее мероприятия, сопутствовавшие ей, были хорошим,  полезным делом. Это касается предоставления большей личной свободы  крестьянам, устройства хуторов и отрубов на банковских землях, переселения в Сибирь, некоторых видов землеустройства.

Результаты реформы характеризуются быстрым ростом  аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту  экономического развития России. Валовый доход всего сельского  хозяйства  составил в 1913 году 52,6% от общего валового дохода.

Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в  1910  году  экспорт  российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.

Эти экономические улучшения доказывают, что единоличные крестьянские хозяйства гораздо больше способствуют повышению благосостояния деревни в целом, чем община, уравнивающая крестьян и тем самым тормозящая развитие сельского хозяйства. 

Но, с другой стороны, реформа имела и негативные проявления:

- не были решены проблемы  голода и  аграрного  перенаселения;

- сохранение помещичьей  земельной собственности и ограниченный  рынок земли;

- слабое развитие интенсивных  аграрных технологий: например, средняя  урожайность зерна была в два  раза ниже, чем во Франции, и  в три раза ниже, чем в Германии;

- техническая, экономическая  и культурная отсталости страны. Национальный доход на душу   сельскохозяйственного населения  в России составлял примерно 52 рубля в год, а в США - 262 рубля.

Кроме того, на логическую незавершенность данной реформы повлияли ограниченный временной период ее реализации (практически 8 лет, до начала первой мировой войны) и политическое убийство Столыпина в сентябре 1911 года.

Таким образом, за 11 лет столыпинской земельной реформы из общины вышло 26% крестьян. В конечном итоге властям не удалось ни разрушить общину, ни создать устойчивый и достаточно массовый слой крестьян-собственников. Так что можно говорить об общей неудаче столыпинской аграрной реформы.

 

3. Переселенческая политика:  правовое обеспечение, сущность, итоги

 

Помимо скупки и продажи земли столыпинская реформа имела и другое важное направление – массовое переселение крестьян на восточные окраины страны.

Переселенческая политика преследовала три цели:

1. смягчить аграрное перенаселение в центральных регионах страны;
2. через крестьянскую колонизацию подготовить условия для будущего промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока;
3. создать в этих регионах крестьянскую фермерскую систему.

Активная переселенческая политика велась главным образом для ослабления земельного голода и для разрушения общины. Массовое переселение крестьян в основном шло за Урал, в Сибирь и Среднюю Азию.

Для переселенцев правительство устанавливало большие льготы при переезде и обустройстве на новом месте: низкие цены на железнодорожные билеты, освобождение от налогов на пять лет, ссуды и кредиты на покупку земли, машин, землеустройство, создание с помощью государства инфраструктурной системы. В некоторых случаях переселенцы переезжали полностью за счет государства, об этом гласит параграф 11 Основных положений по аграрному вопросу от 23.05.1906 года: «Если земли для наделения всего земледельческого  населения данной местности  не хватит то все, имеющее менее продовольственной нормы, получают право на переселение за счет государства в те местности империи, где в земле имеется избыток».

Переселенцы получали в собственность участок земли ( 15 га на главу семьи и 45 га на остальных членов ), денежное пособие в размере 200 рублей и освобождение от воинской службы ( мужчины ). В первые годы после революции 1905-1907 гг. переселение шло очень быстрыми темпами.

Ввод в строй Транссибирской железной дороги резко активизировал процесс переселения, что оказалось для правительства неожиданным. Землеустроительные службы на местах не успевали предоставлять новоприбывшим земельные участки. Тогда по просьбе сибирских губернаторов правительство издало положение, ограничивающее переселение и устанавливающее квоту на число приезжающих для каждой губернии.

Переселенческая политика имела прогрессивное значение не только в плане решения земельного голода, но и в увеличении населения Сибири. Очень важным было и то, что становление земельных отношений в переселенческих районах шло именно в том направлении, о котором говорил Пётр Аркадьевич Столыпин: создание крепких единоличных хозяйств – прочной опоры порядка и опоры государства.

Возможности широкого развития переселения были заложены  уже в законе 6 июня 1904 года.  Этот закон вводил свободу переселения без льгот,  а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностей империи.

По указу 1906 года право переселения крестьян  было предоставлено  всем  желающим  без ограничений.   Правительство ассигновало   немалые   средства   на   расходы   по   устройству переселенцев на новых местах, на их  медицинское  обслуживание  и общественные нужды,  на прокладку дорог.

Однако масштабы  данного  мероприятия обусловили и трудности в его осуществлении. Волна переселенцев стремительно пошла на убыль. Не всем оказалось под силу освоение новых земель. Назад, в Европейскую Россию, двинулся обратный поток переселенцев. Возвращались полностью разоренные бедняки, не сумевшие прижиться на новом месте. Количество  крестьян, не  сумевших  приспособиться  к  новым  условиям  и   вынужденных вернуться, составило 18% от общего числа переселенцев. Всего таким образом вернулось около 550 тыс.человек. в 1910-1916 годах доля возвратившихся составила 30,9 %,  а в 1911-м- 61,3 %.

Таким образом, переселенческая  компания  была тесно связано с аграрной реформой П. А. Столыпина и имела немаловажное значение.  Во-первых, за данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Если с 1897 по 1914 гг. население Европейской России возросло с 94 до 128 миллионов человек (+26 %), то в Сибири за этот период оно увеличилось с 57 до 10 миллионов человек (+ 43 %).  Посевные площади за  1906-1913 годы они были расширены на 80%, в  то  время  как  в  европейской части России на 6,2%. По темпам  развития  животноводства  Сибирь также обгоняла европейскую часть России. Всего за 1906 – 1914 годы переселилось за Урал 3 миллиона крестьян (из них 18 % возвращенцев).

В общем можно говорить о том, что реформы не удались ни в экономической, ни в политической части. Причин краха реформ было множество: сопротивление крестьянства, недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение, плохая организация землеустроительных работ, подъем рабочего движения в 1910-1914 гг., малоэффективные административные аппараты и др.

Однако, крах столыпинских реформ не означает, что они не имели серьезного значения. Аграрная и сопутствующая ей переселенческая реформы были крупным шагом по капиталистическому пути,  способствовали в определенной мере росту применения машин,  удобрений, увеличению товарности сельского хозяйства, улучшению положения в деревне.

 

 

 

Список используемой литературы

 

1. Манифест 3 ноября 1905 г. «Об  улучшении благосостояния и облегчении  положения крестьянского населения»// Хрестоматия по истории СССР, 1861 – 1917/ Под. ред. В. Г. Тюкавкина. –  М., 1990. – С. 337 – 338.

2. Указ правительствующему Сенату о дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования // Там же. –С. 343 – 349.

3. Закон об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении // Там же. – С. 349 – 353.

4. Из закона о землеустройстве // Там же. – С. 349 – 353.

5. Аврех А. Я. П. А.Столыпин и судьбы реформ в России. – М., 1991.

6. Бородин А. П. Столыпин. Реформы во имя России. – М., 2004.

7. Ерёмин А.М. Современные  аграрные проблемы и реформа П. А.Столыпина // Государство и право. – 1994. – № 4. – С.82 – 91.

8. Шелохаев В. В. П. А.Столыпин – синтез интеллекта и воли // Отечественная история. – 2005. – № 4. – С. 77 – 85.