Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Мая 2014 в 07:42, контрольная работа
ЗАДАЧА 1.
Копьеносец Гимиль-Нинурта был пленен во время военного похода в Элам. Пробыв 6 лет в плену, он был продан тамкару Набу-зер-иддину. По прибытии в Вавилонию Гимиль-Нинурта потребовал от тамкара немедленно освободить его как «сына страны». Тамкар заявил, что поскольку он уплатил в Эламе хозяину Гимиль-Нинурты 30 сиклей серебра, то теперь Гимиль-Нинурта должен ему эту сумму. А поскольку денег у него нет, а его ильк передан другому воину, то он обязан отслужить в доме тамкара 3 года и лишь потом может быть отпущен на свободу.
Гимиль-Нинурта обратился в суд, обвиняя тамкара Набу-зер-иддина в незаконном порабощении свободного вавилонянина.
Каким будет решение суда, если дело происходило в Вавилонии в конце XVIII в. до н.э.
|
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
К О Н Т Р О Л Ь Н А Я Р А Б О Т А № ______
по История государства и права зарубежных стран наименование дисциплины
студентки 1 курса гр. № ЗСВБ-030900-16 (Д) второго высшего образования (дистант.) факультета ИПСУБ Удмуртского государственного университета № зачетной книжки ______________________________ Фамилия _НАУМОВА ______________________________ Имя _ИРИНА________________________ Отчество _ВАЛЕРЬЕВНА ______________________________ Шифр ______________________________ Домашний адрес (полный) _г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, д. 40, кв. 7 |
ЗАДАЧА 1.
Копьеносец Гимиль-Нинурта был пленен во время военного похода в Элам. Пробыв 6 лет в плену, он был продан тамкару Набу-зер-иддину. По прибытии в Вавилонию Гимиль-Нинурта потребовал от тамкара немедленно освободить его как «сына страны». Тамкар заявил, что поскольку он уплатил в Эламе хозяину Гимиль-Нинурты 30 сиклей серебра, то теперь Гимиль-Нинурта должен ему эту сумму. А поскольку денег у него нет, а его ильк передан другому воину, то он обязан отслужить в доме тамкара 3 года и лишь потом может быть отпущен на свободу.
Гимиль-Нинурта обратился в суд, обвиняя тамкара Набу-зер-иддина в незаконном порабощении свободного вавилонянина.
Каким будет решение суда, если дело происходило в Вавилонии в конце XVIII в. до н.э.
ОТВЕТ: В Вавилонии в конце XVIII в. до н.э. действовали законы Хамурапи. Параграф 27 законов Хамурапи гласит: Если редум или баирум в крепости царя был взят в плен, и после него его поле и его сад отдали другому, и тот нес его службу, то если он вернулся и достиг своего поселения, ему должны вернуть его поле и его сад; только он сам должен нести свою службу. Согласно этого параграфа копьеносец Гимиль-Нинурта должен быть восстановлен в своих правах и должен получить обратно в пользование свою землю (ильк). А согласно параграфа 32 законов Хамурапи , который гласит: Если тамкар выкупил редума или баирума, угнанного в плен при походе царя, и доставил его в его поселение, то если в его доме имеются средства для выкупа, он сам должен себя выкупить; если в его доме нет средств для выкупа, он должен быть выкуплен храмом своего поселения; если в храме его поселения нет средств для выкупа, его должен выкупить дворец; его поле, его сад и его дом не могут быть отданы за выкуп и зная что Гимиль-Нинурта находился на службе у царя, то и выкуп за него Набу-зер-иддину в размере 30 сиклей должен заплатить дворец.
ЗАДАЧА 2.
В 214 г. н.э. сенатор Публий Эмилий Скавр, остро нуждаясь в деньгах, предложил ростовщику Марку Азинию Луперку в обеспечение займа одно из своих имений в центральной Италии. Долг в срок погашен не был и кредитор счёл себя вправе выставить заложенное имение на продажу на аукцион.
Однако во время аукциона появился брат жены Публия Эмилия Скавра, потребовавший снять имение с продажи. Он заявил, что указанное имение являлось приданным его сестры, которая категорически возражала против передачи его в залог, не говоря уже о продаже в чужие руки.
Сенатор Скавр, к которому обратились за разъяснениями, заявил, что он состоит со своей женой в квиритском браке, заключённым в форме манципации (cum manu), а следовательно и сама жена и всё её имущество перешли в его полную собственность. Отсюда он мог распорядиться имением так как считает нужным, а мнение жены и её брата никакого значения не имеют.
Какое решение должно быть принято устроителями аукциона? На каком основании?
ОТВЕТ: В 214 г. н.э. в Древнем Риме действовали Институции Гая (143 год н.э.). Согласно этих законов, а именно п. 63 книги II, который гласит: «В самом деле, по Юлиеву закону (Этот закон обычно приписывается Августу и датируется 18 г. до н.э.) запрещается мужу отчуждать приданое, недвижимое имущество против воли жены, хотя это имущество составляет его собственность, или на основании того, что манципировано ему как приданое, или уступлено перед судящим. магистратом, или же приобретено посредством давности; некоторые, однако, сомневаются в том, относится ли этот закон только к италийским недвижимым имуществам, или также к провинциальным передвижным участкам.» устроители аукциона должны снять с продажи имение, как этого требовал брат жены сенатора Публия Эмилия Скавра.
ЗАДАЧА 3.
В 1543г. в немецком городе Виттенберге два местных бюргера оказались втянутыми в имущественную тяжбу, касающуюся городской постройки. За день до суда ответчик по иску был найден мертвым неподалеку от своего дома. Подозрение пало на истца, поскольку было замечено, что он публично оскорблял убитого и угрожал ему расправой.
Возможно ли законное взятие истца под стражу в качестве подозреваемого в убийстве с последующим применением пытки? И возможно ли признание обвиняемого виновным притом, что тот даже под пыткой будет категорически отрицать свою вину? Обоснуйте свое решение.
ОТВЕТ: В 1532 году в Империи было принято судебно-наказательное уложение «Каролина». Оно предназначалось для руководства в судах империи, в частности для судей и шеффенов. Название «Каролина» Происходит от латинского перевода Уложения, Названного Constitutio Criminalis Carolina. В статье XXV данного уложения приводятся восемь пунктов доказательств и разъяснений к ним в каких случаях человек может быть взят под стражу и подвергнут пыткам, но при наличии нескольких доказательств из этого списка:
§. Во-первых, является ли подозреваемый, по слухам, таким отчаянным и легкомысленным человеком с дурной славой, что можно считать его способным совершить преступление, а также не совершил ли сей человек подобного преступления ранее, не посягал ли на сие и не был ли за то осужден. Однако такая дурная молва должна исходить не от врагов (обвиняемого) или легкомысленных людей, а от людей беспристрастных и добросовестных.
§. Во-вторых, не был ли подозреваемый обнаружен или застигнут в месте, опасном и подозрительном касательно преступления.
§. В-третьих, в случае, когда виновного видели на месте преступления или на пути туда или оттуда, но он не был опознан, то должно расследовать, не обладает ли подозреваемый таким же обликом, одеждой, вооружением, лошадью или чем прочим, что было вышеуказанным образом замечено за виновным.
§. В-четвертых, проживает ли и общается ли виновный с людьми, совершающими подобные деяния.
§. В-пятых, относительно причиненного вреда или ранения должно дознаться, не мог ли подозреваемый иметь повода для упомянутого преступления по причине зависти, вражды, предшествующих угроз или ожидания какой-либо выгоды.
§. В-шестых, если раненый или потерпевший по иным причинам сам обвиняет кого-либо в преступлении, находясь на смертном одре или подтверждая обвинение своей присягой.
§. В-седьмых, если кто-либо по поводу преступления становится беглецом.
§.В-восьмых, если кто-либо ведет с другим лицом важную имущественную тяжбу так, что дело касается большей части его пропитания, добра и имущества, то он будет почитаться большим недоброжелателем и врагом противной стороны. Поэтому если его противник по процессу будет тайно убит, против него возникает предположение, что он учинил сие убийство, и, если этот человек сверх того и по своему поведению возбуждает подозрение, что убийство совершено им, то при отсутствии у него надлежащих оправданий он может быть взят в тюрьму и допрошен под пыткой.
В данной ситуации мы имеем два совпадения по параграфам 5 и 8.
Судьи, исследуя совокупность этих доказательств должны учитывать что, допрос под пыткой может быть применен лишь после того, как будет установлено, что поводов для подозрения больше, чем для оправдания. В этом случае, на основание всех изложенных выше фактов, я считаю что взятие истца под стражу с последующим применением пытки возможно. Далее, в статье XXII уложения «Каролина» говорится: «Надлежит также заметить, что никто не должен быть приговорен к какому-либо уголовному наказанию на основании одних только доказательств, улик, признаков истины или подозрений. На сем основании может быть только применен допрос под пыткой при наличии достаточных доказательств. Окончательное осуждение кого-либо к уголовному наказанию должно происходить на основании его собственного признания или свидетельства (как будет указано в ином месте сего уложения), но не на основании предположений и доказательств.» Следовательно если обвиняемый под пыткой отрицает свою вину признание его вины невозможно.
ЗАДАЧА 4.
После смерти Люси Бидо её старинная подруга сообщила о существовании собственноручного письма покойной, написанного накануне кончины. Согласно этому письму она желала оставить наследство некоему Пьеру Лануа, названному в письме внебрачным сыном Люси. Муж покойной Жан Бидо оспорил в суде это письмо.
В суде он заявил, что поскольку их брак с Люси оказался бездетным, наследство должно перейти к пережившему супругу. Свое требование он подкрепил свидетельскими показаниями, что в последние месяцы жизни Люси именно он, муж, заботился о ней, а внезапно возникший внебрачный сын, о котором ни муж, и никто из других знакомых Люси никогда ранее не слышал, воспитывался в приюте, никогда ранее не интересовал её и сам не интересовался ею. И вообще Пьер Лануа ведет «ветреный» образ жизни, подобно своему отцу, (имя которого было указано в письме), известному в городе повесе, не обременявшему себя ни брачными узами, ни родственными привязанностями.
Как будет решено дело в суде, если указанные события происходили во Франции в сентябре 1828 года?
ОТВЕТ: Во Франции в сентябре 1828 года действовал Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) от 21 марта 1804 года. Статья 756 данного кодекса гласит: Внебрачные дети не являются наследниками; закон предоставляет им право на имущество умерших их отца и матери лишь в том случае, если они были признаны в законном порядке. Внебрачные дети, признанные в законном порядке, призываются в качестве наследников к наследованию после их умерших отца или матери.
Так как Пьер Лануа был внебрачным ребенком, о чем утверждает муж Люси Бидо, то обратимся к статье 331 Гражданского кодекса Франции (Кодекс Наполеона) от 21 марта 1804 года. Он гласит: Дети, рожденные вне брака, кроме детей, рожденных от кровосмесительного или прелюбодейного сожительства, могут быть узаконены в силу последующего брака их отца и матери, если последние законно признают их до брака или в самом акте совершения брака, чего сделано не было.
Муж Люси Бидо утверждал, что Пьер Лануа воспитывался в приюте и отец его известный в городе повеса, не обременявший себя ни брачными узами, ни родственными привязанностями. Соответственно согласно вышеуказанной статьи 331 Гражданского кодекса Франции сын Люси Бидо не был узаконен, также как и не был признан своим отцом, согласно статьи 334 Гражданского кодекса Франции (Кодекс Наполеона) от 21 марта 1804 года, которая гласит: Признание внебрачных детей осуществляется путем удостоверенного акта, если оно не было сделано в акте о рождении. Такого признания сделано не было относительно Пьера Лануа, соответственно он считается внебрачным ребенком и согласно вышеназванной статье 756 Гражданского кодекса Франции (Кодекс Наполеона) от 21 марта 1804 года не является наследником своей матери Люси Бидо.
Список литературы:
ФГБОУ ВПО
«Удмуртский государственный университет»
Регистрационный №_________________
Факультет ИПСУБ Группа
№ЗСВБ-030900-16 (Д)
Студент _НАУМОВА ИРИНА ВАЛЕРЬЕВНА______ _ .
фамилия, имя отчество
Дисциплина История государства и права зарубежных стран .
№ или тема контрольной
работы ______________________________
______________________________
Рецензент ________________________ Дата получения ______________
фамилия, имя, отчество
Дата возвращения ______________________ Оценка ________________
Р е ц е н з и я
______________________________
______________________________
______________________________
______________________________
______________________________
______________________________
______________________________
______________________________
Информация о работе Контрольная работа по "История государства и права зарубежных стран"