Контрольная работа по «История государства и права зарубежных стран»

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине

«История государства и права зарубежных стран»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАДАЧА 1.

 

Воин царя Хаммурапи по имени  Кадашман-Энлиль поступил на военную  службу в качестве редума (тяжеловооруженного пехотинца), получив в качестве илька три бура земли (около 19 га), трёх быков и дюжину овец.

В 34-й год правления Хаммурапи  Кадашман-Энлиль при свидетелях купил  дополнительно один бур земли (около 6, 35 га) за серебро.

Для покупки земли, Кадашман-Энлиль взял у ростовщика Бурнабуриаша взаймы десять сиклей серебра из расчета пол-сикля и десять ше как процент. Через некоторое время Кадашман-Энлиль во время военного похода попал в плен, не успев вернуть долг ростовщику. Для покрытия долга жена Кадашман-Энлиля, воспитывавшая 8-летнего сына, отдала ростовщику полученных от Хаммурапи двух быков и два бура земли, включая сюда один бур земли, купленный мужем за серебро. Однако и этого не хватило для покрытия долга и процентов. Поэтому Бурнабуриаш забрал 11-летнюю дочь Кадашман-Энлиля в качестве служанки для своей дочери. При этом на девочку была оформлена табличка как на покупку рабыни, которая переходит в полную собственность Бурнабуриаша с правом последующей продажи в третьи руки.

Друг Кадашман-Энлиля обратился  в суд, обвиняя ростовщика в ущемлении прав семьи своего товарища.

Каким будет решение суда?

Решение: в соответствии со статьей 29, 89 и 90

(§ 29)  Если  сын  его  мал и он не  в состоянии нести службу

своего отца,  то третья часть поля и сада должны быть отданы  его

матери, и пусть  его мать растит его^.

(§ 89) Если  человек,  взявший в долг под  проценты,  не имеет

серебра для  возвращения долга,  а имеет  только зерно,  то, следуя

царскому уставу,  тамкар должен взять в качестве процента  100

ка на 1 гур  одним зерном.

(§ 90)  Если  тамкар  откажется  и превысит процент в 100 ка

зерна на 1 гур  или серебром 1/6 сикля и 6 ше на 1 сикль  и  взыщет

повышенный  процент, то он теряет все, что дал  в долг.

Ростовщик Бурнабуриаш превысил свои полномочия.

Он должен вернуть 11-летнюю дочь, двух быков и два бур земли обратно. Ростовщик теряет  все,  данное  им  в  долг.

 

ЗАДАЧА 2.

 

В 179 г. н.э. в военном лагере, в  провинции Нижняя Мезия умер центурион  Секст Минуций Руфин. В завещании  он назначил своей наследницей свою фракийскую сожительницу Мирцу, которая, по его утверждению, родила ему дочь – самое близкое для него существо на свете. Младший брат покойного, служивший в одном с ним легионе, оспорил завещание. Он заявил, что, во-первых, у покойного имеются законные наследники – прежде всего отец, специально переселившийся в эту провинцию (в город Томы), чтобы быть поближе к сыновьям, а во-вторых, Мирца – перегринка, поскольку не имеет римского гражданства. Это, не говоря уже о том, что военнослужащим запрещено вступать в законный брак и создавать семьи.

Дело перешло на рассмотрение императорского наместника провинции.

Каким будет решение наместника? На каком основании?

Решение: в соответствии со ст 99 «Институции Гая» наследование было по закону или по завещанию. Согласно ст.109. «Институции Гая»  « От обязанности соблюдать при составлении завещаний вышеназванные формы освобождены императорскими указами воины, по причине чрезвычайной их неопытности; поэтому их завещание считается действительным в любом случае, хотя бы они и не призвали законного числа свидетелей и не продали наследственного имущества мнимым образом и не заявили бы торжественно о своей последней воле».А значит завещание Центуриона Секст Минуций Руфина считать действительным

Опираясь на ст.110. «Кроме того, воинам позволено назначать себе наследниками и иностранцев и латинских граждан или оставлять им отказы, между тем как прежде иностранцы по цивильному праву не могли приобретать ни наследства, ни отказов, латиняне же лишены были этого права по закону Юния». Мирца была иностранка. И по Институции Гая имела права принять наследство. На этом основании наместник провинции должен отказать младшему брату война.

 

ЗАДАЧА 3.

 

Саксонская дворянка Марта фон  Вейхс была обвинена священником  Паулем Гломбертом в безбожии и колдовстве. В доказательство своих обвинений  священник привел такие факты  как отказ Марты фон Вейхс  от посещения церкви, ее занятия  алхимией, а главное, публичное  богохульство, выразившееся в том, что во время торжественного выноса статуи Христа из собора Марта фон Вейхс сказала, что глупо преклоняться перед раскрашенной деревянной куклой. Будучи допрошена в суде, Марта фон Вейхс заявила, что она не верит в возможность вечного блаженства с помощью церкви, где служат такие ограниченные и малограмотные люди, как священник Гломберт.

Каким должен быть приговор по этому  делу, если оно происходит в конце  XIII в.? На каком основании? Какие последствия могут быть для судьи в случае непринятия им обвинительного решения по этому делу?

        

  Решение:  В конце XIII в в Германии не верующие люди по закону считались колдунами. По законам правового сборника «Саксонское зерцало»

Согласно статье 13 «Саксонское  зерцало» § 7. Христианина - мужчину или женщину, - если он еретик, и того, кто имеет дело с волшебством или с отравлениями, если он будет в том изобличен, следует подвергнуть сожжению на костре.

§ 8. Судья, который не наказывает за преступление, тот сам подлежит тому же наказанию, которому должен был подвергнуться преступник. Никто не обязан посещать судебное заседание этого судьи и участвовать с ним в суде, поскольку он сам пренебрег правосудием.

Следовательно приговор будет обвинительный. Саксонскую дворянку Марту фон Вейхс сожгут на костре.

 

 

ЗАДАЧА 4.

 

Леон Бельтер в антикварной  лавке приобрел старинные швейцарские  часы в золотом корпусе, украшенном алмазами. Часы стали центральной  частью собираемой им коллекции. Спустя неделю он увидел в этой же лавке  выставленную на продажу цепочку в виде «змейки». Посмотрев имеющийся у него каталог, Бельтер обнаружил, что прежде эта цепочка составляла с купленными ранее часами единый «ансамбль», принадлежавший одному итальянском аристократу. Бельтер потребовал от хозяина лавки немедленной передачи ему этой цепочки (без дополнительной оплаты), утверждая, что разрушение такого предмета художественной ценности как этот ансамбль - просто варварство. Хозяин лавки ответил, что, во-первых, он понятия не имел ни о каком «ансамбле» и рассматривал цепочку как самостоятельное ювелирное изделие, имеющее отдельную стоимость, во-вторых, Бельтер приобрел часы для коллекции, а не для постоянного пользования, когда цепочка могла бы быть действительно необходимой, а в-третьих, в договоре купле-продажи, заключенном по поводу часов, о цепочке не упоминалось, а, следовательно, претензии Бельтера неосновательны. Стороны обратились в суд.

Каким будет решение  суда, если дело происходит во Франции  в 1809 году?

 

Решение: Гражданский Кодекс Франции 1804 года, книга 2  
По Глава II. О праве присоединения в отношении того, что соединяется с вещью и входит в ее состав, статье 556, 567 и 551 Бельтер получает цепочку, даже  в том случае, что Бельтер купил часы для коллекции и цепочка ему не нужна для использования, но тем не менее могут быть отделены так, что одна может существовать без другой, то целое принадлежит хозяину вещи, которая составляет главную часть, но с обязанностью его уплатить другому стоимость вещи, которая была присоединена. Бельтер заплатит хозяину лавки за цепочку, так как часы являются главной частью, так как другая часть (цепочка) была соединена лишь для пользования, украшения или восполнения первой (часов).

 

Статья 551. Все, что соединяется с вещью и входит в ее состав, принадлежит собственнику согласно правилам, которые установлены ниже.

Статья 566. Если две вещи, принадлежащие разным хозяевам, были соединены таким образом, что составляют одно целое, но тем не менее могут быть отделены так, что одна может существовать без другой, то целое принадлежит хозяину вещи, которая составляет главную часть, но с обязанностью его уплатить другому стоимость вещи, которая была присоединена.

Статья 567. Считается главной частью такая, с которой другая часть была соединена лишь для пользования, украшения или восполнения первой.