Контрольная работа по "Истории"

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ИЖЕВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ»

 

КАФЕДРА ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ, СОЦИОЛОГИИ И ПОЛИТОЛОГИИ

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ИСТОРИИ

 

 

Вариант № 0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Проверил: ________________

Выполнила: студентка 1 курса

направление :

Ф.И.О.

 

 

Ижевск 2015

 

 

 

 

 

 

 

Содержание.

 

1. Какие точки зрения на возникновение древнерусского государства существуют в исторической литературе? Какую версию вы считаете наиболее аргументированной? Поясните свой ответ………………………..3

 

2. Найдите сходства и различия в модернизациях России при Петре I и И.В. Сталине…………………………………………………………………………6

 

3. Сравните два периода истории России: конца XVI – начала XVII века;  конца XX – начала XXI века. Почему их часто называют Смутой?.............8

 

 

4. Место и роль России в истории человечества и в современном мире……16

 

5. Список используемой литературы…………………………………………..21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВАРИАНТ 0

 

1. Какие точки зрения на возникновение древнерусского государства существуют в исторической литературе? Какую версию вы считаете наиболее аргументированной? Поясните свой ответ.

 

В исторической науке принято считать , что история любого народа начинается с образования государства. В Российской Федерации проживает более 100 народов и народностей. Но основным государствообразующим народом нашей страны является русский народ ( из 149млн. 120млн – русские). Русский народ – один из крупнейших народов мира – в течение многих веков играл ведущую роль в политическом, экономическом, культурном развитии страны. Первое государство русских, а также украинцев и белорусов было образовано в IX в. Вокруг Киева их общими предками – восточными славянами.

Племенные княжения славян часто объединялись в крупные суперсоюзы, обнаруживавшие черты ранней государственности. Одним из таких объединений был союз племен во главе с Кием (известен с конца V в.). В конце VI-VII вв. существовала, согласно византийским и арабским источникам, «Держава волынян», являвшаяся союзницей Византии. Новгородское летописание сообщает о старейшине Гостомысле, возглавлявшем в IX в. славянское объединение вокруг Новгорода. Восточные источники позволяют предположить существование накануне образования Древнерусского государства трех крупных объединений славянских племен: Куябы, Славии и Артании. Куяба (или Куява) по всей видимости, располагалась вокруг Киева. Славия занимала территорию в районе озера Ильмень, ее центром был Новгород. Местоположение Артании разными исследователями определяется неодинаково (Рязань, Чернигов). Известный историк Б.А. Рыбаков утверждает, что в начале IX в. на базе Полянского союза племен сложилось крупное политическое объединение «Русь», включавшее в себя и часть северян.

Таким образом, широкое распространение земледелия с использованием орудий труда из железа, распад родовой общины и превращение ее в соседскую, рост числа городов, возникновение дружины - свидетельства формирующейся государственности.

 

Славяне освоили Восточно-Европейскую равнину, взаимодействуя с местным балтийским и финно-угорским населением. Военные походы антов, склавен, русов на страны более развитые, прежде всего на Византию, приносили дружинникам и князьям значительную военную добычу. Все это способствовало расслоению восточнославянского общества. Таким образом, в результате экономического и социально-политического развития у восточнославянских племен начала складываться государственность.

 

Образование государства Русь (Древнерусского государства или, как его называют по столице, Киевской Руси) - закономерное завершение длительного процесса разложения первобытнообщинного строя у полутора десятков славянских племенных союзов, живших на пути «из варяг в греки». Сложившееся государство находилось в самом начале своего пути: первобытнообщинные традиции еще долго сохраняли место во всех сферах жизни восточнославянского общества.

 

Теории возникновения древнерусского государства

 

1. Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу. В книгах православных авторов история России трактовалась как история народа, наделенного Божественным призванием, имеющая корни в далеких библейских временах. Точкой отсчета Российского государства является Киевская Русь, ее крещение. Историки религиозной теории причину Великого переселения народов связывают с рождением Иисуса Христа. По логике христианских богословов, в смене этнической картины в Европе после Великого переселения с наглядностью проявилось Божественное Провидение: “старые” народы сошли с исторической арены вместе с завершением ветхозаветных времен. На историческую арену пришли “новые” народы, составляющие основу сегодняшних государств. Новая христианская эра стала временем торжества евангелической проповеди и жизнеутверждения народов, обратившихся к христианству. В Евангелии от Луки, гл. 1, стихи 26-35, записано: “Бог послал в этот греховодный, развращенный мир Своего Сына Иисуса Христа, чтобы спасти человечество от грехов и вечной гибели. Со дня Его рождения на земле наступило новое время. Даже наше летосчисление начинается с рождения Иисуса Христа”.

 

2. Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивилизация. На территории России такой цивилизацией является Евразия. Евразийцы (начало и середина XX века) рассматривали Россию, как целый историко-географический континент с особой судьбой. На территории междуречья Днепра и Волги, существовавшей во времени I т.н.э., было много государственных объединений (скифское, сарматское, гуннское, хазарское, булгарское, половецкое и др.) с этнически “смешанным” составом населения. Евразийцы считали, что российские истоки - не только в Европе, но и в Азии пристально изучали роль Востока в истории России. Они впервые обратили внимание на Восточно-Европейскую равнину как на некий “котел” для этнических “переплавок”, выдвинув тезис “Россия - это соборность наций”.

 

Наследие евразийцев отразилось в творчестве историка и этнолога Л.Н. Гумилева (1912-1992), написавшего большое количество работ, посвященных истории древних народов. Особое внимание он уделял проблеме межэтнических контактов, в том числе и в российской истории, утверждая, что россияне - это этнос, сложившийся из трех компонентов: славян, финно-угров и татар. Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивилизация. Теория наиболее ярко представлена учебным пособием Л.Н. Гумилева, согласно которому резкая активизация этносов связывается с “пассионарным взрывом”, то есть всплеском жизненной энергии “молодых” народов на фоне определенной инерционности исторически “старших” этносов. Локально-историческая теория предполагает признание своеобразия и оригинальности каждого этноса из когда-либо существовавших на планете. По этой теории, каждый народ занимает свою природно-экологическую и историческую “нишу”.

 

3. Всемирно-историческая теория. Исходя из предмета изучения (общемирового развития, прогресса человечества), историки “выстроили” народы по иерархической лестнице с “передовыми” (славяне) и “отсталыми” (угро-финны, половцы). История России рассматривается, как история славян. Историки всемирно-исторической теории главным двигателем перемещений народов считают “потребность в больших пространствах земли, необходимых при тогдашнем примитивном ведении хозяйства”. В материалистическом направлении выделяются такие причины, как разложение первобытнообщинного строя и появление частной собственности, формирование крупных племенных союзов, возглавляемых военной аристократией, стремившейся к обогащению и упрочению власти. В технологическом направлении причина Великого переселения народов видится в серии фундаментальных открытий - в изобретении стремени, седла и сабли. Эти изобретения обеспечили военное превосходство кавалерии азиатских кочевых народов и породили волну военной экспансии кочевников, распространявшуюся с востока на запад.

 

Норманнская (Либеральное направление)	Государство создано варягами-норманнами. Термин «Русь» - варяжского происхождения. Интерпретация исходит из того, что в основе образования государства лежит общественный договор
Антинорманнская (Либеральное направление)	Государство создано славянами. Термин «Русь» славянского происхождения. Интерпретация исходит из того, что в основе образования государства лежит общественный договор
Умеренно-норманнская (Материалистическое направление)	Признает наличие многочисленных варягов-норманнов в Восточной Европе, но отрицает их роль в создании государственности. Государство - продукт длительного эволюционного развития и не может быть привнесено «извне». Оно является орудием политического господства одного класса над другими. Термин «Русь» - норманнского происхождения, но ставший этнонимом собирательного характера
Норманнская (Технологическое направление)	Изобретение нового типа военного корабля, «дракара», обусловило военную экспансию норманнов в Европе и, в частности, завоевание норманнами Восточноевропейской равнины. Благодаря своему военному превосходству, норманны-варяги подчинили славян и в процессе социального синтеза стали военным сословием нового государства - Киевской Руси.

 

4.Норманнская теория - это направление в историографии, сторонники которого считают норманнов (варягов, скандинавов) основателями первого государства восточных славян - Киевская Русь. Официальное распространение норманнская теория получила в 30-40-е годы XVIII века во времена "бироновщины", когда многие высшие должности при дворе были заняты немецкими дворянами. Естественно, что и весь первый состав Академии Наук был укомплектован немецкими учеными.

Немецкие ученые использовали сообщения летописи "Повесть временных лет" для изложения своей теории. Русский летописец начала XII в., пытаясь объяснить происхождение Древнерусского государства, в соответствии со средневековой традицией включил в летопись легенду о призвании в качестве князей трех варягов - братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. По этой легенде накануне образования Киевской Руси северные племена славян и их соседи (ильменские словене, чудь, весь) платили дань варягам, а южные племена (поляне и их соседи) находились в зависимости от хазар. В 859 г. новгородцы «изгнавши варягов за море», что привело к междоусобице. В этих условиях в 862 г. для прекращения междоусобиц некоторые племена восточных славян обратились к варягам с предложением занять княжеский престол: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да пойдите княжить и володеть нами». Три брата - варяга - Рюрик, Синеус и Трувор откликнулись на призыв славян, и власть над Новгородом и окрестными славянскими землями перешла в их руки. Рюрик стал править в Новгороде, Синеус - в Белоозере, а Трувор - в Изборске. Большинство историков считает, что Синеуса и Трувора на самом деле не существовало (в переводе с древнешведского языка слова "сине хус трувор" означают "с домом и дружиной").

Наиболее аргументированной версией, на мой взгляд, является «Религиозно-историческая теория». Потому что теория, связанная с религией мне наиболее близка и понятна.

 

 

 

 

2. Найдите сходства и различия в модернизациях России при Петре I и И.В. Сталине.

 

Между Сталиным Иосифом Виссарионовичем и Петром I больше сходств, чем различий. Петр I - выдающийся политический и военный деятель России. Развил промышленность, создал армию нового типа, в т.ч. новый род войск, строил города, рыл каналы, развивал науку, выиграл крупную войну, был хорошим управленцем, боролся с элитой, несогласной с реформами, народу при нем жилось очень тяжело. Всё это вышесказанное будет справедливо и к Сталину.

 

Основных отличий у этих политических деятелей два:

1. Петр Великий хоть и боролся  с элитой, но ее не уничтожал.

2. Сталин правил 50 лет назад, а Петр 300.

 

При Петре I из крестьян были выжаты все соки, население России сократилось на 30%. Крестьян сгоняли в огромные трудовые армии, которые строили города, рыли каналы. Всё это очень напоминает про Сталина.

Петра почти исключительно оценивают положительно, справедливо полагая, что он совершил великое дело реформирования страны, вывел Россию из отсталости, сделал ее развитой страной и вывел на мировую арену, сделав ее великой державой. И Сталин сделал то же самое, только в еще большем масштабе, но есть много негативного в современных оценках Сталина.

Петр I за 36 лет своего правления (с 1689 года) сделал Россию из малозначительной страны державой, с которой считалась вся Европа. Его дипломатические миссии были в 21 государстве. А Сталин, приняв СССР тогда, когда его признавали лишь несколько государств и он был в политической изоляции, совершил так, что весь мир признал СССР, так, что СССР встал во главе блока дружественных стран, так, что без СССР не решалась ни одна мировая проблема.

Одной из главных заслуг Петра считают создание регулярной армии, Сталин унаследовал не сильную Красную Армию. Красная Армия в 1924 году представляла собой мало дисциплинированную, плохо вооруженную и слабо обученную структуру. Сталин железной рукой навел порядок и дисциплину в войсках, восстановил принцип единоначалия. Уже к 1941 году наши военные училища выпускали офицеров больше всех в мире. В период индустриализации была создана мощная военная промышленность.

Петр ввёл с 1699 года рекрутские наборы как принцип комплектования вооружённых сил, а Сталин установил в 1939 году всеобщую воинскую повинность, которая не отрывала людей навсегда от мирного труда как рекрутчина, не лишала народное хозяйство работников.

СССР тратил большую часть бюджета на оборонные цели. Петровская Россия в мирном 1725 году потратила на эти же цели 74% государственного бюджета. Также считается, что в СССР были слишком тяжёлые налоги. Однако при Петре I с 1680 по 1725 год сбор прямых налогов в реальном измерении увеличился в 5 раз.

И Петр I, и Сталин постоянно старались увеличить запас драгоценных металлов в стране. Сталин создал самый большой золотой запас России, который когда-либо был у нас. Петр запретил вывоз из России золотых и серебряных слитков и обязал русских купцов сдавать государству по установленной цене то золото и серебро, которое они получали при заключении торговых сделок с иностранцами.

Реформы Петра I в области образования были весьма скромными относительно их достижений. Существенный прогресс был лишь в техническом образовании, работавшем на нужды армии и флота. А при Сталине была достигнута всеобщая грамотность населения, вне зависимости от сословной принадлежности.