Контрольная работа по "Истории"

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

1. Как в нормах-принципах главы  VII «Законов Ману» охарактеризован статус царя? Какие идеологические и юридические обоснования приведены брахманами для оправдания репрессивной политики государства?

В чем состоят юридические и внеправовые средства охраны царской власти и особы монарха согласно «Арт-хашастре» Каутильи?

2.Какие перемены сопровождали переход от республиканского устройства к империи в Древнем Риме? Какие перемены и реформы периода принципата и домината способствовали упрочнению монархической формы правления?

3. Какие три сословия (состояния) упомянуты в книге Бомануара  «Кутюмы Бовези»? Каковы их права  и обязанности

4. Авл Гелий решил купить у  соседа зерно. После того, как  договорились о цене, сосед передал  Авлу Гелию ключ от своего  амбара и сообщил, что за деньгами  приедет завтра. Ночью амбар соседа  сгорел вместе со всем находившимся  там зерном от удара молнии. Кто понесет убытки

5. Определите, какой характер носит данное наказание: «Справа – у позорного столба закованный в колодки провинившийся горожанин. Вокруг теснится толпа зрителей. На переднем плане – городской советник со свитком в руке и чернильницей у пояса». Какие еще средневековые наказания за преступления вы знаете?

ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

 

1. Как в нормах-принципах главы VII «Законов Ману» охарактеризован статус царя? Какие идеологические и юридические обоснования приведены брахманами для оправдания репрессивной политики государства?

В чем состоят юридические и внеправовые средства охраны царской власти и особы монарха согласно «Арт-хашастре» Каутильи?

 

В Древней Индии понятие права как совокупности самостоятельных норм, регулирующих общественные отношения, было неизвестно. Повседневная жизнь индийцев подчинялась правилам, утверждаемым в нормах, по своему характеру являвшимися скорее этическими, чем правовыми. При этом данные нормы носили яркий отпечаток религии. Нормы, определяющие поведение людей в их повседневной жизни (дхармы), содержались в сборниках - дхармаша- страх. Наиболее известной в нашей литературе дхармашастрой являются Законы Ману (они носят имя мифического бога Ману). Законы Ману состоят из 2685 статей, написанных в форме двустиший (шлок). Особенностью Законов Ману является религиозная окраска всех его положений.

Центральный административно-военный аппарат в Индии был относительно слаб по сравнению с другими государствами Древнего Востока, что было тесно связано с сохранением важной роли в государстве органов общинного самоуправления. Все это дает основания утверждать, что в монархических государствах Индии в периоды значительного их усиления, как, например, в империи Маурьев, власть древнеиндийских царей не была деспотической в прямом смысле этого слова. Она сдерживалась не только самоизоляцией общин, но и положением в государстве господствующей наследственной знати, установившимися традиционными религиозно-этическими нормами. Религия, в частности, исключала законодательные функции индийских царей, утверждала незыблемость и неизменность норм права, заключенных якобы в ведах. Веды же должны были толковаться только мудрецами-брахманами. Эта традиция была поколеблена лишь при Ашоке, когда правительственный указ стал включаться в число источников права.

Индусская политико-религиозная концепция "богоугодного царя" (девараджи} предписывала ему выполнение особой дхармы (обязанностей). Одна из главных обязанностей - охрана подданных (Законы Ману, VII, 2-3). "Защищая" народ, царь мог заставить его платить налог - бали (VII, 80 и др.). Наряду с основным налогом, рассматриваемым как плата царю за охрану подданных, существовали другие многочисленные поборы в пользу центральной власти: торговые пошлины, "приношения плодов" и пр. О широте налоговых полномочий древнеиндийских царей, которые могли по своему усмотрению увеличивать налоговую ставку, свидетельствуют содержащиеся во всех дхармашастрах безуспешные призывы к царям соблюдать умеренность в сборе налогов (VII, 128, 129 и др.).

Царю вверялось также осуществление правосудия с помощью опытных брахманов (VIII. 1, 10). Он считался опекуном всех малолетних, больных, вдов (VIII, 27, 28), должен был возглавлять борьбу со стихийными бедствиями, голодом. Важнейшей функцией царей была организация публичных работ, освоение и заселение царских земель (Арт-хашастра, II, 1, 2), строительство ирригационных сооружений.

Согласно религиозным воззрениям, как и во всех странах Древнего Востока, царская власть обожествлялась. Однако древнеиндийские государства, в том числе и государство Маурьев, нельзя рассматривать как теократические монархии. Ашока называл себя не богом, а "милым богам". В Законах Ману (VII, 8) обожествляется скорее царская власть, а не царь-человек, который может быть "глупым, жадным, необразованным" (VII, 30), "приверженным к порокам" (VII, 46). Лишь свободная воля индийских царей давала им, согласно дхармашастрам, возможность реализовать заключенные в них божественные начала, и тогда все подданные процветали, если были верны царю, если следовали за ним. Но та же самая воля позволяла царю уклоняться от выполнения своей дхармы, следовать греховным человеческим целям, что вело к гибели и его самого, и управляемый им народ. "От отсутствия смирения погибали многие цари вместе с достоянием, - предостерегали Законы Ману (7, 10), - благодаря смирению даже отшельники наследовали царство". Царю-человеку предписывается почитать брахманов, знающих веды (VII, 37), поступать по их совету.

Помимо законов Ману, на протяжении IV-III вв. до н. э. свидетельством  
древнеиндийской экономической мысли является трактат под названием «Арт- хашастра», означающий в переводе учение («артха») о доходах («шастра»).Его автором является некий Каутилья ( советник царя Чандрагупты I в конце IV в. до н. э.), возвещавший своему народу положения о трудовом происхождении богатства и необходимости регулирования процессов распределения торговой прибыли между купцами и государством. Именно государство, на его взгляд, обеспечивает охрану сооружений, льготное землепользование, освоение источ ников руды, строительство дорог, развитие промыслов, борьбу со спекулирую- щими торговцами и т.д.. Согласно трактату, «накопление богатства» естественным образом предполагает деление общества на рабов и свободных граждан. И каждый, кто не возвращает причитающиеся за пользование землей долги, обязан за это разделить участь низшего сословия на время или навсегда. Выступая за регулируемый государством хозяйственный механизм, Каутилья выдвинул сугубо эмпирический вариант дифференциации в цене товара издержек производителей и купцов; им предлагались заранее устанавливаемые нормативы в размере 5 и 10 % соответственно от цены товара местного и иностранного происхождения.

 

2. Какие перемены сопровождали переход от республиканского устройства к империи в Древнем Риме? Какие перемены и реформы периода принципата и домината способствовали упрочнению монархической формы правления?

 

Причинами падения Римской республики можно считать резкое расслоение общества на богатых и бедных, крупных и мелких землевладельцев, большие различия в состоянии, умножение класса пролетариев, живущих подачками государства и готовых следовать за тем полководцем или политическим деятелем, который сулит наибольший материальный успехи т.д. Все это не могло не свести на нет старое республиканское равенство, каким бы оно ни было на практике, как и народовластие, как бы оно ни ограничивалось и не ущемлялось.

В новых условиях оказалось невозможным дальнейшее устранение рабовладельческих классов в завоеванных Римом провинциях. Пожертвовав исключительным положением римского народа, империя способствовала консолидации рабовладельцев на всей ее территории, консолидации в господствующий класс, связанный единством коренных интересов.

Установившийся со времен Августа государственный строй получил название принципата. Хотя Август и провозгласил восстановление республики, принципат фактически был монархией, т.к. при сохранении старых республиканских магистратур власть сосредотачивалась в руках одного человека – принцепса, пользовавшегося высшим авторитетом и имевшего верховную военную власть - империй (imperium) . Отсюда «император» как часть титулатуры принцепса, включавший также имена «Цезарь» и «Август». Императоры имели пожизненную трибунскую власть, звание верховного жреца (понтифика), по желанию принимали звания консула, проконсула, цензора, по своему усмотрению вели внешнюю политику, издавали законы. Под их личным контролем находились провинции, в которых стоял легионы, казна, чеканка золотой и серебряной монеты, назначение военных командиров и управленческого аппарата, постепенно все более усложнявшегося.

Сенат, официально считавшийся верховным органом государства, имел скорее почетные, чем реальные права: управление (хотя и под контролем императора) не имевшими войска провинциями, чеканка медной монеты, утверждение некоторых законов и новых императоров, которые или назначались усыновлявшими их предшественниками или приходили к власти в результате победы в гражданских войнах.

Таким образом на смену республики пришла и м п е р и я, эпоха принципата - завершился процесс превращения государства из органа римской аристократии в орган всего класса рабовладельцев.

Она принесла с собою относительный гражданский мир и определенное ослабление внешней агрессии. Эксплуатация провинций принимает более организованный и менее хищнический характер. Многие императоры поощряли городское строительство и заботились о развитии культурной жизни провинций, системы дорог, введении единой имперской денежной единицы. Для империи первых двух столетий можно отметить рост техники, развития ремесел, подъем экономической жизни, рост местной торговли. Провинциальные города получают самоуправление. Появляется множество новых городских центров.

Историю монархического Рима принято делить на два периода: принципат и доминат. Границей между ними служит III век н.э.

Принципат еще сохраняет видимость республиканской формы правления и почти все учреждения республики. Собираются народные собрания, заседает сенат. По-прежнему избираются консулы, преторы и народные трибуны. Но это все уже не более чем прикрытие постреспубликанского государственного строя.

Император-принцепс соединяет в своих руках полномочие всех главных республиканских магистратур: диктатора, консула, претора, народного трибуна. Как цензор он комплектует сенат, как трибун он отменяет по своей воле действия любого органа власти, арестовывает граждан по своему усмотрению и т.д.

Народные собрания приходят в полный упадок – подкуп голосов, разгоны собраний, насилие над участниками становятся обыкновенными явлениями. Вместе с тем собрания лишаются своего исконного права избирать на должности магистратов.

Сенат наполнился провинциальной знатью, которая была обязана принцепсу. Положение сената стало приниженным, а полномочия – ограниченными. Законопроекты, поступавшие в сенат, исходили от принцепса и обеспечивались его авторитетом. В конце концов, возникает и утверждается неписанное правило, согласно которому «все, что решил принцепс, имеет силу закона».

Сосредоточием высших учреждений империи стал «двор» принцепса. Это и императорская канцелярия с юридическими, финансовыми и другими отделами. Во многих случаях дело решалось армией.

В III веке до н.э. (с 284 г.) в Риме устанавливается режим ничем не ограниченной монархии – доминат (от греч. «доминус» - господин). Старые республиканские учреждения исчезают. Управление империей сосредотачивается в руках нескольких основных ведомств, руководимых сановниками, находящимися в подчинении главы империи – императора с неограниченной властью. Среди этих ведомств особого упоминания заслуживают два: государственный совет при императоре (обсуждение основных вопросов политики, подготовка законопроектов) и финансовое ведомство. Военным ведомством командуют назначенные императором и только ему подчиненные генералы.

Особое место среди реформ и нововведений периода домината занимают реформы Диоклетиана и Константина. Времена правления императора Диоклетиана ознаменованы двумя главными реформами. Первая касалась государственного устройства огромной империи, наилучшей формы управления ею. Вторая - экономической политики: введения единого прямого налога – поземельно-подушного, взыскиваемого в натуре, а также изменений в денежной политике – введения полноценной золотой монеты наряду с серебряной и медной. Другие реформы Диоклетиана усиливали власть землевладельца над крестьянством.

Начатые Диоклетианом реформы продолжил император Константин, более всего известный своей церковной политикой, благоприятной для христиан, до той поры гонимых государством. При Константине завершился процесс закрепощения крестьян-колонов: колон был лишен права переходить из одного имения в другое. Не подчинившегося этому закону заковывали в кандалы, как раба, и возвращали собственнику. Та же линия проводилась и в отношении ремесленников – мастерам монетного дела, корабельщикам и многим другим работникам предписывалось «навсегда оставаться в своем состоянии».

 

3. Какие три сословия (состояния) упомянуты в книге Бомануара «Кутюмы Бовези»? Каковы их права и обязанности?

 

Во Франции в IX-XIII вв. был завершен захват сеньорами крестьянских земель. Отныне в постоянном пользовании, а в ряде случаев владении крестьян находились лишь сравнительно небольшие участки господской земли – парцеллы. Экспроприация крестьянских земель сопровождалась дальнейшим порабощением крестьян, превращением их в феодально-зависимых. Формы и степень этой зависимости были разнообразны. Большинство крестьян стали сервами или вилланами.

Феодальные повинности виллана не были связаны с его личной зависимостью. Они считалось лично свободными держателями земли. Вилланы уплачивали сеньору оброк (талью), до XII века вилланы уплачивали и подушную подать (шеваж), но он рассматривался как оказание чести сеньору, а не как проявление личной зависимости. Разрешение на женитьбу они должны были выкупать у сеньора за плату – формарьяж. Виллан мог передать или продать свою парцеллу другому лицу. Это освобождало его от сеньориальных повинностей, которые переходили на нового владельца. Если виллан выполнял все феодальные повинности, сеньор не имел права отнять у него надел, который в таком случае переходил к наследникам виллана.

Более тяжелым было положение сервов, находившихся в личной наследственной зависимости от своего господина. В его пользу они несли ряд повинностей, выплачивали значительное число различных податей и платежей.

 По словам французского средневекового юриста Ф.Бомануара «право, которое я имею на моего серва – это права моего феода».

Сервы платили шеваж, ежегодный оброк, выполняли барщинные работы.

Серв не мог жениться без согласия господина, поступать в священнослужители, быть свидетелем в судебном процессе или участвовать в судебном поединке, так как считалось, что он не может рисковать своей жизнью, принадлежавшей сеньору.

Однако личная зависимость сервов не привела к превращению их в крепостных людей. Объем их повинностей был определен, как правило, правовыми обычаями. Серв мог продать своей надел или же просто уйти от сеньора, поскольку во Франции не было общегосударственного сыска беглых крестьян.