Контрольная работа по «Истории»

28. Решение съезда князей  в Любече.

Любечский съезд (1097) — съезд русских князей, состоявшийся в городе Любече (на реке Днепре) с целью договориться о прекращении междукняжеских распрей из-за уделов и сплотиться против разорявших Русь половцев. Непосредственной причиной съезда послужила необходимость заключения мира с Олегом Святославичем, против которого Святополк Изяславич и Владимир Мономах боролись с 1094 года.

На Любечском съезде (согласно «Повести временных лет») присутствовало 6 князей и было принято решение: «Кождо держить очьчину свою».

Святополку  Изяславичу, как старшему, был оставлен Киев с Туровом и Пинском и титул великого князя;

Владимиру Мономаху — Переяславское княжество, Суздальско-Ростовская земля, Смоленск и Белоозеро;

Олегу и  Давыду Святославичам — Чернигов и Северская земля, Рязань, Муром и Тмутаракань;

Давыду Игоревичу — Владимир-Волынский с Луцком;

Васильку  Ростиславичу (с братом) — Теребовль, Червень, Перемышль.

Фактически  решение лишь резко перераспределяло владения между Владимиром Всеволодовичем и Святославичами в пользу последних.

Съезд провозгласил принцип наследования князьями земель своих отцов, то есть права на наследование каждого из нескольких сложившихся  на тот момент княжеств были ограничены рамками определённой ветви династии Рюриковичей. Это констатировало наличие  нового политического строя на Руси, основой которого было сложившееся  крупное феодальное землевладение.

Сразу вслед  за Любечским съездом, остановившим междоусобицы на левобережье Днепра, началась война за юго-западные волости (1097—1100 годы) с беспрецедентного на тот момент ослепления Рюриковича (Василька Ростиславича Давыдом Игоревичем). В ходе войны Давыд пытался овладеть княжеством Василька, а Святополк — Волынью, Перемышлем и Теребовлем. В итоге Ростиславичам удалось отстоять свои владения, а Волынь перешла от Давыда к Святополку по решению нового съезда в Уветичах (1100 год).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Повторения материала  для развёрнутых ответов.

2. ПРЕДПОСЫЛКИ И ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА.

Киевская Русь одно из крупнейших государств Средневековья IX-XII веках. В отличие от Восточных и Западных стран, процесс формирования государственности имел свои специфические черты - пространственные и геополитические. Геополитическое пространство, в котором располагалась Киевская Русь, находилось на стыке разных миров: кочевого и оседлого, христианского и мусульманского, языческого и иудейского. В ходе своего становления Русь приобрела особенности как Восточных, так и Западных государственных образований, поскольку занимала срединное положение между Европой и Азией и не имела ярко выраженных естественных географических границ в пределах огромного равнинного пространства. Потребность в постоянной защите от внешних врагов значительной территории вынуждала сплачиваться народы с разным типом развития, вероисповедания, культуры, языка, создавать сильную государственную власть.

Древнерусское государство возникает  в неоднородном обществе и представляет собой способ регулирования отношений  между различными социальными слоями, классами и так далее.

Государственность у славян начинает формироваться с VI века, когда происходит переход от родовой и племенной общины к соседской общине, формируется имущественное неравенство. На образование Древнерусского государства существует много причин, вот основные из них:

1. Общественное разделение труда. Более разнообразными становились источники, из которых люди черпали средства существования; так, большую роль в жизни рода начинала играть военная добыча. Со временем появились профессиональные ремесленники, воины. Частые переселения родов, возникновение и распад межродовых и межплеменных союзов, выделение из рода групп искателей военной добычи (дружин) - все эти процессы вынуждали то и дело отступать от традиции, основанные на обычае, старые решения не всегда срабатывали в ранее неизвестных конфликтных ситуациях.
2. Развитие экономики. Не только изменившееся индивидуальное и групповое самосознание и сложившиеся межплеменные отношения, но и хозяйственная, экономическая деятельность побуждала людей к поиску более подходящих форм общего существования. Значение экономического фактора в возникновении государства обычно преувеличивается в исследованиях сторонников марксизма и других учений, считающих производство (или распределение произведенного) основой общественной жизни. Соотношение между экономикой и идеями, которыми руководствуются люди, между хозяйственной деятельностью и способами организации власти много сложнее, чем это представляется марксистам. Не вдаваясь в подробности давнего спора "материалистов", выдвигающих на первый план экономические потребности людей, и "идеалистов", считающих идеи основным фактором социального развития, ограничимся признанием тесной взаимосвязи материального мира и человеческого сознания. Частная собственность не могла возникнуть, пока человек не осознал свою отделенность от рода; но на дальнейшее развитие самосознания отдельной личности, несомненно, воздействовали практические, материальные результаты раздробления общей родовой собственности. Экономические факторы влияли на становление государства, но это влияние не было ни прямым, ни определяющим. Государство возникло тогда, когда непосредственно связанные с экономикой имущественные различия были, не слишком существенны; формировавшаяся государственная власть первоначально почти не претендовала на серьезное участие в хозяйственной жизни. Носители новой, предгосударственной и государственной власти (князья, дружинники) выделялись из общества не по имущественному, а по профессиональному признаку. При этом часто совпадавшие профессии воина и правителя (стоявшего над традиционной, патриархальной властью родовых старейшин) почти единодушно признавались общественно полезными.

3. Заинтересованность общества  в появлении государства. Государство возникло потому, что в его появлении было заинтересовано подавляющее большинство членов общества. Земледельцу-общиннику появлении было удобно и выгодно, чтобы князь и дружинники с оружием в руках защищали его и избавляли от обременительных и опасных ратных дел. Государство с самого начала решало не только военные, но и судебные задачи, в особенности связанные с межродовыми спорами. Князья и их дружинники были относительно объективными посредниками в конфликтах между представителями различных родов; старейшины, которые испокон веку должны были заботиться об интересах своего рода, своей общины, не годились на роль беспристрастных арбитров. Разрешение межобщинных споров силой оружия было чересчур обременительно для общества; по мере осознания общей полезности власти, стоящей выше частного и родового интереса, создавались условия для передачи важнейших судебных полномочий исторически¹.

 

 

 

 

 

 

 

 

1. В чём трудности решения проблемы происхождения славян? Каик гипотезы существуют?

Вопрос о происхождении славян считается одним из основных вопросов в истории Восточной и Юго-Восточной  Европы. Проблему составляет не только определить прародину славян, но даже и ответить на вопрос об их происхождении. По этой проблеме существует множество версий, однако, ни одну из них нельзя признать полностью достоверной. На её решение направлены усилия разных специалистов-историков, археологов, лингвистов, антропологов, этнографов, чьи совместные изыскания должны, в конце концов, привести к определенным положительным результатам. Наибольшие споры возникают при определении территории формирования славян, хронологических рамок сложения славянской общности. Парадоксально, что у этого многомиллионного народа не могут определить место, откуда он вышел. Одна из причин этого - отсутствие сколько-нибудь полноценных письменных источников о славянах до середины 6 века н.э.

В настоящее время в состав славянских народов входят русские, украинцы, белорусы, поляки, чехи, словаки, болгары, сербы, хорваты, гасконцы, словенцы. Но на первоначальном этапе существовала еще масса групп и племен славян, которые были известны в Греции, Малой Азии, Северной Африке, некоторые селились даже в Испании. Но впоследствии они были уничтожены, либо ассимилировали. В современной науке существуют 2 точки зрения на происхождение славян:

1) Согласно первой точке зрения  славяне - коренное (автохтонное)  население Восточной Европы. Они  происходят от живших здесь  в раннем железном веке создателей  зарубинецкой и черняховской археологических культур.

2) Согласно второй точке зрения  славяне переселились на территорию  Восточноеропейской равнины из Центральной Европы, а конкретнее, - из района верховий Вислы, Одера, Эльбы и Дуная. С этой территории, являвшейся древнейшей прародиной славян, они расселились по Европе. Восточные славяне перешли с Дуная в Карпаты, оттуда - на Днепр, где появились в VI - VII вв. В настоящее время эта точка зрения более распространена в науке.

Говоря об этногенезе славян, мы должны опираться на несколько источников. К ним следует отнести: 1) Легенды и предания самого народа, раннесредневековые летописи и хроники (былины, сказки, «Повесть временных лет» и др.).

2) Свидетельства соседних народов,  имевших письменность.

3) Данные археологии, археологические культуры.

На основе этих данных в разные времена учёные строили гипотезы, согласно которым в ранний период существования славяне занимали те или иные территории. Гипотезы объединяют в две группы: генерализирующего  плана, сторонники которой исповедуют идею единства антропологического состава славян, и дифференцирующего, этот подход отрицающие. Первые рассматривают историю славянских народов как сложение на определенной территории общности физического типа, включавшей единых предков, и ее расселение при участии на окраине их ареала инородных элементов разного происхождения. Вторые полагают: славяне формировались из разных расовых компонентов, не связанных между собой происхождением. Сторонники обеих групп по-разному ориентируют нас в вопросах культуры и глоттогенеза (происхождения языков) славянских народов: взгляды первых в общих чертах соответствуют основным генетическим положениям индоевропейского языкознания в широком смысле слова; вторых - глоттогонической концепции академика Н. Я. Марра (1864 – 1934 годы), под влиянием которой частично и формировались.

Гипотезы происхождения славян: 1. дунайская, 2. карпатская, 3. гипотеза двух славянских прародин (А.А.Шахматов), 4. висло-одерская, 5. висло-днепровская, 6. неодунайская.

 

 

¹ Дегтяревой, С.Н. Полторака.- 2-е издание, испр. и доп.- Гардарики,2005.- 650с.