Контрольная работа по "Истории"

Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории

Формационный подход - ( формация - от латинского - образование, вид). Согласно этому подходу всемирный исторический процесс представляется как процесс последовательной смены общественно-экономических формаций, различающихся между собой, прежде всего, по способу производства и соответствующей ему социально-классовой структуре. История человечества определяется как движение от бесклассового общества - первобытнообщинного строя, через классовые - рабовладение, феодализм, капитализм - к новому бесклассовому - коммунизму.(учение К.Маркса). Маркс считал, что совокупность производственных отношений составляет базис, на котором вырастает надстройка - система политических, этических, семейных и иных социальных отношений, идей и учреждений. Способ производства, при котором есть единство и взаимодействие с надстройкой, со всеми формами деятельности, характерной для конкретного исторического общества, образуют общественно-экономическую формацию. Согласно теории К. Маркса, развитие общества - это исторический процесс, в ходе которого одна формация сменяет другую. Формация вызвана необходимостью, суть которой такова: производственные отношения соответствуют определенной стадии развития производительных сил. Развитие и смена общественно-экономической формации подчинены законам диалектики. Общество претерпевает развитие каждой формации и скачки, в ходе которых накопленные изменения приводят к коренным изменениям структуры общественно-экономической формации, которая превращается в другую формацию. Переход от одной формации к другой всегда является революционным переходом. К. Маркс выделил пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. Таким образом, всемирно-исторический процесс было принято представлять как процесс последовательной смены общественно-экономических формаций. Формационная теория также не стала универсальной, так как не учитывала, что из-за различных обстоятельств (географических, климатических, этнографических и других) история отдельных народов, государств и регионов развивается неравномерно и имеет массу особенностей.

Цивилизационный подход к изучению истории (теория "локальных цивилизаций" - является одним из критериев подхода к изучению истории. Существует несколько вариантов цивилизационного подхода. 1.Понятие "цивилизация" совпадает с индустриальной стадией развития. 2.Вместо понятия "цивилизация" вводится понятие "культурно - исторический тип". 3.Понятие "цивилизация" является основной типологической единицей истории. Принципы и подходы в изучении истории при помощи понятия "цивилизация" разработаны английским историком, философом и социологом А.Д. Тойнби. По его мнению, история человечества - это совокупность историй отдельных локальных цивилизаций, которые проходят через стадию возникновения, роста, надлома, разложения и гибели. Стимулом развития цивилизаций являются проблемы, встающие перед обществом ("вызов"). Это могут быть тяжелые природные условия, освоение новых земель, нашествие врага, социальный гнет и др. Общество должно найти "ответ" на этот вызов. Факторами, определяющими цивилизацию, являются: географическая среда обитания; система ведения хозяйства; социальная организация; религия и духовные ценности; политическая индивидуальность; особая ментальность, позволяющая воспринимать и осознавать мир и самих себя. Недостатком цивилизационного подхода является недоучет экономических и социальных характеристик развития истории отдельных обществ. В современных условиях в мировой и отечественной историографии выдвинулся так называемый цивилизационный подход к истории, претендующий на универсальность. Главной типологической единицей истории считается цивилизация. Сам термин "цивилизация" до сих пор не имеет однозначного толкования. В научной литературе он употребляется в различных смыслах: как синоним культуры (А. Тойнби), как заключительная стадия развития локальных культур, стадия упадка и деградации (О. Шпенглер); как стадия развития общества, сменившая варварство (Л. Морган, Ф. Энгельс); как ступень развития региона или этноса (цивилизация инков, античная, европейская); как ступень развития общества (аграрная, индустриальная, постиндустриальная); как уровень развития духовной жизни общества, связанный с влиянием религии (христианская, буддийская, мусульманская) и т.д. Поэтому цивилизационная теория не представляет собой некую единую теорию. Тем не менее, несмотря на некоторые расхождения, авторы различных вариантов цивилизационной теории едины в том, что историю человечества они рассматривают как пространство, заполненное самобытными регионально-культурными организмами (локальными цивилизациями). Каждая из них в своем существовании и развитии самобытна, проходит свою особую стадию рождения, становления, расцвета, упадка и гибели. История любой страны рассматривается не сама по себе, а в сравнении с историей других стран и народов, цивилизаций. Такой подход способствует выявлению самоценности общества, его места в мировой истории и культуре. Однако, некоторые сторонники цивилизационного подхода субъективно делят цивилизации на прогрессивные (западные) и непрогрессивные (все остальные), что далеко от объективности. Относительно законченную разработку теория локальных цивилизаций получила в работах историков Н. Данилевского (Россия), О. Шпенглера (Германия) и А. Тойнби (Англия). Научное значение этой теории заключается в том, что она смогла преодолеть ограниченность всемирно-исторической (западной) концепции истории, способствовала развитию этнографических исследований народов Америки, Африки, Австралии, Полинезии и др. Но и эта периодизация не может являться универсальной, так как по большому счету она находится в стадии разработки: нет единства ученых в определении термина "цивилизация", ключевое значение отдается анализу хозяйственных отношений и не учитывается важность социально-экономических отношений и т.д.

Формационный подход был разработан К. Марксом и Ф. Энгельсом. Смысл  его состоит в закономерной смене  общественно-экономических формаций. Они исходили из того, что материальная деятельность людей всегда выступает  в форме конкретного способа  производства. Способ производства - это  единство производительных сил и  производственных отношений. Производительные силы включают в себя предмет труда, средство труда и человека. Производительные силы - это содержание способа производства, а производственные отношения - форма. С изменением содержания меняется и  форма. Это происходит через революцию. И соответственно меняют друг друга  различные социально - экономические  формации. Согласно этим формациям  выделяются стадии развитиея общества: первобытно-общинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое.Недостатками формационного подхода можно считать то, что многие процессы культурной, духовной жизни рассматриваются порой упрощённо, мало внимание уделяется роли личности в истории, человеческому фактору, а так же то, что был абсолютизирован переход от одной формации к другой (некоторые народы не проходили все формации и не всегда изменения происходят через революции)

   Цивилизационный подход основным критерием подразумевает духовно-культурную сферу. Понятие цивилизация имеет много разных значений. Сколько авторов - столько и трактовок этого понятия. И следовательно эти авторы выделяют разное количество цивилизаций, по разному классифицируют государство. В общем же характерно отрицание единства человеческой истории, всеобщих исторических закономерностей Недостатками цивилизационного подхода является то, что он не позволяет взглянуть на историю, как на целостный, закономерный процесс; применяя цивилизационный подход трудно изучать закономерности исторического развития.

Место и роль России в  мировой цивилизации

Как соотносятся в истории России наследие восточной и западной цивилизаций? В какой мере самобытна цивилизация  России?

Западники или «европеисты» (В. Г. Белинский, Т. Н. Грановский, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский и др.) предложили рассматривать  Россию как составную часть Европы и, следовательно, в качестве неотъемлемого  составного элемента западной цивилизации. Они полагают, что Россия, хотя и  с некоторым отставанием, развивалась в русле западной цивилизации.В пользу такой точки зрения говорят многие характеристики российской истории. Абсолютное большинство населения России исповедует христианство и, следовательно, привержено тем ценностям и социально-психологическим установкам, которые лежат в основе западной цивилизации. Реформаторская деятельность многих государственных деятелей: князя Владимира, Петра I, Екатерины II, Александра II направлены на включение России в западную цивилизацию.

Существует иная крайняя позиция, приверженцы которой пытаются отнести  Россию к странам с восточным типом цивилизации.Сторонники этой позиции считают, что те немногочисленные попытки приобщения России к Западной цивилизации закончились неудачно и не оставили глубокого следа в самосознании российского народа и его истории. Россия всегда была разновидностью восточной деспотии. Одним из важнейших аргументов в пользу такой позиции является цикличность истории России: за периодом реформ неизбежно следовал период контрреформ, за реформацией — контрреформация. Сторонники данной позиции также указывают на коллективистский характер менталитета российского народа, отсутствие в российской истории демократических традиций, уважения к свободе, достоинству личности, вертикальный характер общественно-политических отношений, их преимущественно подданическую окраску и т. д.

Но наиболее крупным течением в  исторической и общественной мысли  России является идейно-теоретическое  течение, отстаивающее идею самобытности России. Сторонниками этой идеи являются славянофилы, евразийцы и многие другие представители так называемой «патриотической» идеологии. Славянофилы (А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, Ф.Ф. Самарин, И.И. Киреевский и их последователи) идею самобытности российской истории  связывали с исключительно своеобразным путем развития России, и, следовательно, с исключительным своеобразием русской  культуры. Исходный тезис учения славянофилов состоит в утверждении решающей роли православия для становления  и развития русской цивилизации. По мнению А. С. Хомякова, именно православие  сформировало «то исконно русское  качество, тот «русский дух», который  создал русскую землю в ее бесконечном  объеме». Русской цивилизации присущи высокая духовность, базирующаяся на аскетическом мировоззрении, и коллективистское, общинное устройство социальной жизни.Славянофильство базируется на идеологии панславянизма. В основе их представления об особой судьбе России лежит идея об исключительности, особости славянства.

Другим важнейшим направлением, отстаивающим идею самобытности России, является евразийство (П.А. Карсавин, И.С. Трубецкой, Г.В. Флоровский и др.). Евразийцы, в отличие от славянофилов, настаивали на исключительности России и русского этноса. Эта исключительность, по их мнению, определялась синтетическим характером русского этноса. Россия представляет собой особый тип цивилизации, который отличается как от Запада, так и Востока. Этот особый тип цивилизации они называли евразийским. В евразийской концепции цивилизационного процесса особое место отводилось географическому фактору (природной среде) — «месторазвитию» народа. Эта среда, по их мнению, определяет особенности различных стран и народов, их самосознание и судьбу. Россия занимает срединное пространство Азии и Европы, приблизительно очерчиваемое тремя великими равнинами: Восточно-Европейской, Западно-Сибирской и Туркестанской. Эти громадные равнинные пространства, лишенные естественных резких географических рубежей, наложили отпечаток на историю России, способствовали созданию своеобразного культурного мира.Значительная роль в аргументации евразийцев отводилась особенностям этногенеза русской нации. Русский этнос формировался не только на основе славянского этноса, но под сильным влиянием тюркских и угрофинских племен. Особо подчеркивалось влияние на российскую историю и русское самосознание восточного «туранского», преимущественно тюркско-татарского элемента, связанного с татаро-монгольским игом. Одной из важнейших характеристик русской народной индивидуальности, по мнению Бердяева, является ее глубокая поляризованность и противоречивость. «Противоречивость и сложность русской души, отмечает он, может быть связана с тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории: Восток и Запад. Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролось два начала, восточное и западное». Н.А. Бердяев считает, что существует соответствие между необъятностью, безграничностью русской земли и русской души. В душе русского народа есть такая же необъятность, безграничность, устремленность в бесконечность, как и в русской равнине. Русский народ, утверждает Бердяев, не был народом культуры, основанной на упорядоченных рациональных началах. Он был народом откровений и вдохновений. Два противоположных начала легли в основание русской души: языческая дионистическая стихия и аскетически-монашеское православие. Эта двойственость пронизывает все основные характеристики русского народа: деспотизм, гипертрофию государства и анархизм, вольность, жестокость, склонность к насилию и доброта, человечность, мягкость, обрядоверие и искание правды, индивидуализм, обостренное сознание личности и безличный коллективизм, национализм, самопохвальство и универсализм, всечеловечность, эсхатологически-мессионерскую религиозность и внешнее благочестие, искание Бога и воинствующее безбожие, смирение и наглость, рабство и бунт. Эти противоречивые черты русского национального характера и предопределили, по мнению Бердяева, всю сложность и катаклизмы российской истории.

Происхождение и расселение восточных славян

Предки славян – праславяне - принадлежали к индоевропейской семье народов, населявших обширные территории Европейского материка, протянувшиеся от Европы до Индии, в IV-III тысячелетиях до нашей эры. Во второй половине I тысячелетия до нашей эры древние славяне заселили земли от Эльбы и Одера на Западе до Верхнего Приднепровья и Среднего Поднепровья на Востоке. В период совместного проживания славянские племена говорили на одном праславянском языке. Однако по мере расселения они стали всё больше отдаляться друг от друга, что особенно проявлялось в языке и культуре.  Несколько позже славянская семья разделилась на три ветви, послужившие основой для трёх современных наций – западных славян (поляки, чехи, словаки), южных славян (болгары, хорваты, сербы, словенцы, македонцы, боснийцы, черногорцы), восточных славян (русские, белорусы, украинцы).

Расселение восточных славян в  древности

 В VI-IX веках восточные славяне  заселили территорию, протянувшуюся  с востока на запад от верховьев  Дона и Средней Оки до Карпат  и с юга на север от Среднего  Поднепровья до Невы и Ладожского озера. Основным занятием восточнославянских племён было земледелие. В процессе расселения славянских племён по Восточно-Европейской равнине у них происходит постепенное разложение первобытнообщинного строя. Как говорится в «Повести временных лет», отдельные племена объединялись вокруг одного наиболее сильного племени в племенные союзы или княжения. В летописях упоминается более десятка подобных объединений и мест их расселения. Восточно-племенные союзы возглавлялись князьями из племенной знати. Особо важные для племени решения принимались на общих собраниях – вечевых сходах. Наиболее влиятельным, по мнению историков, было объединение полян, населявших территорию среднего течения Днепра. Земля полян согласно древним летописям носила название «Русь». Её и принято считать ядром древнерусского государства.Процесс собирания славянских земель в единое целое происходил с севера на юг вокруг двух центров: на северо-западе – Новгород, на юге - Киев. В итоге сформировалась Новгородско-Киевская Русь. Условно датой этого объединения принято считать вокняжение Олега - 882 г. Двоецентрие фактически сохранялось и в дальнейшем, несмотря на то, что столицей был назван Киев.

Праславяне выделились из индоевропейской группы к середине 1 тысячелетия до н. э. Под именем «венеды» они впервые стали известны античным авторам 1 — 2 вв. н. э. — Корнелию Тациту, Плинию Старшему, Птолемею, которые размещали их между германцами и угро-финнами.Название «славяне» появляется в источниках в 6 в. н. э. В это время славянский этнос активно включается в процесс Великого переселения народов — крупного миграционного движения, охватившего Европейский континент в середине 1 тысячелетия н. э. и почти полностью перекроившего его этническую и политическую карту. Расселение славян на обширных пространствах Центральной, Юго-Восточной и Восточной Европы стало главным содержанием поздней фазы Великого переселения народов (6 — 8 вв.). Одна из группировок славян, расселившаяся в лесостепных областях Восточной Европы, именовалась актами (слово иранского либо тюркского происхождения). Вокруг вопроса, какую территорию занимали славяне до 6 в., продолжают идти дискуссии. Наиболее вероятно, что они занимали в первой половине 1 тысячелетия н. э. земли от верхней и средней Вислы до среднего Днепра. Расселение славян происходило по трем основным направлениям: 1) на юг, на Балканский полуостров; 2) на запад, в Среднее Подунавье и регион между Одером и Эльбой; 3) на восток и север по Восточно-Европейской равнине. Соответственно в результате расселения сформировались три существующие доныне ветви славянства: южные, западные и восточные славяне. Восточные славяне к 8 — 9 вв. достигли на севере Невы и Ладожского озера, на востоке — средней Оки и верхнего Дона, ассимилировав постепенно часть местного балтийского, финно-угорского, ирано-язычного населения. Расселение у славян совпало с распадом родо-племенного строя. В результате дробления и смешивания племен складывались новые общности, которые носили уже не кровнородственный, а территориально-политический характер. Их названия чаще всего образовывались от местности обитания: особенностей ландшафта (например, «поляне» — «живущие в поле», «древляне» — «живущие в лесах»), или названия реки (например, «бужане» — от р. Буг). Структура этих общностей была двуступенчатой: несколько небольших образований («племенных княжеств») составляли, как правило, более крупные («союзы племенных княжеств»). У восточных славян к 8 — 9 вв. сложилось 12 союзов племенных княжеств. В Среднем Поднепровье (район от низовьев р. Припяти и Десны до р. Роси) обитали поляне, к северо-западу от них, южнее Припяти, — древляне, западнее древлян до Западного Буга — бужане (позже именовавшиеся волынянами), в верховьях Днестра и Прикарпатье — хорваты {часть крупного племени, распавшегося в ходе расселения на несколько частей), ниже по Днестру — тиверцы, а в Поднепровье южнее полян — уличи. На днепровском Левобережье, в бассейнах рек Десны и Сейма, обосновался союз северян, в бассейне р. Сож (левый приток Днепра севернее Десны) — радимичи, на верхней Оке — вятичи. Между Припятью и Двиной (к северу от древлян) обитали дреговичи, а в верховьях Двины, Днепра и Волги — кривичи. Самая северная славянская общность, расселившаяся в районе озера Ильмень и р. Волхов вплоть до Финского залива, носила название «словене», совпадавшее с общеславянским самоназванием.

Формирование Древнерусского государства в 9-10 веках

Теории возникновения государства  у восточных славян:

• НОРМАННСКАЯ. Государство создано варягами с добровольного согласия славян.
• СЛАВЯНСКАЯ  (антинорманнская).Варяги призваны в сформировавшееся государство.
• НЕОНОРМАНСКАЯ. Государство сформировалось у славян, но совершенствовалось варягами.
• Центристская (современная). Древнерусское государство возникло как результат внутреннего общественного развития славян, но и при участии варягов (большинство современных историков). Варяги, скорее всего, сыграли роль ускорителя процесса образования Древнерусского государства. Они были приглашены в Новгород местными жителями в качестве наемной дружины, а затем захватили власть и использовали ее для распространения своего влияния. Причины же образования Древнерусского государства связаны не с личностью того или иного человека, а с объективными процессами, проходившими в экономической и политической эволюции восточных славян.

Предпосылками образование древнерусского государства стали распад родоплеменных  связей и развитие нового способа  производства. Древнерусского государство  складывалось в процессе развития феодальных отношений, возникновения классовых  противоречий и принуждения.

Среди славян постепенно формировался господствующий слой, основой которого являлась военная Знать киевских князей - дружина. Уже в 9 в., укрепляя позиции своих князей, дружинники прочно заняли ведущие позиции в обществе.

Именно в 9 в. в Восточной Европе сформировались два этнополитических объединения, которые в итоге и стали основой государства. Оно сложилось в результате объединения полян с центром в Киеве.

Славяне, кривичи и финоязычные племена объединились в районе озера Ильмень (центр - в г. Новгороде). В середине 9 в. этим объединением стал править выходец из Скандинавии Рюрик (862-879). Поэтому годом образования древнерусского государства считается 862 год.

Первые упоминания о Руси засвидетельствованы  в «Баварском хронографе» и относятся  к периоду 811-821 гг. В нем русские  упоминаются как народ в составе  хазар, населяющии Восточную Европу. В 9 в. Русь воспринималась как этнополитическое образование на территории полян и северян.

Рюрик, взявший на себя управление Новгородом, послал свою дружину во главе с Аскольдом и Диром править Киевом. Преемник Рюрика, варяжский князь Олег (879-912), завладевший Смоленском и Любечем, подчинил своей власти всех кривичей, в 882 г. обманным путем выманил из Киева и убил Аскольда и Дира. Захватив Киев, он сумел объединить силой своей власти два важнейших центра восточных славян - Киев и Новгород. Олег подчинил себе древлян, северян и радимичей.