Контрольная работа по "Истории"

 

 

1. Какое из приведенных имен не относится к эпохе дворцовых переворотов:

 

Екатерина I, Петр II, Анна Иоановна, Елизавета Петровна,  Василий II, Петр Ш.

Ответ: Василий II.

 

2. К какому историческому деятелю относится данный фрагмент? Приведите оценки его деятельности в исторической литературе.

Происходил  из семьи сельского священника. Благодаря  выдающимся способностям и трудолюбию был выдвинут на должность управляющего экспедицией государственного благоустройства  Министерства иностранных дел. Действительный статский советник. Составил проект преобразований государственного устройства, руководил работой по составлению Свода законов Российской империи.

Ответ: Михаил Михайлович Сперанский

«Если бы роль Сперанского ограничилась составлением проекта преобразований, о Сперанском можно было бы говорить немного, так как его проект остался без всякого влияния на строй общества и государства. Значение этого проекта заметнее в истории идей, чем в истории учреждений. Известна записка Н. М. Карамзина "О древней и новой России", поданная императору Александру против проекта Сперанского.  Эта записка вызвала неудовольствие Александра: но Карамзин метко указывал на то, что Сперанский спешил с общей реформой в духе произвольного заимствования со стороны, от той самой Франции, которую все русское общество считало тогда очагом политических и социальных опасностей. Быть может, реформа Сперанского потому и не была осуществлена, что Александр боялся ее скороспелости и убедился в ее непопулярности среди окружающих его сановников и чиновников, не любивших Сперанского» (Реформатор от бюрократии. История России в портретах. Т.1. Смоленск, 1996. C.30-50)

 

«Вместо ограничения самодержавия представительным органом, вместо переустройства всего государственного порядка на буржуазный лад законосовещательные функции были присвоены Государственному совету, назначаемому императором из высших представителей одного сословия - дворянства. При этом основы самодержавного политического строя остались непоколебимы. Сперанский попытался все же придать государственному совету некоторые черты органа, ограничивающего самодержавную власть. Мнения членов совета подавались на рассмотрение царю. Все законы, уставы и учреждения должны были издаваться хотя и царским манифестом, но обязательно содержать формулу «Вняв мнению Государственного совета».

Однако даже столь робкие перемены произвели настоящий переполох среди правящего класса. Д.П. Рунич, известный своими реакционными взглядами, видел в реформах начала 19 в. «введение конституционных порядков» в русскую администрацию.  Недовольство высшего сословия было всеобщим» (Мироленко С. В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в н.19в.-М., 1989г)

 

 «…видел в нем разумного, строго мыслящего, огромного ума человека, энергией и упорством достигшего власти и употребляющего ее только для блага России». ( Л. Н. Толстой  «Война и мир»)

«Интересна судьба Сперанского и Новикова: несомненно, оба были иллюминатами и готовили насильственный государственный переворот в России, но все следы преступления скрыты, никто не разоблачил их измены и преступлений и они вошли в историю, окруженные светлым ореолом: Новиков, как величайший гуманист и просветитель русского народа, Сперанский, как великий государственный реформатор». ( Иванов В. Ф. книга «От Петра I до наших дней»)

 

3. Прочитав документ, ответьте на вопросы.

 Из Указа Александра I о вольных хлебопашцах (1803 г.):

«Если кто из помещиков пожелает отпустить  благоприобретенных или родовых  крестьян своих по одиночке, или  и целым селением на волю, и вместе с тем утвердить им участок земли или целую дачу: то сделав с ними условия, какие по обоюдному согласию признаются лучшими, имеет представить их при прошении своем через губернского дворянского предводителя к министру внутренних дел для рассмотрения и представления нам (императору)...»

Вопросы

1) Объясните,  в чем выражена ограниченность  действий властей в решении  аграрного вопроса? 

2) С  чем это было связано? 

3) Что  Вам известно о практической  реализации этого Указа? Каково  историческое значение этого документа?

Ответ:

Ограниченность действий властей, в лице Александра I, в решении аграрного вопроса, выражалась в том, что хотя он и понимал необходимость реформ в государственном устрое, видел пагубность для России крепостного права, и вместе со своими советниками разработал план его ликвидации, воплотить в жизнь многие из этих реформ так и не смог. И даже Указ  о вольных хлебопашцах носил всего лишь рекомендательный характер.

 Основная причина этого была та же, что и несколько десятилетий ранее, когда свой план реформ осуществляла Екатерина II: дворянство - главная опора и гарант стабильности трона, а следовательно, и вообще политического режима - не желало поступиться и толикой своих привилегий, в защите которых готово было идти до конца.

Практическое применение указа должно было показать, насколько в действительности дворянство готово расстаться со своими привилегиями. Реальные результаты указа 1803 г. были незначительными: за время царствования Александра I было заключено 160 сделок, по которым выкупились на волю 47 тыс. душ муж. пола крестьян (менее 0,5%). Всего же за время действия указа (до 1858 г.) выкупилось 152 тыс. душ (около 1,5%). Дело тормозилось не только нежеланием многих помещиков предоставить крестьянам свободу даже за выкуп, но вследствие высокой цены выкупа (в среднем 400 руб. за 1 душу муж, пола, что равнялось тогда 20 годовым оброкам). Нередки были случаи, когда получившие свободу на основании этого указа крестьяне не в состоянии были внести сразу всю выкупную сумму, договоры же об отпуске на волю содержали кабальные условия: рассрочка выкупа под высокие проценты, отработки и пр. Не выполнившие этих условий, возвращались в состояние крепостных крестьян.

Но его главное значение заключалось в другом: создавался юридический прецедент. Отныне по указу крестьяне получали право стать не только свободными, но и собственниками земли. Не случайно поэтому 19 ФВ 1861 в документах об отмене крепостного права делалась ссылка на указ о вольных хлебопашцах.

 

 

4. Сопоставьте Россию до и после революции 1905-1907 гг..

	Россия  до революции 1905-1907 гг.	Россия  после  революции 1905-1907 гг.
Политический  строй	Самодержавие - неограниченная власть императора	Ограничение самодержавия двухпалатным парламентом: Государственный совет и Государственная дума
Рабочее законодательство	Крайне высокая  степень эксплуатации рабочих	Сокращение  продолжительности рабочего дня  до 9-10 часов, в ряде отраслей увеличение заработной платы
Демократические свободы	Отсутствие  демократической свободы	Введение свободы  слова, отмена цензуры
Политические  партии	Отсутствие  политических свобод, партий	Появление политических партий и союзов
Аграрное законодательство	Нерешенность  аграрно-крестьянского вопроса	Отмена выкупных платежей. Аграрная реформа: разрушение общины и укрепление прав крестьян, как собственников земли. Но в целом аграрно-крестьянский вопрос сохранил остроту.

 

 

5. Найдите 3  ошибки в историческом  тексте. Объясните, почему выявленные факты являются ошибочными

Зерновая проблема в стране стояла крайне остро, требовались  немедленные чрезвычайные решения. Возникла мысль резко увеличить производство зерна за счет введения в оборот дополнительных земель на востоке и западе страны (в Сибири, Казахстане, Белоруссии) (Только на Востоке. Пригодные земли находились на территории Казахстана, Южной Сибири, в Поволжье, на Урале, на Северном Кавказе. Среди них наиболее перспективными выглядели Казахстан, Урал и Сибирь, так как именно в этих районах имелись колоссальные земельные ресурсы. Однако основная часть плодородной целины в находилась в отдаленных и малообжитых местах и не хватало людских ресурсов для комплектования целинных хозяйств, поэтому туда переселялись целые семьи колхозников из Украины и Белоруссии ). В стране имелся избыток трудовых ресурсов и необрабатываемые плодородные земли. На сентябрьском (1955 г.)  (23 февраля – 2 марта 1954 года состоялся пленум ЦК КПСС. Он рассмотрел  вопрос «О дальнейшем увеличении производства зерна в стране и освоение целинных и залежных земель». Решение  партии  нашло  широкую  поддержку  среди   трудящихся. Уже в марте 1954 года  на казахстанскую целину из РСФСР, Украинской ССР и других  союзных республик прибыло 14240 комсомольцев и молодежи). Пленуме ЦК КПСС была принята программа освоения целинных и залежных земель, на освоение целины отправлялись свыше 500 тыс. добровольцев (главным образом, молодежь). В восточных районах было создано свыше 400 новых совхозов. Освоение целины было последним всплеском экстенсивного развития сельского хозяйства. Несмотря на ряд допущенных ошибок и просчетов, оно позволило навсегда (временно, так как успехи были лишь в первые годы. Урожайность зерновых культур на вновь освоенных землях оставалась низкой, освоение земель происходило при отсутствии научно обоснованной системы земледелия. Сказывалась и традиционная бесхозяйственность. Не к сроку были построены зернохранилища, не созданы резервы техники, горючего. Приходилось перебрасывать технику со всей страны, что удорожало стоимость зерна.) решить зерновую проблему, накормить страну.