Контрольная работа по "Истории России"

ФГБОУ ВПО

Вологодская государственная

молочнохозяйственная  академия

им.Н.В.Верещагина

 

 

Факультет агрономии и лесного хозяйства

Направление подготовки «Агрономия»

Заочное отделение

 

 

 

Контрольная работа по Истории России

 

 

 

 

Выполнила студентка 1 курса,

Т.С.Прохорова, шифр 1252003

 

Консультант,

В.Л. Кукушкин

 

 

Вологда-Молочное 2013 год 

 

Контрольная работа по истории России

 

Тема 3.Русское государство в 17 веке

 

Содержание  контрольной работы

 

		стр
	Введение	3
I.	Завершение  процесса становления  русского государства, формирование предпосылок абсолютизма.	4
2.	Церковь и государство  в 17 веке. Раскол как социальное явление	8
3	Народное выступление  в 17 веке	8
4	Внешняя политика России в 17 веке.	15
	Заключение	20
	Список используемой литературы	21

 

 

Введение

В XVII столетии территория России еще более расширилась. В состав России вошли Левобережная Украина, земли по реке Яик. Русские люди продолжали осваивать Сибирь и вышли к побережью Тихого океана.

Территория  страны росла быстрее ее населения. Оно увеличивалось как за счет естественного прироста, так и за счет включения новых территорий. К концу XVII в. численность населения России составила 10,5 млн человек. На изменение числа жителей влияли многочисленные войны и не прекращавшиеся набеги крымских татар, которые уводили в плен и продавали в рабство большие массы плененных русских людей.

Усиление крепостного  права, налоговая политика государства, разорение земель от войн и крымских набегов вынуждали население  уходить из центральных районов  страны на окраины. Колонизационные потоки двигались на Север, где отсутствовало помещичье землевладение. За счет этого увеличивалось население Поморья и бассейнов северных рек, где активно развивались промыслы и ремесла. Русские люди активно осваивали плодородные земли Дикого поля и Сибири.

В XVII в. в России «старина боролась с новизной». В целом она была феодальной страной. Феодализм господствовал во всех сферах жизни: экономике, политике, культуре. Господствующим хозяйственным укладом продолжало оставаться натуральное хозяйство. Вместе с тем в стране развивалось товарное производство, естественно-географическая специализация отдельных районов, что усиливало развитие торговли и вело к началу формирования внутреннего всероссийского рынка.

В XVII в. в стране усложнялась деятельность государственных учреждений. Монархия с Боярской думой и аристократией эволюционировала в сторону абсолютной чиновничье-дворянской монархии. На протяжении всего века государство усиливало свою роль в экономической, политической, культурной и общественной жизни страны.

Сами современники назвали XVII в. «бунташным». Россию потрясли антигосударственные народные движения Рост антигосударственных выступлений, их сила и размах были вызваны ростом крепостничества, увеличением государственных налогов и повинностей, эксплуатации крестьян светскими феодалами и церковью.

Перед страной  остро стояла необходимость укрепления и развития хозяйства, защиты внутреннего  рынка от иностранных купцов. Для  чего было необходимо усилить и сделать  более совершенным государственный аппарат. Развитие страны в XVII в. поставило вопрос о необходимости широкомасштабных реформ. Попытки их проведения были предприняты в конце столетия, но нужного эффекта они не дали. Однако основные черты и направления реформ были намечены. Сами же реформы были энергично проведены в первой четверти XVIII в.[1]

1. Завершение процесса становления  русского государства, формирование предпосылок абсолютизма.

Государственный строй России XVII в. эволюционировал к абсолютизму, т. е. неограниченной и бесконтрольной власти монарха. Советские историки, характеризуя условия возникновения абсолютизма в России, руководствовались известным высказыванием К. Маркса о том, что абсолютная монархия возникает в переходные периоды, когда феодальные сословия приходят в упадок, а из средневекового сословия горожан формируется современный класс буржуазии, и когда ни одна из борющихся сторон не взяла еще верх над другой.

Этим марксистским постулатом руководствовались многие авторы, не задумываясь над тем, что  ни одно из его положений неприложимо ко времени, когда в России начал складываться, а затем и утвердился абсолютизм. В самом деле, в России второй половины XVII в. отсутствовали признаки упадка феодальных сословий, напротив, их оформило Уложение 1649 г., и признаки их упадка обнаруживаются лишь полтора столетия спустя. Равным образом, историки не располагают сведениями о формировании в это время современного класса буржуазии. В XVII в., когда обнаруживаются первые признаки эволюции государственного строя к абсолютной монархии, буржуазия отсутствовала. В России XVII в., как, впрочем, и в Киевской Руси, существовало купечество, функционировал торговый капитал, но современной буржуазии не было даже в зародыше, необходимые для ее появления условия возникают на полтора столетия позже. Из сказанного можно сделать вывод — третье условие возникновения абсолютизма, о котором писал Маркс, рушится само собою: коль феодальные сословия не переживали упадка, а буржуазия отсутствовала, то ни о каком соперничестве между ними и установлении равновесия не может быть и речи. Кстати, этот тезис легко опровергается источниками: ни один из них не подтверждает критики купечеством крепостнических порядков, оно не противостоит дворянству, а требует предоставления себе дворянских привилегий, в частности главной из них — права владения крепостными крестьянами. Выступления купцов в Уложенной комиссии 1767—1768 гг. проходили, как лаконично сформулировал С. М. Соловьев, под лозунгом: дайте нам рабов!

Вопрос об условиях возникновения абсолютизма в  России требует дальнейшего изучения, но уже сейчас с уверенностью можно сказать, что бесполезно искать предпосылки установления этой формы правления в экономике — специфика истории нашей страны состоит в отставании ее экономики от политического устройства. Напомним, решающее влияние на создание единого государства оказала внешняя опасность. Эта же опасность, угроза потерять независимость форсировали утверждение абсолютизма. Угроза со стороны более развитых стран с Запада и систематические грабительские набеги с юга вынуждали государство держать в постоянной готовности значительные вооруженные силы, расходы на содержание которых превосходили материальные ресурсы населения. Только неограниченная власть монарха могла принудить население приносить жертвы государству. Имели значение и прочие факторы: огромные размеры территории страны, не прекращавшаяся колонизация, соперничество боярства с основной массой дворян, позволявшее монарху лавировать между ними, городские восстания середины XVII в. и др.

Переход России к абсолютизму прослеживается в разных сферах политической жизни страны: в изменении царского титула, отмирании такого атрибута сословно-представительной монархии, как земские соборы, в эволюции приказной системы, а также состава Боярской думы, в повышении значимости непородных людей в государственном аппарате, наконец, в победном исходе для светской власти ее соперничества с властью церковной.

Укрепление  самодержавия нашло отражение в титуле. Вместо прежнего, «государь, царь и великий князь всея Руси», после воссоединения Украины с Россией он стал звучать так: «Божией милостью великий государь, царь и великий князь всея Великие и Малые и Белые Руси и самодержавец». В новом титуле должны быть отмечены два момента: идея божественного происхождения царской власти и ее самодержавный характер.

Теоретические постулаты самодержавия подкреплялись  Уложением 1649 г., две главы которого были посвящены соблюдению престижа царской власти и определению  мер наказания за все помыслы  и действия, наносившие урон как  «государевой чести», так и царскому двору. Строго наказывалось любое бесчестье, даже словом, если оно наносилось кому-либо в резиденции царя.

В повседневном обиходе величие царской власти подчеркивалось пышно-торжественными церемониями появления царя перед народом. Использовались все средства для внушения идеи о божественном происхождении царской власти: роскошное убранство помещений, красочность и сказочное богатство одежды, торжественность жестов, походки. Условный ритуал беспредельно господствовал не только в сфере официального представительства, приеме и отпуске послов, но и глубоко проник в будничный быт двора; регламентировалось все — от царской трапезы до отхода ко сну.

Другим свидетельством усиления самодержавия было падение значения Земских соборов. Пора их расцвета относится к десятилетиям, когда царская власть после потрясения начала столетия нуждалась в активной поддержке сил, на которые она опиралась,— широких кругов дворянства и верхушки купечества. На обсуждение Земских соборов выносились вопросы, связанные как с внешнеполитическими акциями правительства, так и внутренней жизни страны.

Были годы, когда  в напряженной обстановке борьбы с польско-шведскими интервентами и отголосками движений начала века еще не окрепшая верховная власть нуждалась в почти непрерывной деятельности Земских соборов. Таковы соборы 1613—1615, 1616—1619, 1619—1622 гг. Земские соборы этого десятилетия обсуждали вопросы мобилизации ресурсов для подавления движения казачества, а также введения чрезвычайных налогов в пользу служилых людей, боровшихся с польско-шведскими войсками, и на ликвидацию последствий разорения страны.

Затем в созыве Земских соборов наступает десятилетний перерыв и очередные соборы заседали в связи с внешнеполитическими  событиями: Смоленской войной (1632 и 1634 гг.), обострением отношений с Крымским ханством (1636—1639 гг.) и взятием Азова донскими казаками (1642 г.). Два Земских собора (1648 и 1650 гг.) правительство царя Алексея Михайловича созвало в связи с городскими восстаниями в Москве и Пскове.

Земский собор 1653 г., принявший постановление о воссоединении Украины с Россией, считается последним собором полного состава. Это утверждение заслуживает внимания вследствие того, что появились труды, авторы которых открыли множество Земских соборов, ранее неизвестных науке. Собор в переводе на современный язык означает совещание. Земскими соборами принято считать совещания с непременным участием в нем трех составных частей, или курий: Освященного собора (духовных иерархов), Боярской думы и представителей Земли. Отсутствие одной из курий, прежде всего представителей Земли, лишает права причислять такие совещания к Земским соборам, их следует называть просто Соборами.

Угасание этого  института в последующие десятилетия  выразилось в том, что правительство перешло к практике приглашения на совещания лишь представителей сословий, в мнении которых оно было заинтересовано. К ним относится совещание с торговыми людьми, вызванными в Москву в 1662 г. в связи с финансовым кризисом: правительство пыталось выяснить причины обесценивания денег и вызванного им Медного бунта.

На так называемом «соборном деянии», утвердившем  в 1682 г. отмену местничества, присутствовало две курии — Боярская дума, Освященный собор, но отсутствовали выборные от «третьего сословия». В этом тоже нет ничего удивительного, ибо совещание обсуждало акт, важный для служилых людей по отечеству, но не касавшийся посадских и купечества. Указ о созыве последнего Земского собора был опубликован 18 декабря 1683 г., в связи с обсуждением условий Вечного мира с Речью Посполитой, но его открытие в связи с продолжением военных действий так и не состоялось, и явившимся в Москву выборным было в марте 1684 г. разрешено отправиться по домам.

Окрепшее самодержавие более не нуждалось в поддержке  сословно-представительного органа. Он был оттеснен правительственными учреждениями — приказами, а также Боярской думой, в которой набирали силу дворяне и приказные дельцы.

В Боярской думе во второй половине XVII в. прослеживаются двоякого рода изменения: в Думе повышался удельный вес думных дворян и думных дьяков, т. е. людей, проникавших в аристократическое учреждение благодаря личным способностям. В 1653 г. на долю бояр и окольничих приходилось 89% общего числа членов Боярской думы, в 1700 г. удельный вес их снизился до 71%. Дума, таким образом, становилась на путь превращения феодально-аристократического учреждения в более «демократическое».

Второе изменение  относится к увеличению численности  Боярской думы. Если в 1638 г. в Думу входили 35 членов, то в 1700 г., несмотря на то что  Петр I еще в 1694 г. прекратил пожалования в Думные чины, Дума насчитывала 94 человека. Следовательно, Дума превратилась в громоздкое учреждение, практически парализованное своей численностью. Именно поэтому Алексей Михайлович создал при ней государеву комнату, а его сын в 1681 г.— Расправятую палату — учреждение, состоявшее из узкого круга лиц, предварительно обсуждавших вопросы, выносимые на заседания Боярской думы прекратили существование после смерти их основателя — Алексея Михайловича. Организация контроля средствами чиновников — один из признаков абсолютизма.

Изменения в местном управлении тоже отражали тенденцию к централизации и падение выборного начала. Власть в уездах, а их в стране в середине столетия насчитывалось свыше 250, сосредоточивалась в руках воевод, заменивших всех должностных лиц земских выборных органов: городовых приказчиков, судных и осадных голов, губных старост. Земское управление сохранилось лишь в Поморье.

Воеводами назначались  по традиции отставные военные, многократно  участвовавшие в походах, получившие ранения и неспособные нести ратную службу. Служба их считалась «корыстной», т. е. неоплачиваемой государством. Воеводу и его челядь содержало местное население, при вступлении в должность он получал «въезжий корм», а к каждому празднику — приношения; челобитчики тоже поощряли усердие воевод подношениями.

В воеводских канцеляриях (исполнительных органах воеводы) сидели дьяки и подьячие. Общая численность  аппарата местных учреждений страны к концу столетия приближалась к  двум тысячам человек. Контроль за деятельностью воевод был крайне слабым. Это способствовало процветанию произвола, мздоимства и разнообразных злоупотреблений, в особенности в уездах, отдаленных от центра, например в Сибири.