Контрольная работа по «Истории государства и права»

РОССИЙСКАЯ  ФЕДЕРАЦИЯ

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ФГБОУ ВПО  «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ  ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»

 

 

 

 

 

 КОНТРОЛЬНАЯ    РАБОТА

По дисциплине: ИСТОРИЯ  ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА

И ПРАВА

Вариант № 1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оглавление

Введение……………………………………………………………………2

Норманнская теория в оценках современных  историков…………..3

ЗАДАЧА.  Сменный  мастер швейной фабрики Петр  Евдокимов  в  сентябре  1940  года  подал  заявление  об  увольнении,  мотивируя  тем,  что  фабрика  находится  далеко  от  места  его  проживания,  а

он  нашел  работу  в  более  удобном  для  себя  районе  города.  Посчитав  вопрос  об  увольнении  исчерпанным,  Евдокимов  перестал  выходить  на  работу.  Должен  ли  был  Евдокимов  подвергнут  какому-либо

наказанию?....................................................................................................8

Список  используемой литературы………………………………………9

 

Введение

 

История – наука, прекрасная и одновременно загадочная, сколь много тайн еще  предстоит раскрыть неутомимым исследователям? История – искусство, служители  Клио, подобно художникам воссоздают картины минувших дней, забытых народов, исчезнувших государств. Бесспорно  одно: история, как ничто более, связана  с идеей государственности, с  реальной жизнью людей, составляющих основу любого государства.

Каждый  гражданин своей страны, независимо от того - Патриот он или нет, просто обязан знать историю своих предков, своей Родины. От кого он произошел: от сильных духом, достойных людей  или от рабов иноземных захватчиков? Кто создал ту страну, где он живет - его предки или пришельцы –  завоеватели. В отношении нашей  Родины – России, этот вопрос является дискуссионным, и полемика длится уже  более двухсот пятидесяти лет.

В допетровский период происхождением Российского  государства занимались лишь монахи-летописцы. Часто по заказу князей, для возвеличивания их родов летописи вымарывались и  фальсифицировались.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Норманнская теория в оценках современных  историков

 

Перед учеными  встал вопрос о создании истории государства Российского. Большинство профессуры в Академии составляли иноземцы, один из них – Готлиб Зигфрид Байер. Он в 1735 году в четвертом томе академических комментариев издал статью «О варягах», в которой, впервые, в общих чертах, была изложена теория норманнского происхождения русской государственности. Эта работа и положила начало долгого и неоконченного, по сей день, спора, расколовшего историков на два лагеря. Одни из них считали и считают, что Российское государство создали пришельцы из Скандинавии или Германии. Другие же утверждают, что если пришельцы и были, то они не из чуждого этноса, а из славян, живших на побережье Балтики. С самого начала, вплоть до наших дней, и норманнисты, и их оппоненты, хотят того они или нет, участвуют не только в научном, но и в политическом споре.

 

 

Историография этого вопроса довольно обширна. Кто только не исследовал этот вопрос.

Среди отечественных  ученых первым написал свой труд В.Н. Татищев. В своей «Истории российской с самых древних времен», он сделал вывод, что государственная власть развилась из семейной, путем эволюции, в результате роста населения  и благодаря объединению племен в большие территориальные союзы. Легенду о призвании варягов  он не оспаривал, считая, что варяги – это финны.

Первые  научные основы норманнской теории попытался заложить член Петербургской  Академии наук Г. Байер, языковед, продемонстрировавший одновременно некоторое знание исторических источников и склонность к их достаточно критической, при тогдашнем состоянии  источниковедения, оценке. Его работы, приводимые иногда в библиография, фактически забыты. В своей самой  первой своей работе «О варягах» он указывал на скандинавское происхождение варягов. Позднее он утверждал, что славяне приняли к себе династию Готтского происхождения. В своих работах Байер использовал русские, греческие, латинские источники, посвященные истории Руси. Обращался он и к скандинавским источникам, но не использовал арабские, тогда еще не опубликованные источники. Его работа подготовила почву для дальнейших исследователей, в чем, а отнюдь не в выводах по существу, состоит основная научная заслуга Г. Байера.

Следующий этап в развитии норманнизма связан с именем другого петербургского профессора Г. Миллера, именно его перевод  «Повести временных лет» на немецкий язык, подал Байеру мысль о статье (Ломоносов, с. 455). Развивая идеи Г. Байера, Миллер пишет диссертацию «О происхождении  народа и имени российского». Работа вызвала скандал в научных  кругах тех лет и была запрещена. Основная идея всей научной деятельности Г. Миллера: «Русь была завоевана  шведами, что мягко говоря, не соответствует исторической действительности» (Ловмянский, с. 60).

Идеи  Г. Байера и Г. Миллера поддержал  и развил А. Шлецер. Он выпустил ряд  работ: «Изображение Российской истории», «Представление всеобщей истории». Суть его работ кратко может определить как крайний норманнизм. Славяне, в его понимании, до прихода скандинавов  находились в состоянии «блаженной получеловека бесчувственности».