Конституционный контроль (надзор)

Автор идеи такой модели конституционного контроля уже упоминавшийся нами проф. Г. Кельзен исходил из того, что раз конституция является основным, самым важным законом страны, из содержания которого вытекают другие законы, то для обеспечения его наибольшей стабильности нужна особая, отдельная система контроля. «Законодательный орган, – писал он, – в действительности рассматривается в качестве творца права, а не в качестве органа по применению права, привязанного к конституции; он этим творцом теоретически и является, хотя в достаточно ограниченной мере. Следовательно, сам парламент не может учитывать это обстоятельство, с тем чтобы обеспечить свое подчинение конституции. Именно иному, независимому от парламента и, как следствие, независимому от любой другой государственной власти органу нужно поручать аннулирование неконституционных актов, то есть судебному органу или Конституционному трибуналу».

Органы конституционной юстиции осуществляют абстрактный конституционный контроль, причем иногда в сочетании с конкретным. Признание ими закона неконституционным чаще всего прекращает всякое действие закона, означает по существу его отмену. Так, ст. 126 Конституции Республики Хорватии 1990 года гласит:

«Конституционный суд Республики Хорватии отменит закон, если установит, что он неконституционен.

Конституционный суд Республики Хорватии отменит или аннулирует иное предписание, если установит, что оно неконституционно или незаконно».

Здесь следует отметить, что в отношении неконституционных законов хорватская Конституция установила правило ex nunc, тогда как в отношении иных актов может применяться как это правило, так и правило ex tunc.

В некоторых постсоциалистических странах сохранилась, однако, известная сдержанность в отношении конституционной юстиции, представляющая собой пережиток советской идеи полновластия представительного органа. Так, упомянутая уже Конституция Румынии устанавливает в ч. 1 ст. 144, что в случае признания закона или парламентского регламента неконституционным эти акты направляются в Парламент на пересмотр (при этом абстрактный контроль законов – только предварительный и в большинстве случаев факультативный); если каждая палата подтвердит акт большинством не менее 2/3 своих членов, решение Конституционного суда о неконституционности отменяется.

Подобный подход еще раньше утвердился в Польше, которая в 1982 году первой из стран существовавшего до 1989 года «социалистического содружества»7 учредила у себя «буржуазную выдумку» – конституционную юстицию8. Согласно ч. 2 ст. 33-а, включенной тогда в Конституцию Польской Народной Республики 1952 года в редакции 1976 года и действовавшей до 1997 года, «решения Конституционного Трибунала о несоответствии законов Конституции подлежат рассмотрению Сеймом». Закон о Конституционном трибунале 1985 года установил, что если Сейм признает акт соответствующим Конституции, то отменяет решение Конституционного трибунала большинством 2/3 голосов в присутствии не менее половины депутатов. Новая Конституция Республики Польша, принятая в 1997 году, хотя и установила в ч. 1 ст. 190, что решения Конституционного трибунала имеют общеобязательную силу и являются окончательными, но все же в переходных положениях (ч. 1 ст. 239) еще на два года сохранила прежнее положение.

Специализированные судебные органы конституционного контроля часто обладают также иными полномочиями – реализуют конституционную ответственность высших должностных лиц государства, выступают в качестве избирательных судов, дают официальное толкование конституции и т. д.

Например, Конституционный суд Словацкой Республики, определяемый в ст. 124 Конституции Словацкой Республики 1992 года как независимый судебный орган охраны конституционности, осуществляет в соответствии со ст. 125–129 Конституции следующие полномочия. Прежде всего он проверяет: соответствие законов Конституции и конституционным законам; соответствие постановлений Правительства, общеобязательных правовых предписаний министерств и остальных центральных органов государственной администрации Конституции, конституционным законам и законам; соответствие общеобязательных постановлений органов территориального самоуправления Конституции и законам, а общеобязательных правовых предписаний местных органов государственной администрации Конституции, законам и иным общеобязательным правовым предписаниям и, наконец, соответствие общеобязательных правовых предписаний международным договорам, опубликованным в том же порядке, что и законы. Однако Конституционный суд не дает заключений о соответствии проектов законов и других общеобязательных правовых предписаний Конституции и конституционным законам. Далее, Конституционный суд разрешает споры о компетенции между центральными органами государственной администрации, если законом это полномочие не возложено на другой государственный орган, и разрешает жалобы на вступившие в силу решения центральных и местных органов государственной администрации и органов территориального самоуправления, нарушающие основные права и свободы граждан, если охрана этих прав и свобод не возложена на иной суд (выступая, следовательно, в данном случае как орган административной юстиции). В случае спорных вопросов Конституционный суд дает толкование конституционных законов. Он разрешает жалобы на утверждение или неутверждение мандата депутата Национального совета, решает о конституционности и законности выборов в Национальный совет и в органы территориального самоуправления, разрешает жалобы на результаты референдума (выступая во всех этих случаях как избирательный суд). Далее он проверяет соответствие конституционным и иным законам роспуска или приостановления деятельности политической партии или движения и наконец выносит решение по обвинению в государственной измене, предъявленному Национальным советом Президенту Республики.

В некоторых странах для осуществления части подобных полномочий создаются специальные органы или эти полномочия частично возлагаются на иные органы. Например, во Франции и ряде других стран конституционность законов проверяется Конституционным советом, а конституционность актов исполнительной власти, если речь идет о превышении ею своих полномочий, – Государственным советом, который возглавляет систему административной юстиции. Для реализации ответственности высших должностных лиц государства во Франции создаются Высокий суд правосудия и Суд правосудия Республики, в Польше – Государственный трибунал.

Главное отличие конституционных советов от конституционных судов (трибуналов) заключается в том, что в советах обычно применяется не публичная процедура, а закрытая, основанная на письменном производстве. Соответственно они не рассматривают индивидуальных конституционных жалоб.

Своеобразный орган конституционного контроля учрежден Конституцией Ирана9. Таким органом является Охранительный, или Попечительный, совет (в англ. переводе – Guardian Counsil)10, образованный из обычных и мусульманских юристов. Согласно ст. 94 Конституции все законодательство, принятое Исламским консультативным собранием (парламентом), должно направляться в этот совет, который в 10-дневный срок обязан проверить его совместимость с критериями ислама и Конституции. В случае несовместимости законы возвращаются в Собрание на пересмотр, в иных же случаях считаются пригодными для введения в действие. Указанный срок по просьбе Совета может быть продлен, но не более чем на 10 дней. На Совет возложены также толкование Конституции (ст. 98) и наблюдение за выборами Собрания сведущих людей Руководства, Президента Республики, Исламского консультативного собрания, а также за прямым обращением к мнению народа и за референдумом (ст. 99).

 

Заключение

 

Французское государство характеризуется смешанной республиканской формой правления с явным преобладанием исполнительной власти, которая сосредоточена в руках президента.

Основным законом страны является Конституция, принятая в 1958 г. Главной особенностью является ее структура и порядок закрепления провозглашаемых прав и свобод. Конституция состоит из преамбулы, 17 разделов и 93 статей. Разделы различны по объему. Значительное место в ней отводится Президенту Республики и его полномочиям, которые очень широки.

Для Франции характерна многопартийность. Как и в других странах, имеется активное и пассивное избирательное право. Активным избирательным правом обладают все французские граждане, достигшие, к моменту выборов 18 лет, и обладающие гражданскими и политическими правами.

Главным и, пожалуй, единственным, видом непосредственной демократии является референдум, когда избирателям предоставляется возможность принять участие в решении важнейших государственных вопросов. Референдум может проводиться на национальном или местном уровне.

Главным законодательным органом считается парламент, состоящий из двух палат: Национального собрания и Сената. Центральная исполнительная власть представлена Президентом и Правительством. Местные органы власти строятся в соответствии с административно-территориальным делением.

Есть органы, существующие во Франции, чей опыт может быть полезен и для России. Это Конституционный совет, в состав которого пожизненно входят бывшие президенты Республики, и Государственный совет, выступающий как высший орган административной юстиции и как консультативный орган Правительства.

Для судебной системы характерны принципы коллегиальности, профессионализма, независимости, которая обеспечивается рядом гарантий.

Четко соблюдается принцип разделения властей, хотя доминирование исполнительной власти в силу ряда исторических особенностей не вызывает сомнений.

 

Список литературы

 

 

1. Конституционное право: Учебник. Отв. ред. А. Е. Козлов — М.: Издательство БЕК, 1997. — 464 с.
2. Лукашук И.И. «Конституции государств и международное право» М, 1998 г. – 124 с.
3. Мухаев Р.Т. Политология: Учеб. для вузов / Р. Т. Мухаев. – 2. изд. – Москва: Приор-издат, 2005 . – 428 с.
4. Политические системы мира. – М., Прометей, 2004. – 328 с.
5. Страшун Б.А. «Конституционное право зарубежных стран» М, 1999 г. - 764 с.
6. Чиркин, В. Е. Конституционное право зарубежных стран: учебник / В. Е. Чиркин. - М.: Юристъ, 1997. - 568 с.
7. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право: Вопросы теории и практики. - М.: Наука, 1986.-254 с.

1 Страшун Б.А. «Конституционное право зарубежных стран» М, 1999 г. – с. 253.

2Мухаев Р.Т. Политология: Учеб. для вузов / Р. Т. Мухаев. – 2. изд. – Москва: Приор-издат, 2005. – с. 12.

3Конституционное право: Учебник. Отв. ред. А. Е. Козлов — М.: Издательство БЕК, 1997. — с. 77.

4Чиркин, В. Е. Конституционное право зарубежных стран: учебник / В. Е. Чиркин. - М.: Юристъ, 1997. - с. 64.

5Политические системы мира. – М., Прометей, 2004. – с. 301.

6Лукашук И.И. «Конституции государств и международное право» М, 1998 г. – с. 34.

7Социалистическое содружество объединяло социалистические страны Европы, кроме Югославии и Албании, а также Монголию, Кубу, Вьетнам и Лаос.

8Правда, ранее такая попытка была предпринята в Чехословакии на закате «Пражской весны» Конституционным законом о Чехословацкой Федерации 1968 года, однако положения этого конституционного закона, учреждавшие конституционные суды в Федерации и обоих ее субъектах – республиках по примеру таких органов, действовавших на базе Конституции СФРЮ 1963 года, остались мертвой буквой. В социалистической Чехословакии конституционные суды, как отмечалось, так и не были созданы.

9 Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право: Вопросы теории и практики. - М.: Наука, 1986.- с. 211.

10В книге: Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право данный термин переведен как Совет по соблюдению конституции. Трудно сказать, насколько тот или другой перевод точнее отражает смысл и форму оригинала.