Экономика во время правления Б.Н. Ельцина

▪ Сохранение больших ставок налогов с целью сокращения дефицита госбюджета.

▪ Финансирование дефицита госбюджета за счёт продажи на рынке долговых обязательств государства (ГКО, ОФЗ и других). Причём объём их размещения постоянно увеличивался (со 160 млрд рублей в 1995 году до 502 млрд рублей в 1997 году), а нужный объём спроса на них поддерживался большими ставками процентов (45 % за квартал) и значительным привлечением спекулятивных финансовых ресурсов из-за границы. Ориентация на иностранный капитал потребовала ликвидации многих ограничений на вывоз капитала за границу.

▪ Абсолютный приоритет идеологических и бюджетно-налоговых мотивов при проведении приватизации над мотивом поиска эффективных собственников.

▪ Эти меры не оправдали даже небольшой доли тех ожиданий, которые на них возлагались. В условиях всеобщего недоверия и неопределённости чисто монетарные антиинфляционные меры были неэффективными. Хотя темпы инфляции уменьшились, это не привело к возникновению рыночных импульсов, которые обеспечили бы активизацию процессов модернизации экономики и рост капиталовложений. Участники экономических процессов по-прежнему не считали финансовую ситуацию в стране стабильной, полагали уровень рисков чрезмерно большим и воздерживались от значительных инвестиций в основной капитал. Причём государство, применяя сомнительные меры противодействия инфляции и превратившись в крупнейшего нарушителя финансовых обязательств, внесло очень значительный вклад в поддержку большого уровня недоверия в экономике. Кроме того, экономическая политика властей, применявшаяся в те годы, не смогла эффективно противодействовать той составляющей инфляции, которая возникала вследствие воздействия всплесков цен на мировом рынке, структурных и технологических перекосов в экономике и т. д. Вследствие этого, вложения в основной капитал в российской экономике продолжали снижаться опережающими темпами вплоть до 1999 года.[2]

▪ Другие аспекты экономической политики 1995—1998 годов также имели негативные последствия для динамики производства в стране. Чрезмерное уменьшение предложения денег приводило к росту неплатежей, бартера и взаимозачётов, что, в частности, приводило к сильному увеличению трансакционных издержек фирм. Завышенный обменный курс российского рубля значительно снижал ценовую конкурентоспособность российских производителей. Слишком большая налоговая нагрузка приводила к росту либо долговой нагрузки у законопослушных фирм, либо неформальной антиналоговой активности у нелояльных фирм. Финансирование бюджетного дефицита за счёт заимствований на финансовых рынках также имело ряд негативных последствий для экономики. Во-первых, высокая прибыльность операций с государственными ценными бумагами оттягивала финансовые ресурсы из реального сектора экономики в финансовый сектор. Во-вторых, ориентация расходов госбюджета на рефинансирование государственных ценных бумаг значительно суживала возможности государства по поддержанию социальной сферы и экономики страны. В-третьих, резкий рост государственного долга приводил к значительному увеличению рисков, связанных с колебаниями курсов ценных бумаг и курса российского рубля. В-четвёртых, либерализация международных операций с валютой ослабляла защиту экономики страны от внешнего давления на российский рубль и от утечки капиталов.[2]

▪ Следствием проводившейся в 1995—1998 годах экономической политики стали, в частности, экономический спад и значительный отток капитала из страны.

▪ Ухудшение финансовой ситуации

▪ На фоне этих процессов происходило ухудшение финансовой ситуации, в частности, постоянно увеличивался внутренний и внешний долг и сокращались возможности по его финансированию. В конце 1997 года стали резко расти ставки по кредитам и государственным обязательствам, начал падать фондовый рынок. Если в III квартале 1997 года средняя доходность ГКО составляла 19 %, то ко II кварталу 1998 года она увеличилась до 49,2 %. Ставка по однодневным кредитам за тот же период увеличилась с 16,6 % до 44,4 %. Эти события оказали негативное влияние на настроения инвесторов, что увеличило отток капитала и усилило давление на курс рубля.[2]

▪ Стремясь исправить ситуацию, российские власти постоянно повышали ставки по государственным обязательствам, а также попытались получить очередные кредиты у международных финансовых организаций, в частности, МВФ и Всемирного банка. Однако финансовые ресурсы, к которым могли прибегнуть власти, были заведомо недостаточны по сравнению с масштабом возникших проблем. Реальный сектор экономики, также находившийся в удручающем состоянии, действенную помощь оказать не мог.[2]

▪ К августу 1998 года власти утратили ресурсы для финансирования краткосрочного государственного долга и удержания курса рубля.

Дефолт и отказ от поддержания курса рубля

17 августа 1998 года правительство России и Центральный банк объявили о дефолте по основным видам государственных ценных бумаг[2] и о переходе к плавающему курсу рубля в рамках резко расширенного валютного коридора (его границы были расширены до 6 — 9,5 рублей за доллар США). Позже ЦБ фактически отказался от поддержки курса рубля.

Если 15 августа 1998 года официальный обменный курс рубля к доллару США составлял 6,3 рублей за доллар, то 1 сентября 1998 года — 9,33 рубля, 1 октября — 15,9 рубля.[2]

Критика Выводы Краткая статистика (экономика+финансы)

В годы президентства Борис Ельцин подвергался критике, в основном связанной с общими негативными тенденциями развития страны в 1990-е годы: спадом в экономике, резким снижением уровня жизни, отказом государства от социальных обязательств, снижением численности населения и обострением социальных проблем. Большинство этих процессов было запущено ещё в конце 1980-х годов и было вызвано кризисом советской экономической системы. В то же время ряд исследователей отмечают, что при большей компетентности руководства страны даже в условиях неблагоприятной конъюнктуры (падение цен на нефть) можно было избежать столь масштабных экономических (ВВП России в 1990-98 гг. сократился на 40 %) и социальных потрясений.

В годы президентства Ельцина (особенно, во второй половине 90-х) его часто обвиняли в фактической передаче основных рычагов управления экономикой в руки группы влиятельных предпринимателей (т. н. олигархов) и коррумпированной верхушки госаппарата, а вся экономическая политика сводилась к лоббированию интересов той или иной группы лиц в зависимости от их текущего влияния.

2 января 1992 года началась так называемая «шоковая терапия», было отменено государственное регулирование цен. Противники этой реформы до того, как она началась, предупреждали, что это приведёт к большим потерям в экономике, и что в восстановлении экономики США (после Великой депрессии) и развитии экономики Японии в послевоенный период главная роль отводилась государству.

К концу 1992 года резко увеличилась дифференциация жителей на богатых и бедных. За чертой бедности оказалось 44 % населения.

К 1996 году промышленное производство сократилось на 50 %, сельскохозяйственное — на треть. Потери ВВП составили примерно 40 %.

Спад промышленного производства был неравномерным. Относительно благополучная ситуация наблюдалась в топливно-энергетическом комплексе, чёрной металлургии. Иными словами, чем более сырьевой характер имела отрасль, тем меньший спад был в производстве продукции. Наиболее сильно пострадало машиностроение и высокотехнологичные отрасли. Объём продукции лёгкой промышленности сократился на 90 %.

Почти по всем показателям произошло сокращение в десятки, сотни и даже тысячи раз:

▪ комбайны — в 13 раз

▪ тракторы — в 14 раз

▪ металлорежущие станки — в 14 раз

▪ видеомагнитофоны — в 87 раз

▪ магнитофоны — в 1065 раз

В структуре промышленности произошли значительные изменения, имеющие негативный характер. Так, они выразились в значительном увеличении удельного веса добывающих отраслей и снижении доли машиностроения и лёгкой промышленности.

В структуре экспорта резко выросла доля сырья: если в 1990 году она составляла 60 %, то в 1995 году увеличилась до 85 %. Экспорт высокотехнологичной продукции сократился в 7 раз.

Производство сельскохозяйственной продукции сократилось примерно на треть. Если в 1990 году валовый сбор зерна составил 116 млн тонн, то в 1998 году был зафиксирован рекордно низкий урожай — менее 48 миллионов тонн . Поголовье крупного рогатого скота упало с 57 млн в 1990 году до 28 млн в 1999 году, овец — с 58 до 14 млн соответственно.

Бюджет за время правления Ельцина сократился в 13 раз. С 25 места в 1990 году по уровню жизни Россия переместилась на 68 место в 2000 году.

В результате приватизации, проведённой в 1992—1994 годах, значительная часть государственного имущества перешла в руки узкого круга людей, так как многие не понимали, что делать с ваучерами. По бросовым ценам продавались предприятия стратегического значения: например, завод ЗИЛ был продан за 250 млн долларов, в то время как его цена, по исследованиям экспертов, составляла не менее миллиарда долларов.

К 1999 году безработица в России составляла 9 млн человек.

Резко возрос внешний долг России. В 1998 году он составил 146,4 % ВВП, что стало одной из причин дефолта. Дефолт привёл к обнищанию большей части населения, потере доверия населения к государству, падению уровня жизни. По оценкам экспертов дефолт наиболее сильно ударил по среднему классу.

СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА (ПАРА СЛОВ)

В 1999 году думская комиссия по импичменту (процедура по отставке президента по решению Собрания Федерации:Дума+Парламент) заявила, что Ельцин сознательно проводил политику, направленную на ухудшение уровня жизни граждан, обвинив президента в геноциде:

Тяжелые условия жизни народа России и значительное сокращение его численности явились следствием тех мер, которые были осуществлены в период с 1992 года под руководством и при активном участии президента Ельцина… Есть серьёзные основания считать, что сокращение численности населения также охватывалось намерением президента. Стремясь в конечном итоге добиться изменений в стране социально-экономического уклада и обеспечить с помощью нарождающегося класса частных собственников укрепления своей политической власти, президент Ельцин сознательно шёл на ухудшение жизненных условий российских граждан, с неизбежностью влекущее повышение смертности населения и сокращение его рождаемости…