Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Декабря 2014 в 14:39, реферат
Целью данного реферата является рассмотрение экономического развития России в начале XX века.
Данная тема интересна тем, что ее можно раскрывать с двух сторон: со стороны советских экономистов и российских, так как советские представления о состоянии России начала XX века были во многом политизированы.
Оглавление
Целью данного реферата является рассмотрение экономического развития России в начале XX века.
Данная тема интересна тем, что ее можно раскрывать с двух сторон: со стороны советских экономистов и российских, так как советские представления о состоянии России начала XX века были во многом политизированы.
В основных признаках империализма абсолютизировался процесс монополизации, отвергалась возможность сохранения конкуренции как движущей силы развития, по существу исключался прогресс общества в условиях капитализма, сброшены со счетов значительные слои и прослойки немонополистического капитала, недооценивалась многоукладность экономики.
За период от конца XIX - начала ХХ века (до начала первой мировой войны) русская промышленность прошла значительный путь развития: промышленные подъемы, сменяемые резкими экономическими кризисами, а также экономической депрессией, войной и революцией.
В первые годы ХХ в. в России продолжался быстрый подъем базовых отраслей тяжелой промышленности — угольной, нефтяной, металлургической, машиностроительной. Высокая доходность новых производств, дешевизна рабочей силы привлекали в страну иностранный капитал (из Бельгии, Франции, Германии, Англии и других стран). Он широким потоком устремился в ряд передовых отраслей промышленности, а также в сферу банковского капитала.
Банки все активнее вкладывали свои средства в производство, способствуя развитию новых форм организации хозяйства — монополий (трестов, синдикатов). При поддержке науки ускорялось техническое перевооружение промышленности и других отраслей народного хозяйства. Механизация затронула и быт (швейные машинки Зингера).
В экономике страны усиливалась тенденция к концентрации и специализации. Создавались новые крупные промышленные центры в районах Донбасса, Баку, Северного Кавказа, на территории Польши. Складывались зоны производства экспортной продукции (Прибалтика, Причерноморье, Сибирь).
Высокая активность отечественного и иностранного частного капитала сочеталась с сохранением значительной роли государства в развитии экономики. Принимая меры по защите отечественных товаропроизводителей (таможенные тарифы), делая крупные бюджетные вливания в ведущие отрасли — металлургию, машиностроение, железнодорожное строительство, государство одновременно укрепляло казенный сектор (железные дороги, оружейные и судостроительные заводы). Таким образом, в хозяйстве страны наряду с отживающими социально-экономическими укладами (первобытнообщинным, феодальным) быстро укреплялся предпринимательско-буржуазный, представленный различными свободно конкурирующими формами собственности (частной, групповой акционерной, кооперативной, государственной).
Менялся облик Санкт-Петербурга. На окраинах столицы возникали крупные предприятия судостроения и машиностроения. Город играл все более активную роль во внешней торговле, в сфере финансового капитала. Множились банки, страховые компании. Москва также укрепляла свои позиции крупнейшего торгового и промышленного центра. Наряду с традиционными отраслями (текстильной, пищевой) бурно развивалось машиностроение, химия, металлообработка, полиграфия. Изменился и внешний вид города. Развернулось бурное строительство крупных магазинов, ресторанов, страховых обществ, банков, особняков разбогатевших предпринимателей, доходных домов. Строились первые «высотки» — дома в 6—10 этажей. Создавалась широкая водопроводная и канализационная сеть, для освещения улиц стали использовать электричество.
В условиях появления новых тенденций в экономике возрастала потребность в самоорганизации всех классов и социальных слоев, их политической консолидации. Начало ХХ в. в России отмечено зарождением политических партий.
Развитие промышленности в 90-е годы характеризовалось очень высокой степенью концентрации производства и рабочей силы. Так, на рубеже XIX и ХХ вв. 5 доменных заводов давали более 25% обще российской выплавки чугуна; 5 крупнейших нефтяных фирм - 44,1% всей добычи нефти; 17 крупных донецких шахт - свыше 2/3 всей угледобыче в стране; 8 крупнейших сахарозаводчиков сосредотачивали в своих руках 54 сахарных завода - 30,3% всех заводов и 38% всего производства сахара в стране.
Основные особенности, стимулирующие подъем:
1. Россия была страной молодого капитализма. Она позже других стран перешла к индустриализации, поэтому большинство пром. предприятий, действовавших к началу 20 в., были построены в последние десятилетия. Это были новые заводы, оснащенные новой техникой и в соответствии с требованиями времени, это были крупные акционерные предприятия.
2. В российскую промышленность хлынул иностранный капитал. Высокие покровительственные пошлины препятствовали ввозу сюда иностранных товаров, но можно было ввезти капитал, построить здесь предприятия и продавать продукцию этого предприятия, естественно, без пошлин. Основная часть иностранных капиталов вкладывалась в тяжелую промышленность.
3. Содействовало подъему и определяло его особенности и гос. железнодорожное строительство. По длине жел. дорог к началу 20в. Россия заняла второе место в мире. Это достижение было, однако, весьма относительно, если учесть территорию. Но строительство жел. дорог давало сильный толчок к развитию отраслей тяжелой промышленности, обеспечивая заказы на металл, уголь, паровозы, то есть создавая рынок сбыта для соответствующих отраслей.
После промышленного подъема 90-х годов в 1900-1903гг. в России разразился новый экономический кризис. Его первым симптомом был денежный кризис, который начался еще летом 1899г. Резко обесценились акции промышленных предприятий, обанкротился ряд банков, значительно сократился кредит.
Социально-экономическое положение России в конце 19 - начале 20 веков характеризовалось одновременно и господством монополистического капитализма и сохранением значительных пережитков крепостничества. При этом сельское хозяйство рассматривалось лишь как источник первоначального накопления для промышленности. Многие помещики, лишенные после 1861 года традиционных источников доходов, не имея навыков ведения хозяйства по-новому, разорялись, что порождало у дворянства широкое недовольство официальной политикой реформ. В этих условиях в дворянской среде стремительно утверждалось аграрная идеология с явными элементами консерватизма и реакционности. Критикуя правительственную политику, дворянство четко обозначило следующие слабые места реформаторского курса: изъятие средств из сельского хозяйства, непоследовательность в проведении аграрных преобразований.
Одновременно интенсивно нищало крестьянство, освобожденное фактически без земли и обязанное помимо государственных налогов ежегодно выплачивать в казну огромные выкупные платежи. В защиту крестьянских интересов выступили земские круги и демократическая (народническая) общественность. Земцы главным в помощи сельскому хозяйству рассматривали организацию сельского кредита, агрономическое консультирование, просвещение, развитие на селе здравоохранения. Народники сердцевиной аграрного вопроса считали проблемы земельной собственности, перераспределения и передела земли.
Таким образом, в русской общественной мысли формировались две линии аграрной идеологии: земско-дворянская и народническая. Обеим этим линиям противостояли многочисленные ряды сторонников индустриализма. За индустриальный подход к сельскому хозяйству выступали университетская профессура и марксистская интеллигенция.
В соответствии с индустриальным подходом сельское хозяйство должно развиваться по логике развития промышленности, то есть от мелких, раздробленных хозяйств к крупным, специализированным, активно сокращающим ручной труд. При этом мелкие крестьянские хозяйства рассматриваются как тормозящие прогресс, не способные решить проблему продовольственного обеспечения страны.
Ключевым вопросом аграрных отношений является вопрос собственности не землю. В историческом развитии существовали различные формы собственности на землю.
В России, остававшейся до конца 19 века крестьянской страной, проблема собственности была особенно острой и драматичной. В 13-15 веках крестьяне России имели землю в собственности при одном существенном условии. Они были вправе продать свой участок только жителю той же деревни и никому другому. Укрепление великокняжеской власти и церкви привело к поглощению феодалами крестьянской общины и интенсивному росту феодального землевладения. В стране сложилось крепостное право: право частной собственности помещика на землю и крестьян. Крепостное право, отмененное в 1861 году, позволило половину помещичьей пахотной земли вновь передать крестьянам в общинное владение. Лишь в 1906 году, когда в России начали проводить крупную земельную реформу под руководством П.А. Столыпина, часть крестьян все же получила землю в личную собственность. Однако завершить реализацию реформы, которая ориентировалась на зажиточных крестьян, не удалось.
Вторая попытка дать землю крестьянам была сделана в 1917 году. Первым советским декретом был декрет о земле. По декрету земля была объявлена всенародным достоянием, находящимся в пользовании трудящихся, провозглашена свобода форм землепользования. Однако на деле собственником земли стало государство. Фактически крестьянство было обмануто. В последующем в связи со становлением и развитием тоталитаризма крестьянство как особый слой было ликвидировано. Его место заняли колхозники - поденщики, отчужденные от земли, управления и результатов своего труда.
Осуществление сегодня в России на основе перехода к рыночной экономике всестороннего качественного обновления аграрных отношений может рассматриваться как третья крупная аграрная реформа. В настоящее время в российском обществе активно дискутируется вопрос о формах и методах преобразования сельского хозяйства, что делает актуальным анализ в исторической ретроспективе подходов к реформированию сельского хозяйства в начале текущего века. На наш взгляд, особенно важно, прежде всего, разобраться в идеях и замыслах П.А. Столыпина, определить какое влияние оказала его деятельность на развитие сельскохозяйственного производства в предреволюционный период, выявить взаимосвязь проводимых им реформаторских преобразований с сегодняшним днем.
Если вкратце охарактеризовать сущность столыпинской аграрной реформы, то можно сказать, что она заключалась в том, чтобы, отменив оставшиеся выкупные платежи, дать возможность всем крестьянам право свободно выходить из общины и закреплять за собой надельную землю в наследуемую частную собственность. При этом имелось в виду, что только экономическими методами можно побудить помещиков продавать свою землю крестьянам, а также использовать государственные и иные земли для наделения ими крестьян.
Подразумевалось, что постепенно число крестьянских собственников и площадь земли в их руках будут возрастать, а община и помещики будут ослабевать. В результате должен был быть решен извечный для России аграрный вопрос, причем мирно и эволюционно. Так оно и было, многие помещики уже продавали земли, а Крестьянский банк их покупал и продавал на условиях льготного кредитования желающим крестьянам.
Задача состояла в том, правильно ли было уповать на эволюционность этого процесса (в результате Первой мировой войны и революции реформу завершить не успели), или надо было действовать более решительно. Для решения этого вопроса существовало три пути: отнять землю у помещиков; ничего не делать; подтолкнуть помещиков и крестьян к реформе без нарушения права частной собственности.
Именно третий вариант и выбрал П.А.Столыпин. Он прекрасно понимал, что грубая, агрессивная политика не только не даст положительных результатов, но и может еще больше усугубить и без того напряженную обстановку.
Столыпин видел решение имеющегося кризиса в том, чтобы дать возможность крестьянам получить сначала временно, а затем закрепить за ним отдельный участок, вырезанный из государственных земель или из земельного фонда Крестьянского банка. Основными «донорами» для формирования земельного фонда Крестьянского банка стали разоренные помещики, не желающие или не способные эффективно вести хозяйство в условиях складывания капиталистической конкуренции.
Столыпинская аграрная реформа в корне отличалась от идеи левых политиков конфисковать землю у помещиков и просто раздать ее. Во-первых, такой подход был неприемлем с точки зрения норм цивилизованной частной собственности. Во-вторых, то, что дается даром, в России редко используется эффективно. Традиционный в более позднее советское время «отнять и поделить» никогда никому не приносил пользы. Нельзя создать ответственного собственника, нарушая права собственности других.
Таким образом, Столыпин придерживался чисто экономических принципов реформирования экономики, хотя и полагал, что невежественных крестьян для их же пользы следует всячески подталкивать к выходу из общины, в том числе иногда и административными методами. Естественно, существование общины и доминирование помещиков было отражением политической системы тогдашней России. В этом смысле против Петра Столыпина выступали не только левые, которые хотели насильственной экспроприации земли для передачи крестьянам, но и правые, которые видели в реформе прямую угрозу существующему политическому строю. Петру Аркадьевичу приходилось бороться с собственным классом, со своими коллегами по правящей верхушке.