СОДЕРЖАНИЕ
Введение
- История создания Каролины
- Основные черты уголовного
процесса
- Основные черты уголовного
права - преступления и наказания
Заключение
Список использованной
литературы
Введение
Целью своей работы я ставлю
осветить уголовный процесс и право средневековой
Германии, а также проследить влияние
Каролины на последующие уголовные законодательства.
Каролина - под этим названием
известен один из самых полных кодексов
уголовного законодательства XVI столетия,
а именно уголовное уложение императора
Карла V (Constitutio Criminalis Carolina или, сокращенно,
С. C. С., немецкое название -- Peinliche Gerichtsordnung
Karl's V, или, сокращенно, Р. G. О.). Она была
принята в 1532 г. и стала первым в Европе
уголовно-процессуальным кодексом, поскольку
после введения имперских судов возникла
необходимость унификации уголовного
и уголовно-процессуального права. Уголовное
уложение разделялось на 2 книги: первая
определяла общий порядок судопроизводства
и устанавливала основания для начала
обвинительного процесса; вторая - классифицировала
наказания по характеру преступлений.
Уложение отошло от казусной формы изложения
и использовало церковную форму заповеди.
Из 219 статей его 77 посвящены материальному
уголовному праву.
Каролина положила начало так
называемому общему германскому уголовному
праву, в отличие как от римского права,
в некоторой части своей имевшего применение
в разных немецких странах, так и от партикулярного
права отдельных государств. Но она не
может считаться чисто германским правовым
памятником. Каролина так много заимствует
из других источников, не говоря уже о
многочисленных ее отсылках к римскому
праву, реципированному в Германии, что
называется порой не без оснований "немецким
учебником итальянского уголовного права"
- История создания
Каролины
К концу XV в. положение уголовного
права и правосудия было крайне печально.
За отсутствием кодификации путаница
была такова, что отсылка дел для постановления
приговора и для получения низшим судом
поучения от высшего, более знакомого
с правом, была обычным и необходимым явлением.
Все дело правосудия, направленное к тому,
чтобы получить от подсудимого посредством
пытки сознание в преступлении, не могло
не быть делом произвола или в лучшем случае
-- делом схоластической, изворотливой
юриспруденции, не знавшей жизни, избегавшей
ее и замертвевшей на подсчитывании формальных
доказательств. О правах подсудимого не
было и речи. Сознание этих недостатков
вело к попыткам кодифицировать и отчасти
создавать новые нормы уголовного права
и процесса.
В 1498 г. появляется кодекс под
именем WormserReformation; это - преимущественно
процессуальный кодекс, но в последней
части посвященный и материальному праву.
"Вормская реформация"
во многом отрешается от римского права
и вводит новые нормы, преимущественно
германского происхождения. Этот памятник
имеет большое значение, так как им положено
было начало немецкому направлению в уголовном
праве, и в связи с ним стоят другие партикулярные
кодексы, приведшие потом к изданию общегерманского
уложения, каким является Каролина.
В 1499 г. издается тирольский
уголовный устав, в 1506 г. - радольфцельский,
затем целый ряд других уложений, имеющих
задачей установить точный порядок производства
уголовных дел и отчасти определить круг
деяний, наказуемых смертной казнью. Параллельно
с этим движением партикулярного законодательства
идет и стремление общеимперских органов
создать общие нормы, обязательные для
всей империи. До рейхстагов доходили
постоянные жалобы о случаях осуждения
невинных, о чрезмерно широком применении
смертной казни. Еще в 1498 г. собравшийся
в Фрейбурге рейхстаг постановил резолюцию
о необходимости издать общий для империи
устав производства уголовных дел; то
же повторилось и на рейхстаге в Аугсбурге
в 1500 г.
В 1507 г. появилось Бамбергское
уложение, составленное замечательным
для своего времени деятелем, Иоганном
Шварценбергом. Незнакомый с источниками
римского права, Шварценберг работал,
главным образом, на почве германского
обычного права в связи с теоретическими
взглядами итальянских юристов и пошел
дальше своих предшественников как в отношении
развития немецких институтов, так и в
отношении систематичности изложения
и полноты законодательных определений.
Бамбергское уложение 1507 г. было напечатано,
получило большое распространение и быстро
сделалось популярным.
Уже в 1516 г. в Бранденбурге издается
уложение, являющееся почти полным подражанием
Бамбергскому. Этому последнему суждено
было лечь и в основу Каролины, имевшей
два проекта (1521 и 1529) и окончательно рассмотренной
на рейхстагах в Аугсбурге и Регенсбурге
в 1532 г. Отпечатана она была в 1533 г. Бамбергское
уложение называют materCarolinae, Бранденбургское
-- sororCarolinae.
Каролина не предназначена
была к полной замене римского права; во
многих статьях этого уложения подтверждается
действие его, в других статьях сделана
ссылка на мнения юристов, которые должны
давать заключения, руководствуясь римскими
источниками. С другой стороны, Каролина
не уничтожила и значения партикулярного
законодательства отдельных стран; она
содержит в себе так называемую сальваторную
клаузулу о том, что издаваемым уложением
не уничтожаются "разумные" обычаи,
которыми князьям, курфюрстам и сословиям
предоставляется руководствоваться и
впредь: "...Однако мы хотим при этом
милостиво упомянуть, что старые, установившиеся
законные и добрые обычаи курфюрстов,
князей и сословий ни в чем не должны потерпеть
умаления".
Таким образом, за каждой землей
было сохранено ее особое уголовное право,
Каролина предназначалась лишь для восполнения
пробелов в местных законах. Поскольку
уложение вполне соответствовало как
политическим интересам княжеской верхушки,
так и современным требованиям уголовного
права и процесса, оно было общепризнанно
в качестве источника права во всех землях.
По своему содержанию Каролина
занимает середину между римским и германским
правом. В постановлениях, касающихся
материального права, заметно стремление
к примирению субъективного начала римского
права с объективным - германского; это
обнаруживается главным образом в наказуемости,
но в меньшей мере, покушения и пособничества
и в особом указании на умысел как необходимый
признак преступления. Главным родом наказания
служит смертная казнь, но по сравнению
с другими современными ей кодексами Каролину
нельзя не признать более мягким уложением.
Несмотря на заметное влияние канонического
права, еретичество вовсе не упоминается.
Процессуальная часть кодекса также свидетельствует
об изменившемся правосознании. Смягчение
инквизиционного порядка и нормирование,
наряду с ним, обвинительного порядка
-- правда, для незначительной категории
дел, -- более точное определение случаев
и условий применения пытки, определение
прав защиты и ограничение института "пересылки
актов" -- таковы отличительные черты
Каролины.
- Основные
черты уголовного процесса
"Каролина"
ознаменовала утверждение нового вида
уголовного процесса. В период раннего
феодализма в Германии применялся обвинительный
(состязательный) процесс. Не было разделения
гражданского и уголовного видов процесса.
В XIII-XIV вв. частноправовой принцип преследования
начинает дополняться обвинением и наказанием
от имени публичной власти. Изменяется
система доказательств. В конце XIII в. был
законодательно упразднен судебный поединок.
Однако окончательное утверждение нового,
следственно-розыскного (инквизиционного)
уголовного процесса происходит в Германии
в связи с рецепцией римского права.
Общая формула криминального судопроизводства
сводилась к следующему: правосудие необходимо
осуществлять "в наибольшем соответствии
с правом и справедливостью", чтобы
все и каждый подданный ("из наших и
империи") могли действовать, "принимая
во внимание важность и опасность уголовных
дел, согласно сему наставлению в соответствии
с общим (общегерманским) правом, справедливостью
и достохвальными исконными обычаями...
В разделе о судьях, заседателях и судебных
чиновниках говорилось: "Итак, прежде
всего мы постановляем, повелеваем и желаем,
чтобы все уголовные суды были снабжены
и пополнены судьями, судебными заседателями
и судебными писцами из мужей набожных,
достойных, благоразумных и опытных, наиболее
добродетельных и лучших из тех, что имеются
и могут быть получены по возможностям
каждого места... Для сего следует привлечь
дворян и ученых... дабы уголовные суды
никому не причиняли неправды, ибо сим
важным делам, касающимся чести, тела,
жизни и имущества человека, подобает
ревностное и предусмотрительное усердие".
В присяге судьи ("присяге судить о
крови") говорилось следующее: "Я,
такой-то, клянусь, что я должен и желаю
осуществить правосудие, судить и выносить
приговор в уголовных делах равно для
бедного и для богатого и не отступать
от сего ни из любви, ни из ненависти, ни
из-за платы, ни из-за даров, ни по какой
другой причине..."
Что касается принятия присяги шеффенами
или заседателями уголовного суда, то
судья должен был зачитать присягу шеффену,
а тот - повторить ее за ним. Присягу также
должен был принимать и писец, который
в ней клялся "уделять усердное внимание
делам, относящимся к уголовному суду,
тщательно записывать, сохранять и, когда
в том явится нужда, зачитывать иск и возражения,
показания, улики, подозрения или доказательства,
а также признание заключенного и производство
по делу…".
Основной формой рассмотрения уголовных
дел по "Каролине", как ранее уже упоминалось,
был инквизиционный процесс. Обвинение
предъявлялось судьей от лица государства
"по долгу службы". Следствие велось
по инициативе суда и не было ограничено
сроками. Широко применялись средства
физического воздействия на подозреваемого.
Однако судебный процесс по уголовным
делам был регламентирован жестким формальным
образом. Например, заключение кого-либо
в тюрьму происходит только при предоставлении
истцом прямых улик и подозрений в преступлении,
влекущем уголовное наказание, независимо
от того, просит ли и требует ли истец поместить
обвиняемого в тюрьму под его ответственность
или посадить его самого с обвиняемым.
Если обвинение не подтверждалось, истец
должен был "возместить ущерб, бесчестье
и оплатить судебные издержки".
Согласно ст.11 уложения "…тюрьмы должны
быть сделаны и устроены для удержания,
а не для тяжкого и опасного наказания
арестованных. Когда имеется несколько
арестантов, их надлежит отделить друг
от друга, поскольку это возможно по тюремным
условиям, дабы они не могли соглашаться
между собой о ложных показаниях, либо
сговариваться о том, как они намерены
оправдываться в своих деяниях".
"После заключения обвиняемого
в тюрьму истец не должен
удаляться от судьи, доколе не
укажет ему своего местопребывания
в надежном и безопасном городе
или поселении, куда судья мог
бы посылать ему впредь необходимые
судебные повестки. Согласно общему
обычаю каждой страны, истец обязан
и повинен выдавать тому, кто
принесет ему такую повестку,
определенную плату за доставку,
из расчета за каждую милю,
которую тот пройдет до него от суда. И
когда истец назовет такое поселение,
судебный писец должен записать его в
судебные акты".
Сторонам давалось право представлять
документы и свидетельские показания.
А также: каждой из сторон, как истцу, так
и ответчику, должно быть дозволено, в
случае их просьбы, иметь ходатая из состава
суда.От воли истца или ответчика должно,
однако же, зависеть, избрать ли ему своего
адвоката из шеффенов или прочих лиц или
выступать самому.
Однако эти права сторон были связаны
многими формальными ограничениями, а
обвиняемый находился в более ущемленном
положении.
Основными стадиями инквизиционного
процесса, как было ранее сказано, были
дознание, общее расследование и специальное
расследование. Задачей дознания было
установление факта совершения преступления
и подозреваемого в нем лица. Для этого
судья занимался сбором предварительной
тайной информации о преступлении и преступнике.
Если суд получал данные о том, что кто-либо
" опорочен общей молвой или иными заслуживающими
доверия доказательствами, подозрениями
и уликами как виновник злодеяния" он
тотчас заключался под стражу. Общее расследование
сводилось к предварительному краткому
допросу арестованного об обстоятельствах
дела, в целях уточнения некоторых данных
о преступлении. При этом действовал принцип
"презумпции виновности" подозреваемого.
Наконец, происходило специальное расследование
- подробный допрос обвиняемого и свидетелей,
сбор доказательств для окончательного
изобличения и осуждения преступника
и его сообщников. Специальное расследование
являлось определяющей стадией инквизиционного
процесса, которая заканчивалась вынесением
приговора. Это расследование основывалось
на теории формальных доказательств. Они
были подробно и однозначно регламентированы
законом. Для каждого преступления перечислялись
виды "полных и доброкачественных доказательств,
улик и подозрений".
Вместе с тем по общему правилу все доказательства,
улики и подозрения не могли повлечь за
собой окончательного осуждения. Оно могло
быть вынесено только на основании собственного
признания или свидетельства обвиняемого.
Поскольку такое признание далеко не всегда
могло быть получено добровольно, инквизиционный
процесс делал основной упор на допрос
под пыткой. Таким образом, целью всего
сбора доказательств фактически становилось
отыскание поводов для применения пытки.
Формально применение пытки было связано
с рядом условий. Так, пытка не должна была
применяться, пока не будут найдены достаточные
доказательства и "подозрения" в
совершении тем или иным лицом преступления.
Достаточными доказательствами для допроса
под пыткой являлись показания двух "добрых"
свидетелей. Если имелся только один свидетель,
это считалось полудоказательством и
"подозрением". Допрос под пыткой
должен производиться в соответствии
с характером улик и состоянием допрашиваемого
лица: более или менее продолжительно,
сурово или мягко.
В случае наличия на теле обвиняемого
опасных ран или иных повреждений, допрос
под пыткой проводился при наименьшей
уязвимости этих ран.
Пытка
применялась если:
- подозреваемый является таким
отчаянным и легкомысленным человеком
с дурной славой, что можно считать его
способным совершить преступление, а также
если им было совершено похожее преступление
ранее и он был за него осужден;
- подозреваемый был обнаружен
или застигнут в месте, опасном и подозрительном
касательно преступления;
- виновного видели на месте
преступления или на пути туда или оттуда,
но он не был опознан, то должно расследовать,
не обладает ли подозреваемый таким же
обликом, одеждой, вооружением, лошадью
или чем прочим, что было вышеуказанным
образом замечено за виновным;
- виновный проживает или общается
с людьми, совершающими подобные деяния;
- подозреваемый имеет повод
для совершения преступления по причине
зависти, вражды, предшествующих угроз
или ожидания какой-либо выгоды;
- раненый или потерпевший сам
обвиняет кого-либо в преступлении, находясь
на смертном одре или подтверждая обвинение
своей присягой;
- подозреваемый совершил побег;
- произошло тайное убийство
противника по процессу, - то наличие совокупности
этих «подозрений» при раскрытии преступления
давало право судье применить допрос под
пыткой.