История как наука

В эпоху Просвещения  история воспринималась как поле реализации воли людей к утверждению тех прав человека, которые рассматривались в качестве естественных, вытекающих из его природы: на жизнь, свободу распоряжаться своей судьбой и своим имуществом. Иначе говоря, движущей силой общественного развития считались стремления людей, а его целью ― реализация их идеалов. Такой точки зрения придерживались английский мыслитель Д. Локк (1632–1704), французский писатель и философ Вольтер (настоящее имя ― Ф. Аруэ, 1694–1778), Ж.Ж. Руссо (1712–1778) и др.

Взглядам просветителей  и их вере в разум в известной  мере противостояли воззрения немецкой классической философии. Так, И. Кант (1724–1804), считающийся ее основоположником, исходил из того, что в век Просвещения критическому анализу должна быть подвергнута не только действительность, но и способность человека к ее адекватному отражению.

Познание подлинной  сути вещей, по мнению Канта, невозможно, поэтому на достижение идеалов, таких, как совершенное правовое устройство государства, вечный мир, можно только надеяться. Реальными являются постепенное улучшение положения людей и их природы, реформы, содействующие прогрессу материальной культуры.

Согласно представлениям немецкого философа Г. Гегеля (1770–1831), история ― это процесс поступательного развития, в ходе которого человечество все глубже постигает себя и окружающий мир, приближаясь к абсолютному, можно сказать ― божественному уровню познания. При этом каждый отдельный человек преследует собственные цели и интересы и, как правило, не осознает, что он реализует определенную потребность.

Многие современники воспринимали взгляды Гегеля как  иррационально-мистические, хотя они  перекликаются с представлениями конца XX века о формировании единого глобального "информационного поля", которое уже приобрело собственную логику развития, не зависящую от воли отдельного человека.

Формационный подход

Стремления понять причины многообразия в облике различных  государств еще в античные времена привели многих мыслителей к выводу о большом влиянии материальных факторов, прежде всего природной, географической среды на жизнь общества, его культуру и традиции. Подобные догадки высказывал еще Аристотель (384–322 до н.э.). В Новое время сторонниками таких взглядов стали французский мыслитель Ш.Л. де Монтескье (1689–1775) и немецкий ученый И. Гердер (1744–1803).

Вершиной материалистического  понимания истории принято считать  учение, разработанное К. Марксом (1818–1883) и Ф. Энгельсом (1820–895) и оказавшее большое влияние на историческую науку XX века, особенно отечественную. В то же время сама общественная ситуация конца 19–начала 20 века серьезно повлияла на мировоззрение, социально-политические взгляды мыслителей.

Рисунок 1.1. К. Маркс и Ф. Энгельс

Основоположники марксизма прежде всего отказались от господствовавшего в науке  положения о том, что общество, общественные отношения ― порождение духа или результат духовной деятельности людей. Это положение базировалось на очевидном для всех факте: общество составляют люди, наделенные сознанием и руководствующиеся в своей деятельности вполне определенными целями. Признавая существенную роль духовной сферы в развитии общества, Маркс и Энгельс утверждали, что первоосновой развития общества является трудовая, производительная деятельность людей, направленная на удовлетворение материальных потребностей. Проще говоря, прежде чем мыслить, заниматься наукой, философией, политикой, религией, человеку необходимо есть, пить, иметь жилище и т. д. Для удовлетворения этих потребностей люди взаимодействуют с природой, вступают во взаимные отношения друг с другом, соответственно организуя свое общественное бытие, которому присущи объективные (не зависящие от сознания) законы развития. Таким образом, согласно марксизму, общественное бытие определяет общественное сознание, т. е. духовную сторону жизни общества.

Исследуя общественное производство, Маркс выделил две его стороны: производительные силы и производственные отношения. Главной производительной силой любого общества являются люди, обладающие знаниями и трудовыми навыками. Не менее важную роль играют созданные обществом средства производства (предметы и орудия труда). В процессе совместной трудовой деятельности люди вступают в производственные отношения. Вся система производственных отношений зависит от того, в чьей собственности находятся основные средства производства. Это определяет место человека в системе производства, распределения продуктов труда и присвоения доходов от продажи произведенного. Производительные силы и производственные отношения во взаимосвязи образуют способ производства. Исторический тип общества, основывающийся на определенном способе производства, получил в марксистском учении название "общественно-экономическая формация" (первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая).

Основоположники марксизма считали, что противоречия, возникающие между более динамично развивающимися производительными силами и относительно устойчивыми производственными отношениями, на определенном этапе перерастают в конфликт. Он, в свою очередь, разрешается в результате замены устаревших производственных отношений новыми, соответствующими более высокому уровню развития производительных сил. Изменения, происходящие затем во всей системе общественных отношений, ведут к замене одной формации другой (рис. 1.2). Эта смена не происходит автоматически: ее осуществляют в ходе социальной и политической борьбы люди, движимые своими интересами. Другими словами, происходит так называемая борьба между классами ― группами людей, различающимися по их отношению к собственности на средства производства, месту в системе отношений, в которые они вступают в процессе производства материальных благ, их распределения и обмена. Иначе говоря, движущая сила истории виделась в борьбе между имущими и неимущими.

Изучая основные этапы общественного развития, Маркс  и Энгельс пришли к выводу, что  на смену капитализму должна прийти новая общественно-экономическая  формация ― коммунистическая. Эта  идеальная формация предполагала идеальное общество социального равенства и справедливости. Тем не менее, путь к этому обществу, как считали Маркс и Энгельс, пролегает только через социалистическую революцию, т. е. через период острого классового противоборства. И хотя они резко выступали против его крайностей, все же вывод их был однозначе н: поскольку буржуазия добровольно власть не отдаст, постольку пролетариат должен завоевать ее. При этом насилие, как считали Маркс и Энгельс, не только исторически неизбежно, но и морально оправдано, потому что пролетарская революция всегда есть ответ на систематическое, веками совершаемое насилие над трудящимися.

Цивилизационный и культурологический подходы

Итак, что же такое исторический процесс? Одним  он представляется в виде лестницы, каждая ступень которой ― это этап развития, открывающий перед человечеством новые возможности и перспективы. И все народы постепенно восходят по ней, правда, не одновременно. Вам уже известно, что в марксистском учении об обществе ступени исторического развития, прогресса получили название "общественно-экономические формации", и выделяются они путем выявления того общего, что присуще разным странам, находящимся в рамках одной формации. Но насколько бесспорен критерий, выявленный Марксом и Энгельсом? Все ли исторические факты "укладываются" в формационную модель? Например, одновременно с рабовладельческими государствами Средиземноморья существовали племена, находившиеся на стадии первобытного, архаического строя, а также общества восточного типа. Теоретически рабовладельческий строй представляет собой следующую за родовым строем ступень развития, в реальной же истории он с этим строем сосуществовал вплоть до своей гибели, которую и принесли ему народы и племена, находившиеся на более примитивной стадии. Третьи полагают, что наряду с усилением интегральных процессов в мире нарастает и многообразие, "мозаичность" социальной действительности.

Отталкиваясь  от последнего довода, рассмотрим другую систему взглядов на всемирную историю. В ее основе лежит идея уникальности социальных явлений, своеобразия пути, пройденного отдельными народами. С этой точки зрения исторический процесс есть смена целого ряда цивилизаций, существовавших в различное время в разных регионах планеты и одновременно существующих в настоящее время.

Науке известно множество определений понятия  «цивилизация». Ранее уже упоминалось, что долгое время цивилизация  рассматривалась как этап исторического  развития человечества, следующий за дикостью и варварством. Сегодня  исследователи признают такой смысл недостаточным и неточным. Под цивилизацией понимается качественная специфика (своеобразие материальной, духовной, социальной жизни) той или иной группы стран, народов на определенном этапе развития. Вот одно из современных определений этого понятия. «Цивилизация ― это совокупность духовных, материальных и нравственных средств, которыми данное сообщество вооружает своего члена в его противостоянии внешнему миру».

По мнению ряда исследователей, цивилизации решительным  образом отличались и отличаются друг от друга, так как основываются на несовместимых системах социальных ценностей. Любая цивилизация характеризуется  не только специфической общественно-производственной технологией, но и в не меньшей степени соответствующей ей культурой. Ей присущи определенная философия, общественно значимые ценности, обобщенный образ мира, специфический образ жизни со своим особым жизненным принципом, основу которого составляют дух народа, его мораль, убежденность, обусловливающие определенное отношение к самому себе. Этот главный жизненный принцип объединяет людей в народ данной цивилизации, обеспечивает его единство на протяжении всей собственной истории.

Среди множества  цивилизаций историки выделяют так называемые традиционные общества: Древняя Индия и Китай, государства мусульманского Востока, Вавилон и Древний Египет. Их самобытные культуры были направлены на поддержание сложившегося образа жизни. Предпочтение отдавалось традиционным образцам и нормам, вобравшим в себя опыт предков. Виды деятельности, их средства и цели менялись медленно.

Особым типом  цивилизации стала Европейская, которая начала свой разбег в эпоху  Возрождения. Она основывалась на других ценностях. Среди них ― значение науки, постоянное стремление к прогрессу, к изменениям сложившихся форм деятельности. Иным было и понимание природы человека, его роли в общественной жизни. Оно основывалось на христианском учении о морали и отношении к человеческому разуму как созданному по образу и подобию божественного и потому способному к постижению смысла бытия.

Таким образом, цивилизационный подход к историческому  процессу предполагает учет и изучение в первую очередь того своеобразного, самобытного, что есть в истории народа или целого региона. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Вывод

Становление общества всегда сопровождалось развитием мысли. Интерес к истории не был случаен, во все времена изучение истории  было актуальной и не всегда легкой задачей. По сей день ученые не приходят к согласию, на основе какой концепции изучать процесс развития общества. Особенно острый спор ученой мысли пришелся на 20 век. Он породил две наиболее выдающиеся концепции, каждая из которых по-своему привлекательна и обоснована. Формационный подход берет за основу материалистические взгляды, утверждая, что исторический процесс развивается как смена общественных формаций. В цивилизационной теории главными являются понятия духовных и культурных ценностей. Можно определить для себя, какая из теорий заслуживает вашего внимания и более вам понятна. Но важно также и увидеть, что все теории не могут быть идеально верными и бесспорными. Историческая мысль развивается, она динамична и во многом навеяна духом конкретной эпохи. Это следует учесть. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Список использованной литературы 

Алексушин Г. В. История как наука. — Самара: Издательство Самарского педагогического университета, 2002.

Смирнов И. П. Как рождается история? // Смирнов И. П. Генезис. Философские очерки по социокультурной начинательности. — СПб.: Алетейя, 2006. — С. 272—287. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание

Введение

1. Возникновение и развитие истории как науки

        2.Историческая наука античного мира

               3. Историческая наука в Средние века и Новое время

                4. Историческая наука в XX веке

                             5. Концепции исторического развития. Формационный и цивилизационный

                                  Подходы

1. Формационный подход         
2. Цивилизационный и культурологический подходы