Исторический факт

«...Под историческим фактом в его наиболее характерном, специфическом значении,— пишет  А. С. Лаппо-Данилевский,— историк  преимущественно разумеет воздействие  индивидуальности на среду».

Во-первых, фактом он называет определенные взаимодействия индивидов, социальных групп и социальной среды, а не статичные состояния. Рассматривая эту среду как культуру в целом, а не только в качестве духовной культуры, т. е. как единство общественного  бытия и сознания в фиксированном  интервале времени, можно получить первое определение факта как  особого вида социальной деятельности.

Далее, во-вторых, деятельность, понимаемая как факт, должна быть социально  значимой: ее последствия приводят к изменению «окружающей среды», т. е. культуры.

Наконец, в-третьих, факты как фрагменты  действительности находятся в определенной причинной связи, образующей серии  последовательно обусловливающих  друг друга событий. Однако даже с  учетом этих моментов позиция А. С. Лаппо-Данилевского оказывается довольно уязвимой.

Тезис, согласно которому исторический факт строится, конструируется историком из некоего специфического сырья — исторических свидетельств, получил в современной западной методологии истории довольно широкое распространение благодаря так называемому историческому конструктивизму. Наиболее полно эта концепция изложена Л. Голдстайном в книге «Историческое знание».

Голдстайн выделяет реалистический и методологический взгляды на природу исторических фактов. Согласно первому, факты — это реальные события человеческого прошлого; согласно второму, они являются результатами исторического исследования. Поскольку историк имеет дело не с самими событиями, а с критически проанализированными, оцененными и переработанными свидетельствами, то предпочтение отдается второму подходу, сторонники которого интересуются обобщенными и интерпретированными фактами. Так как обобщение и интерпретация — явления познания, а не объективной реальности то и факты рассматриваются как конструктивные элементы познания.

Согласно  Голдстайну, «факт есть нечто, установленное в ходе какого-либо вида интеллектуальной деятельности, в ходе какого-то исследования, предпринятого с целью установления требований к знанию»

. А. Я.  Гуревич, например, полагает, что  факт — это особая абстракция, сохраняющая некоторые конкретные  черты зафиксированного в ней  объекта. Вместе с тем факт  выступает у него не как  понятие, а как «научно-познавательный  образ», т. е. единство абстракции  и конкретно-чувственного представления  об объекте.

Часть отмеченных выше неясностей устраняет определение  А. И..Уварова: «Исторический факт — это такое достоверное знание о событиях и процессах социального прошлого, где чувственное и рациональное знание синтезированы, а общее — обязательно облечено в единичную или особенную формы, знание, которое строго фиксировано по отношению к определенным историческим явлениям и относительно завершено в самом себе». В этом определении не только отмечается, что факт есть форма знания, но и выявляются его специфические черты: отнесенность к социальному прошлому, рациональность и, что особенно важно, достоверность и замкнутость.

Итак, исторический факт есть содержание исторических описаний, позволяющее, с одной стороны, отделять достоверные описания от недостоверных; с другой — эмпирические описания от неэмпирических; наконец, с третьей—исторические описания как действительно значимые для понимания истории от неисторических или псевдоисторических. Однако не всякое достоверное содержание эмпирических описаний является научно обоснованным историческим фактом.

Факты составляют содержательную основу всякой науки. Они определяют ее субстанциональную  природу. Этим обусловлено то пристальное внимание, которое уделяется проблемам факта в теории и методологии научного познания. Особенно велик интерес к историческому факту как в силу особенностей объекта исторического познания, так и в силу сложности историко-познавательного процесса.

Анализ понятия «факт» обнаруживает три наиболее употребительных его  значения:

1. Факт рассматривается как некоторый  фрагмент действительности, объективное  событие, ситуация или процесс. \

2. Факт рассматривается как особое  знание о соответствующем событии,  ситуации или процессе.

3. Факт рассматривается как синоним  истины

Понятие «факт» (от латинского factum — «действие», «событие», «сделанное») применяется в разных смыслах. Прежде всего, факт — конкретные проявления действительности в ее прошедшем или текущем состоянии, т. е. объективная реальность. В этом виде факты обладают рядом присущих им свойств. Другой смысл понятия «факт» связан с процессом научного познания. В нем также фигурируют факты, но уже не факты действительности как таковой, а отражение в сознании ученого изучаемой реальности.

Представители классического позитивизма, считали что, сильной стороной позитивистского  понимания сути исторического факта  было признание его объективной  реальностью, а его ошибочность  состояла в примитивном представлении  природы этих фактов и в отождествлении фактов действительности с научными фактами, что вело к упрощенному  пониманию сути историко-познавательного  процесса.

Другое направление в понимании  проблем исторического факта, возникшее  в конце XIX в., является субъективно-идеалистическое. Основоположником его был В. Дальтей, а дальнейшее развитие оно получило в неокантианстве (прежде всего в работах Г. Риккерта). Суть подхода здесь состояла в следующем. Прежде всего, исторический факт был противопоставлен факту естественнонаучному. Естественнонаучные факты рассматривались как непосредственное чувственное воспроизведение внешней по отношению к субъекту действительности. Факты же истории лишены чувственной непосредственности, ибо это, прежде всего факты духовной жизни, которые либо вообще не зафиксированы в источниках, либо фигурируют в них как субъективно и косвенно воспроизведенные и неподдающиеся проверке «традиции» или «предания», внутренний смысл которых историку или трудно уловить, или он вовсе скрыт от него. Поэтому наделить определенным смыслом факты прошлого может лишь историк. исходя из представления о единстве человеческой психики, историк посредством чувственного «сопереживания» или логического конструирования формирует исторические факты.

Тем самым объективная природа  исторических фактов как выражений  реальности отвергается, возможность  объективного познания прошлого исключается, а источником знаний о нем становится сознание субъекта, историка. Историческое познание как поступательный процесс  устраняется.

Диалектико-материалистический подход к историческому факту, прежде всего, позволяет выделить три существенно отличные категории (типа) этих фактов:

1) факты исторической действительности, 2) факты исторического источника  («сообщение источника») и 3) научно-исторические  факты («факты — знание»). Существенность  различий этих категорий очевидна.

Факты исторической действительности объективны и по отношению к творцам  исторических источников, и по отношению  к историку. В них проявляется  все многообразие человеческой деятельности и тех отношений, в которых  она осуществлялась. Поскольку это  факты о прошлом, об уже совершившейся материальной и духовной деятельности, постольку они являются инвариантными, однозначными и неизменными по своей пространственно-временной и сущностной завершенности при всей их содержательно-онтологической неисчерпаемости. Свойства исторической реальности безграничны; но в том виде, в каком она совершилась, эта реальность инвариантна.

Факты исторического источника  представляют собой отражение фактов действительности творцом источника. Оно, как и всякое отражение, субъективно. Но в том виде, как оно совершилось, это отражение также является инвариантным, т. е. неизменным в том  смысле, что каждое конкретное воспроизведение  творцом источника факта действительности однозначно, хотя содержательно это  воспроизведение также безгранично, как безграничны и свойства объективной  реальности.

Научно-исторический факт — это  отражение историком фактов исторической действительности на основе фактов источника. Следовательно, научно-исторический факт — в целом дважды субъективизированное отражение прошлого. Исключение составляют те случаи, когда источник является непосредственным остатком прошлого, реликтом, дающим возможность непосредственно-чувственно воспринять это прошлое. Такие реликты могут быть как материальными, так и духовными. Они, как указывалось, наряду с опосредованной информацией несут и непосредственную информацию. Существенным отличием научно-исторического факта от факта действительности и факта источника являются его содержательная незавершенность и изменчивость, способность к обогащению в процессе исторического познания. Различение указанных категорий исторических фактов — непременное условие корректного оперирования ими в историческом исследовании и успешного, объективного познания исторической реальности. Между тем понятие «исторический факт» нередко фигурирует в работах советских исследователей (историков и философов) в недифференцированном выражении, что, естественно, порождает неясности и недоразумения. Очевидно, что применительно к каждой из указанных категорий исторических фактов историку приходится решать целый ряд конкретно научных и методологических проблем, порождаемых особенностями этих фактов. Рассмотрим кратко основные из них: