Историческая концепция С.М.Соловьева

         У идеалиста Соловьева остались нераскрытыми такие основополагающие противоречия, двигавшие общественный прогресс, как противоречие между производительными силами производственными отношениями и антагонизм между эксплуататорскими и эксплуатируемыми классами, выражавшийся в классовой борьбе. Соловьев, с одной стороны, рассматривал ход исторического развития диалектически, а с другой – характеризовал это развитие как эволюционистский процесс. Он не признавал скачкообразных, революционных переходов в историческом развитии, а те революционные перемены, которые были в истории, считал нарушением нормального хода исторического развития. "Перемены в правительственных формах, - писал Соловьев, - должны исходить от самих правительств, а не должны вымогаться народами у правительств путем возмущений!"

 

16. Генезис крепостного права

        Великий  русский историк С.М. Соловьев  видел в крепостном праве: «вопль  отчаяния государства, находящегося  в безвыходном экономическом  положении».     

        Борьба с внешней опасностью естественно оказывала влияние и на внутреннюю политику государства, требую постоянного внимания к поддержанию обороноспособности. При обширной территории страны и ее слабой заселенности это вело к особым мерам. Они состояли в закрепощении сословий. Служилое сословие – поместное дворянство было обязано государственной службой. Для ее материального обеспечения дворяне получали поместья. Поместная система получила широко распространение в России. При большой подвижности населения и его малочисленности обеспечить поместья рабочей силой прежде всего можно было лишь путем закрепощения крестьян, которые были обязаны работать на помещиков и не имели права покидать их владения. "Государство, - писал Соловьев, - давши служилому человеку землю, обязано было дать ему и постоянных работников, иначе он служить не мог". Так возникло крепостное право. Были прикреплены к своим местам и посадские люди в городе, которые "под смертной казнью должны были сидеть, работать и платить ратным людям на жалованье, кормить воеводу"17

         Поместная система действительно была одной из важнейших причин возникновения крепостного права, хотя существовали и другие, более глубокие социально-экономические факторы, раскрыть которые во времена Соловьева было невозможно. Будучи исторической неизбежностью, по мере общественного прогресса крепостное право исчерпало себя и в середине XIX в. стало помехой для дальнейшего развития. И Соловьев, как уже указывалось, был сторонником его упразднения сверху, путем реформ.

17. Внешняя политика

         Оценка Соловьевым внешнеполитической деятельности Александра I не только сложна, но и противоречива. Здесь сочетаются реалистические наблюдения историка с его общей достаточно односторонней и даже пристрастной позицией. Соловьев подчеркивает, что Россия не выдвигала территориальных претензий в качестве первоосновы своей внешней политики. Главным стремлением России, по Соловьеву, являлось утверждение равновесия в системе европейских государств, преодоление диктаторских притязаний Наполеона. Внешняя политика России в первой половине царствования Александра I приобретала у Соловьева посреднический характер в том смысле, что в основе ее, по мнению историка, лежало стремление примирить враждующие лагери, и эта политика не достигла своей цели лишь благодаря непреодолимому упорству Наполеона.

         Для Соловьева внешняя политика России, в отличие от внешней политики других европейских государств, оставалась неизменно справедливой, учитывающей интересы европейских народов, в особенности французского, к которому Александр I всегда проявлял чувство симпатии 16 . Некоторые изменения во внешней политике России произошли, по мнению историка, лишь в период деятельности Священного союза, в годы его борьбы с революциями в Испании и Италии, в которой вынужден был принять участие и Александр I.

 

 

18. Культура

        Не  уделял в своих работах должного  внимания к культуре.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ш. Заключение

         Создание «Истории России с древнейших времён» явилось главным делом жизни знаменитого историка С. М. Соловьева. На создание этого колоссального произведения ученый затратил долгих 30 лет неустанной ежедневной работы. В 1851-79 вышло 28 тт., а последний, 29-й, доведённый до 1775, вышел посмертно.

 

         «История России» создавалась в противовес «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина, считавшейся в 1-й половине 19 в. официальной. Субъективистским взглядам Карамзина Соловьев противопоставил идею исторического развития.

 

         Человеческое общество представлялось Соловьеву целостным организмом, развивающимся «естественно и необходимо». Он отказался от выделения «норманнского» и «татарского» периодов в русской истории и стал считать главным не завоевание, а внутренние процессы развития (колонизационное движение, возникновение новых городов, изменение взгляда князей на собственность и характер своей власти). Соловьев первым поставил процесс государственной централизации в тесную связь с борьбой против монголо-татарского ига. Попытался вскрыть исторический смысл опричнины как борьбы против «удельных» устремлений боярства, одновременно осуждал жестокость царя.

           В  «Истории России с древнейших  времён» Сергей Соловьёв обособил  и исследовал такие важные  моменты российской истории, как:

• деление русской истории на эпохи обусловленное внутренними связями её явлений;
• влияние природных условий территории (заимствованное у К. Риттера) на исторические судьбы русского народа;
• значение этнографического состава русского государства;
• характер русской колонизации и её направление;
• теория родового быта (заимствованная у Г. Эверса), связанная с новым, оригинальным взглядом на период уделов, постепенный переход этого быта в быт государственный, последовательное превращение племён в княжества, а княжеств — в единое государственное целое;
• теория новых княжеских городов, объясняющая факт возвышения княжеской собственности и зарождение нового порядка на севере;
• выяснение особенностей новгородского строя, как выросшего на чисто туземной почве;
• сведение почти к нулю политического значения монгольского ига;
• государственная централизация как процесс тесно связанный с борьбой против нашествия монголов;
• историческая преемственность суздальских князей XII—XIII вв. и московских XIV—XV веков;
• преемственность идеи в поколении Даниловичей, тип «бесстрастных ликов» и основные условия возвышения Москвы (географическое положение Москвы и её области, личная политика князей, характер населения, содействие духовенства, неразвитость самостоятельной жизни в городах северо-восточной Руси, отсутствие сильных областных привязанностей, отсутствие препятствий со стороны дружинного элемента, слабость Литвы);
• характер Ивана Грозного, в связи с условиями его воспитания;
• политический смысл опричнины, как борьбы Ивана Грозного против «удельных» стремлений боярства — проведение начал государственности, в ущерб старой дружинной «воле»;
• преемственная связь между стремлениями Ивана Грозного продвинуться к морю и политическими задачами Петра Великого;
• должное внимание к истории Западной Руси;
• поступательное движение русского народа на Восток и роль России в жизни азиатских народов;
• взаимные отношения Московского государства и Малороссии;
• значение Смутного времени, как борьбы государственных и антигосударственных элементов, и вместе с тем как исходной точки последующего преобразовательного движения;
• связь эпохи первых Романовых с временами Петра Великого;
• историческое значение Петра Великого: отсутствие какого-либо разрыва с московским периодом, естественность и необходимость реформы, тесная связь между эпохами допетровской и послепетровской;
• немецкое влияние при преемниках Петра Великого;
• значение елизаветинского царствования, как основы последующего, екатерининского;
• значение екатерининского царствования (впервые введены в рамки как преувеличенные восхваления, так и обрисовка теневых сторон личности и государственной деятельности императрицы);
• применение сравнительно-исторического метода: события русской истории у Соловьёва связаны аналогиями из истории западноевропейских народов, славянских и германо-романских, так как русский народ, оставаясь цельным и единым организмом, в то же время сам является частью другого, более общего организма — европейского.

         На мой взгляд, по изложению «История России» С. Соловьева очень утомительна не только для обыкновенного читателя, но и для специалиста. В иных томах её изложение переходит в простой пересказ летописи (в допетровских периодах) и в выписку из архивных документов (за ХVІІІ-й век). Также историк не уделяет абсолютно никакого внимания экономике, политике, социальному строю, культуре в России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Список используемой литературы

1. Келоховцева А.М. Библиографическая справка о С.М. Соловьеве. М. 1940;

2. Соловьев С.М. Сочинения в 18 книгах. М., 1988–1995;
3. Соловьев С.М. Мои записки для детей моих, а если можно, и для других // Соловьев С.М. Избранные труды. Записки. – М., 1983;
4. Соловьёв С. М. История России с древнейших времён: в 6 кн. — СПб.: Товарищество «Общественная польза», 1851—1879;
5. Танков А.Л. С.М. Соловьев как профессор // Колосья. 1858.№ 8;
6. Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом, М., Наука, 1984;
7. Иллерицкий В.Е, С.М. Соловьев. М., Наука, 1980

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Приложение (блок – схема)

 

Персоналия	С.М.Соловьев (5 мая 1820 – 4 октября 1879 гг)
Направление	Либерально - буржуазное
Политическая позиция	Монархическая
Методология	Позитивизм. Многофакторное освещение истории.
Периодизация русской истории	I. От Рюрика до Андрея Боголюбского – период господства родовых отношений в политической жизни. II. От Андрея Боголюбского до начала XVII в. – период борьбы родовых и государственных начал, завершившийся полным торжеством государственного начала. Этот длительный процесс имел внутренние стадии: а) от Андрея Боголюбского до Ивана Калиты – начальное время борьбы родовых и государственных отношений; б) от Ивана Калиты до Ивана III – время объединения Руси вокруг Москвы; в) от Ивана III до начала XVII в. – период борьбы за полное торжество государственного начала. III. С начала XVII до середины XVIII в. – период вступления России  в систему европейских государств. IV. С середины XVIII до реформ 60-х годов XIX в. – новый период  русской истории
Проблема происхождения древнерусского государства	Причина: географическое расположение (бедность и однообразие природных условий)
Социально – экономический, политический строй Древней Руси	Центральное место в процессе исторического развития России Соловьев отводил возникновению политических структур, на основе которых, по его мнению, складывалось государство. С.М. Соловьев уделяет достаточно мало внимание на социально – экономический и политический строй древней Руси. За его пределами остались явления не только социально- экономические, но и социально-политические – воздействие на ход политического развития различных классов, социальных слоев и групп, классовой и внутриклассовой борьбы.
Феодальная раздробленность	Причина: обособление русских земель друг от друга. Земли составляли "одно нераздельное целое вследствие родовых княжеских отношений, вследствие того, что князья считали своей отчиной, нераздельным владением целого рода своего"
Влияние татаро – монгольского ига	Уделял нашествию и игу совсем маленькое внимание, считая его влияние незначительным.
Образование централизованного государства	С.М. Соловьев считал, что образование Российского централизованного государства было исторически подготовленным, объективно обусловленным явлением. (Победа нового государственного начала над старым родовым).
Иван Грозный и опричнина	Характер Ивана Грозного, в связи с условиями его воспитания. Политический смысл опричнины, как борьбы Ивана Грозного против «удельных» стремлений боярства — проведение начал государственности, в ущерб старой дружинной «воле».
Смутное время	Причины: дурное состояние нравственности, династический кризис и усиление антиобщественных сил в лице «воровских казаков». Значение Смутного времени, как борьбы государственных и антигосударственных элементов, и вместе с тем как исходной точки последующего преобразовательного движения.
Петр I и его реформы	Соловьев характеризует Петра очень отзывчивым по отношению к народу. Органичность и историческая подготовленность реформ.
Роль личности в истории	Один из факторов исторического процесса. Личность не может изменить ход истории.
Экономика и ее роль в истории	Не рассматривал экономику как фактор исторического развития.
Классы и классовая борьба	Не рассматривает классы и классовую борьбу.
Генезис крепостного права	Естественное положение крепостничества. Причина: поместная система
Внешняя политика	Для Соловьева внешняя политика России, в отличие от внешней политики других европейских государств, оставалась неизменно справедливой, учитывающей интересы европейских народов.
Культура	Не уделял культуре должного внимания.

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Келоховцева А.М. Библиографическая справка о С.М. Соловьеве. М. 1940, с.48

2 Келоховцева А.М. Библиографическая справка о С.М. Соловьеве. М. 1940, с.144

3 Соловьев С.М. Сочинения в 18 книгах. М., 1988–1995, с.589

4 Соловьев С.М. Мои записки для детей моих, а если можно, и для других // Соловьев С.М. Избранные труды. Записки. – М., 1983. С. 268–269.

5 Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн.1. М., 1959, Предисловие

6 Соловьёв С. М. История России с древнейших времён: в 6 кн. — СПб.: Товарищество «Общественная польза», 1851—1879., 1 кн., стр.1-2.

7 Соловьёв С. М. История России с древнейших времён: в 6 кн. — СПб.: Товарищество «Общественная польза», 1851—1879., 1 кн., стр. 19.

8 Иллерицкий В.Е, С.М. Соловьев. М., Наука, 1980, с. 192

9 Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. 2. М., 1960, с.565

10 Соловьёв С. М. История России с древнейших времён: в 6 кн. — СПб.: Товарищество «Общественная польза», 1851—1879., 1 кн., 2 том, глава 1, стр. 279

 

11 Соловьёв С. М. История России с древнейших времён: в 6 кн. — СПб.: Товарищество «Общественная польза», 1851—1879., 1 кн., 1 том, Предисловие.

12 Танков А.Л. С.М. Соловьев как профессор // Колосья. 1858.№ 8.

13 Соловьев С.М. История России с древнейших времен, т.6. – М., 2007, с. 243

14 Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом, М., Наука, 1984, с. 232

15 Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом, М., Наука, 1984, с. 356

16 Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом, М., Наука, 1984, с. 282

17 Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. II. М., 1960, с.785