Институт царя в сословно-представительной монархии

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Челябинский государственный университет»

ГОУ ВПО «ЧелГУ»

Факультет заочного и дистанционного обучения

Кафедра экономико-правовых основ управления

Тема «Институт царя в сословно-представительной монархии»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «История государственного управления в России»

Работу выполнил:

Студент гр. 15МС-301

Бескровный А.А.

Работу проверила:

Яблонская Л.М.,

канд.ист.наук, доцент

г. Челябинск  2012 г. 

Содержание

Введение

Актуальность

Проблемы

Объект и предмет исследования

Цель

Задача

Анализ документа и литература

Целью настоящей работы является характеристика той формы правления, которая сложилась в России к середине XVI века, в частности в результате реформ государственного управления, проведенных при Иване Грозном. Можно ли назвать Россию сословно-представительной монархией? Сложились ли в России в исследуемый период времени сословия и что представляли из себя реформы государственного управления? Эти вопросы мы попытаемся осветить, учитывая, по возможности, те исторические исследования, которые появились за последние годы.

На протяжении многих столетий Россия держалась на трех фундаментальных основах: общине (мире), самодержавии и православии. Безусловным лидером в этой триаде по отношению к российской истории XVI века следует считать самодержавие с его национальными особенностями и закономерностями складывания.

В системе представлений о монархической власти в России существенным является вопрос о ее возникновении и условиях формирования, однако гораздо больше сомнений и споров у историков вызывает дополнительный элемент политической системы России XVI века - институт земского сословного представительства и других органов государственной власти русского централизованного государства.

Политическая история XVI в. привлекает к себе внимание многих исследователей, но между ними не существует единства мнений по вопросам той формы правления, которая сложилась в России в процессе ликвидации феодальной раздробленности.

Дореволюционные историки, как правило, отрицали существование в нашей стране сословно-представительной государственности в XVI веке. Мнения историков советского периода по этому вопросу расходятся, причем заметна тенденция - от скептического отношения к признанию российского сословного представительства в дореволюционной России - к осторожным высказываниям о ней в период 30-40 гг., затем - через абсолютное признание безусловности наличия в России сословно-представительского управления, сходного с подобными органами в западноевропейских странах, - к полному отрицанию такового в последние годы.

Некоторые из советских историков форму русской государственности времен Ивана Грозного определяют как самодержавие с боярской думой и боярской аристократией. Именно такую концепцию в 30-40 гг. предложил Смирнов И.И.. Основными чертами развития монархии в России он считал борьбу феодальной знати, отстаивающей политические порядки и традиции периода феодальной раздробленности “против царской власти и централизованного государства”, а наиболее прогрессивной формой централизации - “создание буржуазного строя, основанного на бюрократических началах” и опирающегося на местное дворянство - “главную опору власти”.

По мнению другого советского историка - Н.Е.Носова - всякая позитивная роль земских сословных органов, а тем более боярской думы при такой постановке вопроса полностью исключается.[1]

Другие исследователи считают, что русское государство XVI в. было самодержавной монархией с аристократической боярской думой лишь до определенного времени - в частности до земского собора 1566 г., а затем пошло по пути превращения в сословно-представительную монархию. По мнению А.А.Зимина, например, Россия первой половины XVI века представляла собой сословную монархию, а с 1549 г., когда был созван так называемый “собор примирения”, превратилась в сословно-представительную монархию.

Согласно концепции Н.Е.Носова, в 50-х годах XVI века - в период избранной рады - в России сложились устои сословно-представительной монархии и в годы опричнины в стране установился режим военно-феодальной диктатуры дворян-крепостников. С.О.Шмидт полагает, что первые сословные учреждения в России XVI в. (земские соборы) формируются тогда же, когда становятся заметными первые признаки абсолютизма. В подобном ходе событий он видит аналогию с историей Западно-Европейских стран, где укрепление абсолютистских начал в государственном строе сопровождалось развитием парламентаризма. Одновременно Шмидт отмечает прочность традиций “сословного представительства в России”, отдаленным предшественником которого он считает древнерусский княжеский “снем”.[2]

Сторонником теории складывания в России сословно-представительной монархии является и Л.В.Черепнин, который считает к тому же, что процесс формирования сословно-представительной монархии начинается задолго до середины XVI века, когда появились первые соборы. Этот процесс он ведет с конца XV в., указывая на генетическую связь земских соборов с институтами предшествующего времени.[3]

Среди историков бытуют также самые различные мнения относительно сроков формирования в России монархического строя. Одни исследователи связывают его зарождение с личностью Ивана III (и таких большинство), другие ведут монархические начала на Руси со времен Рюрика, третьи - с его потомков, в частности - с Дмитрия Донского, четвертые - со времен Ивана IV, когда “вместо раздробленных масс” было создано единое “государственное тело”.[4]

Монархия – В переводе с греческого означает единовластие. Она является одной самых древних форм правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу, занимающему свою должность в установленном порядке престолонаследия. Хотя в современном мире - это означает не просто власть одного, а власть наследуемая. Она нередко обожествляется (монарх – помазанник Божий). Правда ныне божественное происхождение власти монарха мало кого волнует: из истории известно, что феодалы становились монархами и добывали трон для себя и своих потомков в результате иногда выборов, чаще насилия, изредка приглашения, то есть вполне земных процедур. Из этого исходит и большинство действующих конституций монархических государств. Можно с полным правом утверждать, что вплоть до начала девятнадцатого века монархия была правилом для всех государственно-организованных народов. Даже в современном мире, несмотря на то, что республика является исторически более прогрессивной формой правления спор между ней и монархией продолжается.

Что касается России, то наша страна прошла первую стадию развития монархии, прерванную социалистической революцией, в отличие от большинства европейских стран, где абсолютная монархия была заменена на конституционную. Путь развития монархии в России проследить нетрудно: от раннефеодальной, существовавшей в период феодальной раздробленности Руси и сословно-представительской, имевшей место во времена становления Российского государства; до абсолютной, просуществовавшей вплоть до начала двадцатого века. Становление стабильного монархического строя во многом позволило России совершить рывок в экономическом, политическом и культурном развитии, что способствовало увеличению авторитета страны во всем мире. Однако уже к середине девятнадцатого века политическая система становится своеобразным заложником непростой экономической ситуации, которая возникла благодаря ряду крайне некомпетентных шагов. Неразрешенная ситуация с крепостным правом, в то время как большинство европейских стран уже встало на более демократичный путь развития, еще более усугубляла кризис, затронувший практически все области государственной сферы. Трудно сказать, был ли это скорее экономический кризис, или политический – цель моей курсовой работы не в этом, но над монархическим строем в России, правда, далеко не первый раз, навис домоклав меч. К сожалению, сложная международная обстановка только усиливала тенденции к ухудшению ситуации: бесполезная Крымская Война, Война с Японией, а затем, и Первая Мировая окончательно пошатнули российскую политическую систему. Агония продлилась вплоть до осени 1917 года, положившей начало новой истории России, как первого в мире социалистического государства.

Из всего выше сказанного видно, что институт монархии в России не прошел своей заключительной стадии развития парламентской монархии. И хотя в феврале 1917 года в нашей стране произошла буржуазная революция, она закончилась свержением монархического строя.

Институты сословно-представительной монархии

На Руси издревле существовали вечевые традиции и обычай решать важнейшие дела совместно - "соборно", "всей землей". Монголо-татарское иго и укрепление централизованного государства поколебали, но не уничтожили древних традиций. Великокняжеская власть в самые ответственные, ключевые для русской истории моменты прибегала к совету всех сословий.

Сословия

Сословиями принято называть общественные группы, обладающие определенными правами и обязанностями, которые закреплены в обычае или в законе и передаются по наследству. При сословной организации общества положение каждого человека находится в строгой зависимости от его сословной принадлежности, которая определяет род его занятий, круг общения, диктует определенный кодекс поведение и даже предписывает ему, какую одежду он может и должен носить.

При сословной организации вертикальная мобильность сведена к минимуму, человек рождается и умирает в том же звании, в каком пребывали его предки и оставляет его по наследству своим детям. Как правило, переход с одной общественной ступени на другую возможен только в рамках одного сословия. Исключения бывали, но в основном в духовном сословии, членство в котором, например, при обете безбрачия в католической церкви не могло быть наследственным. (В православной церкви это относилось к черному духовенству).
     В России формирование общегосударственных сословий началось в XVI в. и шло параллельно собиранию русских земель вокруг Москвы. В связи с этим на сословной структуре отразились пережитки удельных времен. Так, наличие многочисленных подразделений в политической элите тогдашнего общества являлось прямым наследием феодальной раздробленности. В дальнейшем отчетливо проявилась тенденция к упрощению сословной структуры и слиянию отдельных сословных групп, но в описываемое время сословная картина отличалась чрезвычайной пестротой и дробностью.
     Термин служилые люди объединял всех, кто нес «государеву службу», под которой понималась служба «ратная» (военная) и «приказная» (административная). Под понятие «служилый человек» попадал и бывший удельный князь, возводящий свой род к Рюрику, и мелкопоместный дворянин.
     Круг служилых людей по отечеству с некоторой долей условности можно считать совпадающим с сословием феодалов. Сам термин "по отечеству" указывает на наследственный характер службы, переходивший от отца к сыну. Служилые люди по отечеству владели землей и крепостными крестьянами. Следует учитывать, что до вплоть до начала XVIII в. землевладение подразделялось на наследственное (вотчинное) и условное (поместное).
     Вотчинами назывались владения крупных феодалов, которые могли распоряжаться ими по своему усмотрению: продавать, обменивать, передавать по завещанию и т.п. Как правило, вотчины представляли собой остатки доменов, некогда суверенных удельных князей" и владения удельной знати, перешедшей в процессе объединения на службу к великому князю Московскому. В конце XV в., в руках Московской великокняжеской власти оказался огромный земельный фонд - домен бывшего великого князя Тверского и родовые вотчины восьми тысяч новгородских бояр и купцов, которых после присоединения Новгорода обвинили в заговоре и "вывели" из своих прежних владений. На их место были «испомещены» служилые люди великого князя Московского. Вероятно, «испомещенные» стали называть «помещиками».
     Поместья, в отличие от вотчин, считались условным землевладением. Юридическим собственником поместья являлся великий государь, который «жаловал» ими служилых людей за ратные подвиги, участие в походах, «полонное терпение» и т.д. Изначально поместье давалось во временное пользование с условием несения службы, в основном военной.
     Основную боевую силу Московского государства составляло дворянское ополчение. Порядок прохождения службы определялся «Уложением о службе», принятым в 1556 г. Служба начиналась с 15 лет; до этого возраста дворянин считался «недорослем», а начинавшие службу именовались «новиками». Периодически в каждом уезде созывались смотры, на которых «разборщики» производили «разбор и верстание» служилых людей. В зависимости от пригодности к военному делу, родовитости, храбрости, исправности оружия и другим признакам назначался «поместный оклад». Мелкопоместный дворянин являлся на службу один «конно, людно и оружно», владельцы богатых поместий приводили с собой «боевых холопов». В среднем примерно со 150 га «доброй угожей земли» выставлялся один человек на коне и в полных доспехах («в панцире, шеломе, в саадаках (с луком и стрелами). За добрую службу поместный оклад увеличивался, в случае невозможности продолжения службы поместье отбиралось и передавалось другому.

 На протяжении XVII в. поместное землевладение постепенно утрачивает условный характер. Уже в 1618 было установлено, что поместья, принадлежавшие дворянам, убитым на войне, оставались во владении их жен и детей. В дальнейшем поместья стали фактически наследственными, но окончательно понятие вотчины и поместья слились только в петровскую эпоху по Указу о единонаследии 1718 г.

В сословии служилых людей по отечеству существо множество градаций. Высший слой составляли думные чины, входившие в Боярскую думу.

Ниже этого слоя родовитых бояр по иерархической лестнице располагался слой чинов московских, подразделявшихся на спальников, стольников, стряпчих, жильцов.

Чины служилые городовые составляли слой провинциального дворянства. Они подразделялись на дворян выборных, детей боярских дворовых и городовых. Дворяне выборные по особому выбору или отбору назначались для трудной и опасной военной службы, например, для участия в дальних походах. Выборных дворян по очереди направляли для выполнения различных поручений в столицу. Происхождение термина дети боярские было неясным уже в XVII в. Возможно, эта сословная группа ведет свое происхождение от члены удельных боярских родов, которые после создания централизованного государства не были перемещены в столицу, а остались в уездах, превратившись в низший слой провинциального дворянства.
     Менее замкнутым было сословие служилых людей по прибору. В эту категорию могли принять («прибрать») любого свободного человека. Приборными людьми считались стрельцы, служившие в стрелецких полках - первом в России постоянном (но еще не регулярном) войске, созданном при Иване Грозном. Служилые люди по прибору обеспечивались земельными владениями, но не в индивидуальном, а в коллективном порядке. Стрельцы, пушкари и другие категории приборных людей селились слободами, к которым приписывались пашни, покосы и другие угодья. Кроме того, приборные люди получали денежное жалование, занимались торговлей и промыслами. Со второй половины XVI в. для несения службы в пограничных начали использоваться городовые казаки, которые также получали земельные наделы. В XVII в. появилась новая категория служилых людей по прибору: рейтары, драгуны, солдаты, которые несли службу в полках иноземного строя, то есть в первых регулярных воинских частей, созданных при царе Алексее Михайловиче.

     В 1661 г., по подсчетам церковного историка архиепископа Макария (Булгакова), на Руси было 476 монастырей, если учитывать скиты и пустыни, приписанные к крупным монастырям, а также вновь основанные сибирские монастыри, общее количество обителей на Руси, по некоторым оценкам, приближалось к 3 тысячам. Многие монастыри превратились в крупные хозяйственно-экономические центры. Росту монастырского землевладения способствовал обычай завещать вотчины обителям за «вечный помин души». Вокруг права монастырей принимать такие вклады велась упорная борьба c конца XVI по середину XVII в., когда Соборное Уложение 1649 г. запретило передавать вотчины монастырям и духовенству.
     К белому духовенству относились дьяконы, священники и пропотопы. Материальное положение священнослужителей было неодинаковым. На особом положении находилось московское духовенство, получавшее содержание от царя. В еще более выгодном положении находился клир Кремлевских соборов, получавший доходы от поместий с крестьянами, приписанных к этим соборам. Они имеют у себя в услужении многих молодых людей и держат породистых лошадей, на которых всегда ездят. Другие священники, проходя мимо них, снимают перед ними свои колпаки”. Совсем в ином положении, мало чем отличавшимся от крестьянского, находилось сельское духовенство. Сельским священникам, когда они не могли внести подати в пользу архиерея, приходилось и на правеже стоять и в тюрьмах сидеть. Духовный сан не давал им защиты от произвола местных светских властей, богатых вотчинников и их слуг. В одной из челобитных сельское духовенство жаловалось, что у дворян и боярских людей похвальное слово стало: «Бей попа, что собаку, лишь бы жив был, да кинь 5 рублей.»