Хронологические рамки и этапы развития феодализма в Европе

Сторонники  командно-административной системы  утверждают, что она обеспечивает устойчивое развитие без экономических  кризисов (что опровергнуто состоянием советской экономики 70-80-х гг.), низкие цены, отсутствие безработицы, гарантированные (хоть и невысокие) заработки. Ее же критики выделяют следующие негативные черты: отсутствие экономических стимулов у человека к трудовой деятельности (зарплата не служит стимулом к труду); формирование у большинства населения такого общества социального иждивенчества; постоянный дефицит товаров; низкое качество производимой продукции; расточительное отношение к ресурсам; утопические проекты, приносящие вред как природе, так и в целом всему обществу. 

2. Преимущества административно-командной системы.

Не смотря на весомые недостатки, нельзя сказать, что плановая экономика вообще не имеет преимуществ перед рыночной. Не будь этого, известное государство  с плановой системой не могло бы существовать много десятилетий на планете, большую часть которой занимают капиталистические государства. И разрушилась эта страна отнюдь не по экономическим причинам. Когда говорят, что, якобы, СССР обанкротился из-за снижения нефтедоходов, то умалчивают о том, что существовала возможность компенсировать эти потери, сократив 2-3% потребления, то есть приблизительно один годовой прирост. Советский Союз прекратил существование вследствие действия внеэкономических факторов; экономические неурядицы сами по себе стали лишь поводом для критики системы её убеждёнными (и материально заинтересованными) противниками. Нередко от сторонников социализма можно услышать точку зрения, согласно которой плановая экономика предпочтительна  именно в силу своей плановости, в противовес стихийности капитализма. На мой взгляд, рыночная и плановая экономики обеспечивают приблизительно равные условия для качественного осуществления собственно планирования экономической деятельности. Эффективность мероприятий в данной области зависит не от господствующей экономической идеологии, а от качества и объёма статистической информации и уровня подготовки специалистов по планированию. И капитализм, и социализм имеют, на мой взгляд, равные возможности для грамотного управления развитием. Издержки и ошибки в обеих системах, в конце концов, зависят от людей, принимающих решения, а людей можно научить и снабдить необходимыми сведениями: это вопрос техники.

Тем не менее, плановая экономика, то есть такая экономика, в которой  кредитные ресурсы находятся в руках государства, имеет серьёзное преимущество перед рыночной. Состоит оно в отсутствии в кредитовании при плановой экономике спекулятивного элемента. Кредит при социализме не должен оглядываться на фондовую биржу, со всеми её недостатками как потенциального источника нестабильности и кризисов. Кроме того, государственное распределение кредита позволяет теоретически страховать экономику от такой опасности, как дефляционный шок, приводящий к банкротству компаний, не способных вернуть кредиты. Ведь выдавшее кредиты государство может просто сократить размер задолженности на размер дефляции своим волевым решением, и предотвратить, таким образом, кризис. Мера эта нерыночная, но мы ведь и не о рыночной в полной мере экономике говорим. Еще при плановой экономике темпы развития более высокие, есть возможность концентрации средств на выбранном направлении, возможность обеспечить социальную защищённость и социальное равенство граждан. Оговорка "в  полной мере" означает, что рыночной и плановой экономик в чистом виде не существует. Если имеется государство, которое собирает налоги и распределяет полученные средства по своему усмотрению, то в момент распределения появляется элемент планирования. В то же время, всякая плановая экономика при принятии решений должна учитывать соотношение затрат и выгод в зависимости от того или иного варианта действий, что автоматически создаёт конкуренцию между "подателями вариантов", будь то КБ или отделы Госплана, то есть должна порождать элемент рынка.

Таким образом, некоторые преимущества у плановой экономики есть, но сказываются они  не всегда и не сами по себе, а в  кризисных ситуациях – социализм  подвержен их негативным последствиям в меньшей степени. В нормальных же условиях, полагаю, социализм и капитализм могут, при прочих равных условиях, развиваться "голова в голову".

3. Недостатки административно-командной системы.

Попытка добиться строгого выполнения единого директивного плана для целой страны, как правило, ведет к таким негативным последствиям как:

• Запаздывание с принятием решений в сфере экономики. Ни один директор фабрики или магазина в социалистической стране не волен самостоятельно изменить структуры выпуска или продажи, либо их цены – даже, если видит, что это необходимо. Однако такие решения вправе были принимать только высшие органы управления экономикой: Государственный плановый комитет, Государственный комитет по ценам, Государственный комитет по материально-техническому снабжению, Министерство торговли. Естественно, что в такой системе решения принимались всегда очень медленно.
• Снижение личной заинтересованности людей в сфере экономики и соответственно низкой продуктивности и качества их труда являлось следствием того, что, во-первых, государство запретило частную собственность, а значит, исчезла и частная инициатива. Во-вторых, жесткое государственное регулирование заработной платы породило обстановку, когда особенно стараться не имело смысла и более того – это осуждалось окружающими. Именно поэтому в СССР так не любили всякого рода изобретателей и рационализаторов – их деятельность вела к росту производительности труда, и лично эти люди поначалу начинали получать много больше остальных работников.
• Ослабление восприимчивости экономики к научно-техническому прогрессу. Государственные предприятия в командной экономике не заинтересованы в использовании разработок ученых и конструкторов – ведь их продукции и так гарантирован сбыт в соответствии с планами. Так зачем тогда тратить время, усилия и нервы на освоение новых технологий и товаров?
• Подавление свобод граждан и гибель демократии. Невысокая результативность работы командной экономики порождает недовольство граждан низким уровнем своей жизни. Чтобы это недовольство не выливалось в открытый протест граждан, создается система запугивания населения и террора против тех, кого запугать не удается. В СССР во времена правления Сталина это привело к отправке миллионов невинных людей в сталинские концлагеря и массовым расстрелам граждан совершенно необоснованно. Но тот же подход еще долго сохранялся в командной системе СССР и после смерти Сталина. Например, в 1962 году в Новочеркасске стихийная демонстрация горожан, недовольных повышением государственных розничных цен на мясомолочные продукты, была жестоко расстреляна солдатами Советской Армии прямо на площади перед зданием горкома КПСС – от разрывных пуль погибло более ста человек, включая детей. Но никакой террор не способен заставить людей трудиться столь производительно и изобретательно, как они делают это, работая на себя или получая вознаграждение, сформированное в рыночных условиях.

В чем же порок  идеи единого директивного плана, почему он не позволяет находить ответы на главные экономические вопросы  лучше, чем при рыночной организации хозяйственной жизни?

Дело в том, что командная система вовсе  не случайно начинается с уничтожения  частной собственности. Государство  может командывать использованием экономических ресурсов только в том случае, если закон не защищает право частного собственника на самостоятельное распоряжение принадлежащими ему ресурсами. Но если никто  ничем не владеет, если все ресурсы (факторы производства) объявляются  общенародной

собственностью, а реально  ими полновластно распоряжаются  государственные и партийные чиновники, то это влечет очень опасные экономические последствия. Доходы людей и фирм перестают зависеть от того, насколько удачно они используют ограниченные ресурсы, насколько результат их труда действительно нужен обществу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

 

Средние века это весьма прогрессивный  период. Это сказалось, прежде всего, в более высокой производительности общественного труда и главное - в создании предпосылок дальнейшего хозяйственного развития человечества. Особенно интенсивно в этот период развивались государства Западной Европы. Именно в Средние века сложилось большинство современных европейских государств и определились их границы; на удобных торговых путях, у стен замков и монастырей возникли многие современные города; сформировались языки, на которых сегодня говорят народы Европы. Средневековая Европа благодаря развитию производительных сил превзошла восточные империи, имевшие более древнюю историю. В результате Великих географических открытий сформировались мировой рынок и колониальная система. Наконец, в недрах средневекового феодального общества зародилась новая социально-экономическая система - капитализм. Феодализм явился сменой античной системы, основанной на рабовладении и вместил в себя зачатки капитализма. Подчеркнем характерные черты феодальной эпохи:

• господство крупной земельной собственности, находившейся в руках класса феодалов;
• сочетание ее с мелким индивидуальным хозяйством непосредственных производителей – крестьян;
• своеобразный статус крестьян, которые не являлись собственниками земли, а были ее держателями на различных условиях вплоть до права наследственного пользования;
• различные формы и степень внеэкономического принуждения крестьян: личная и поземельная зависимость, судебное подчинение власти феодала, сословное неполноправие крестьянства;
• преобладание аграрного сектора над торговым и промышленным;
• господство натурального хозяйства;
• низкий, в целом, уровень техники и знаний, ручное производство, что придавало особое значение индивидуальным производственным навыкам.

Периоды развития феодализма до сих пор дискуссионны, но удобнее всего выделять ранний, средний и поздний феодализм. В период раннего средневековья появились первые ростки феодализма: земля концентрировалась у высших слоев общества, формировался слой зависимого крестьянства, устанавливались вассально-ленные отношения;  для характерны господство домениальной системы хозяйствования, оформившаяся феодальная иерархия, значительное развитие ремесла и торговли. Отметим, что XIII в. в Западной Европе явился своеобразным пиком в развитии феодализма. Вплоть до XIII в. повсеместно отмечался значительный экономический подъем, выросли тысячи городов, многие из которых добились самоуправления. В них трудились ремесленники сотен специальностей, сложились цехи и гильдии. В сельском хозяйстве возникли важные усовершенствования пахотных орудий и методов обработки земли. В период позднего средневековья под влиянием товарно-денежных отношений сокращалось или полностью исчезало домениальное хозяйство, шел активный процесс личного освобождения крестьянства, размывалась феодальная иерархия. В феодальной системе возникли кризисные явления, появились элементы раннего капитализма. Этому во многом способствовало активное развитие торговли, обусловленное, в первую очередь, ростом городов. Огромным плюсом феодальной эпохи можно считать следующее. В этот период развивались страны Западной Европы, сложились большинство современных государств; возникали современные города; формировались языки. Благодаря развитию производительных сил Средневековая Европа превзошла восточные цивилизации, которые имели более древнюю историю. Одним из важнейших событий Средневековья явились великие географические открытия, благодаря которым сформировался мировой рынок и колониальная система. И итогом феодализма стало зарождение новой социально экономической системы – капитализма.

Значит, мы доказали, что переход от рабовладельческого строя к феодализму явился шагом вперед по пути общественного прогресса, хотя феодальное общество было построено на угнетении крестьян. В заключение хочется сказать, что я рассмотрела лишь малую часть культуры средневековья, но и этого достаточно, чтобы осознать, насколько велика её роль в истории мировой культуры. Я глубоко убеждена, что каждый из нас должен как можно глубже окунаться в мир истории, чтобы еще больше любить и почитать свою культуру.