ХХ съезд ЦК КПСС: новации и догмы
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Января 2014 в 14:20, контрольная работа
Краткое описание
Актуальность, новизна и практическая значимость заданной темы заключается
в том, что и по прошествии 52 лет со дня проведения ХХ съезда ЦК КПСС мы не в
полной мере знаем о нем. Наши суждения опираются на стереотипы и штампы,
которые были привиты нашим родителям партийной пропагандой того времени. ХХ
съезд ЦК КПСС, стал историческим событием, повлиявшим на историческое
становление российского правительства. Этот съезд раскрыл культ личности
установленный Сталиным, дал четкое понятие и т. д.
Цель работы заключается расследовать со всех сторон ХХ съезд ЦК КПСС,
придерживаясь своего мнения полученного со связи с исследованием специальной
литературы.
Содержание
Ведение.................................................................................................................2
1. Глава I. Общее влияние ХХ съезда на обстановку в стране.......................3
1.1. Политически и философский взгляд на ХХ съезд ЦК КПСС.....................3
1.2. Как повлиял ХХ съезд ЦК КПСС на развитие науки .................................3
2. Глава II: Комиссия для расследования деятельности Сталина ..................5
2.1. Состав комиссии ...........................................................................................5
2.2. Доказательства ошибочного суждения о том, что Сталин
руководствовался Марксистко-ленинским учениям...................................6
3. Глава III: Двойная политика на ХХ съезде ЦК КПСС................................8
Заключение.........................................................................................................10
Список использованной литературы...........
Прикрепленные файлы: 1 файл
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ
СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «Менеджер организации»
К О Н Т Р О Л Ь Н А Я Р А Б О Т А
По предмету: Отечественная история
На тему: ХХ съезд ЦК КПСС: новации и догмы.
Вариант № 3
Выполнила:
Студентка 1 курса
1 семестр
Кретова Светлана Павловна
Ташкент, 2008 год
1
Содержание:
Ведение.................................................................................................................2
1. Глава I. Общее влияние ХХ съезда на обстановку в стране.......................3
1.1. Политически и философский взгляд на ХХ съезд ЦК КПСС.....................3
1.2. Как повлиял ХХ съезд ЦК КПСС на развитие науки .................................3
2. Глава II: Комиссия для расследования деятельности Сталина ..................5
2.1. Состав комиссии ...........................................................................................5
2.2. Доказательства ошибочного суждения о том, что Сталин
руководствовался Марксистко-ленинским учениям...................................6
3. Глава III: Двойная политика на ХХ съезде ЦК КПСС................................8
Заключение.........................................................................................................10
Список использованной литературы.................................................................11
2
Введение
Актуальность, новизна и практическая значимость заданной темы заключается
в том, что и по прошествии 52 лет со дня проведения ХХ съезда ЦК КПСС мы не в
полной мере знаем о нем. Наши суждения опираются на стереотипы и штампы,
которые были привиты нашим родителям партийной пропагандой того времени. ХХ
съезд ЦК КПСС, стал историческим событием, повлиявшим на историческое
становление российского правительства. Этот съезд раскрыл культ личности
установленный Сталиным, дал четкое понятие и т. д.
Цель работы заключается расследовать со всех сторон ХХ съезд ЦК КПСС,
придерживаясь своего мнения полученного со связи с исследованием специальной
литературы.
Задача, объект, пути и методы исследования:
Задача поставлена в рассмотрение вопросов затронутых на ХХ съезде ЦК
КПСС, а именно; отчет ЦК КПСС, директивы к составлению 6-го пятилетнего
плана, выборы ЦК и вопрос о культе личности.
Объект это ХХ съезд ЦК КПСС, который в ходе контрольной работе будет
рассматриваться со всех сторон.
Путь и метод исследования, заключается в исследовании специализированный
литературы. Которая помогает раскрыть заданную тему для понятия и правильного
вывода ситуации рассматриваемой на ХХ съезде ЦК КПСС.
3
Глава I. Общее влияние ХХ съезда на обстановку в стране
1.1. Политически и философский взгляд на ХХ съезд ЦК КПСС
С именем Хрущева была связана и попытка реформирования тоталитарной
политической системы. Важное место в поисках путей общественного обновления
занял ХХ съезд ЦК КПСС, проходивший с 14 по 25 февраля 1956 года.
До весны 1956 года перемены в политической сфере советского общества были
мало заметны. Даже то немногое, что было сказано на июльском (1953году)
Пленуме ЦК КПСС о «серьезном ущербе, нанесенном культом личности Сталина
делу руководства партией и страной», оставалось тайной для большинства
советских людей. В глазах народа он был по-прежнему «продолжателем дела
Ленина», классиком марксизма.
В стране происходят социально изменения, связанные со смертью Сталина и
ХХ съездом ЦК, начинается обновление, это сказалось и на философских работах.
Особенно на работах по философско-методологическим проблемам неклассической
науки. Это нашло отражение в ставших традиционных Всесоюзных совещаниях
связанных с философскими проблемами естествознания, с участием не философов и
ведущих естествоиспытателей.
Можно сказать что, начиная с ХХ съезда ЦК, в стране начался новый этап;
отношений между наукой и властью. Власть начинает понимать опасность борьбы с
естественными науками. Не малую роль в этом сыграла поддержка властными
структурами в исследованиях, в области философских проблем и естествознания.
Однако области социального и гуманитарного знаний остается так же под
жестким контролем.[1]
4
1.2. Как повлиял ХХ съезд ЦК КПСС на развитие науки
В конец 50-х, состоялось первое всесоюзное совещание по философским
вопросам естествознания (октябрь 1958г.) готовившееся год с лишнем. Подготовка,
к этому совещанию, явилась прямым следствием того освобождающего влияния на
духовную жизнь общества, которое характерно для поистине исторического ХХ
съезда КПСС. После этого съезда, раскрывшего культ личности Сталина, стала
совершенно ясна необходимость осмыслить то сковывающее и догматизирующее
воздействие, которое сталинизм оказывал на все сферы духовной жизни, в том числе
и на естествознание. Стала совершенно ясной необходимость покончить с
идеологией науки. [2]
5
Глава II. Комиссия для расследования деятельности Сталина
2.1 Состав комиссии
Для полного расследования деятельности Сталина была создана комиссия.
Состав комиссии был определен самый узкий: возглавлял комиссию секретарь ЦК
КПСС академик П.Н. Поспелов, секретарь ЦК КПСС А.Б. Аристов, председатель
ВЦСПС Н.М. Шверник, работник комитета партийного контроля при Центральном
Комитете П.Т. Комаров.
В начальном варианте доклада проблема «О культе личности» была раскрыта
не полноценно под влиянием старых стереотипов. План доклада, предложенный
академиком Поспеловым, был откровенно примитивным, но понятным: все
сводилось к мудрости, скромности, гуманизму Ленина и его норм деятельности и
нарушению этих постулатов Сталиным. Весь пафос готовящегося доклада сводился
к тому, что сама система, которая была создана Лениным, не имеет никакого
отношения к беззакониям и бесчисленным репрессиям. Все они - результат культа
личности Сталина. Эта бесхитростная и предельно примитивная схема была
полностью одобрена Хрущевым. Но когда проект подготовленного доклада
доложили на Президиуме, там вновь возникли яростные споры. Лишь благодаря
поддержке Сабурова, Первухина, Булганина и Кириченко Хрущеву удалось
добиться решения продолжать работу над докладом. Но как с ним поступить?
Ясности не было. Каганович предлагал обсудить его на ХХI съезде, Молотов -
постепенно исправить ошибки прошлого без их обнародования. Так или иначе, по
распоряжению Хрущева Поспелов продолжил работу над докладом, которому
предстояло сыграть историческую роль. Наконец 14 февраля 1956 года в Большом
Кремлевском дворце открылся ХХ съезд КПСС. Он проходил как обычно: доклад,
одобрение “ленинского курса”, аплодисменты, шумные вставания и так далее.
6
2.2 Доказательства ошибочного суждения о том, что Сталин
руководствовался Марксистко-ленинским учениям
Для того чтобы в крациях представить, что Сталин руководствовался
собственными суждениями достаточно, прежде всего, напомнить, как сурово
осуждали классики марксистко-ленинского всякое проявление культа личности. В
письме к немецкому политическому деятелю политическому деятелю Вильгельму
Блосу;Маркс заявлял:
"...Из неприязни ко всякому культу личности я во время существования
Интернационала никогда не допускал до огласки многочисленные обращения,
в которых признавались мои заслуги и которыми мне надоедали из разных стран, -я
даже никогда не отвечал на них, разве только изредка за них отчитывал. Первое
вступление Энгельса и мое в тайное общество коммунистов произошло подтем
условием, что из устава будет выброшено все, что содействует
суеверному
преклонению перед авторитетами [3]
Несколько позже Энгель писал;
"И Маркс, и я, мы всегда были против всяких публичных демонстраций по
отношению к отдельным лицам, за исключением только тех случаев, когда это
имело какую-либо значительную цель; а больше всего мы были против таких
демонстраций, которые при нашей жизни касались бы лично нас" [4]
Марксизм не отрицает роли лидеров рабочего класса в руководстве
революционно-освободительным движением. Придавая большое значение роли
вожаков и организаторов масс, Ленин, вместе с тем, беспощадно бичевал всякие
проявления культа личности, вел непримиримую борьбу против чуждых марксизму
эсеровских взглядов "героя" и "толпы", против попыток противопоставить "героя"
массам, народу.
Ленин учил, что сила партии состоит в неразрывной связи с массами, в том,
что за партией идет народ - рабочие, крестьяне, интеллигенция. "Только тот
7
победит и удержит власть, - говорил Ленин, - кто верит в народ, кто окунется в
родник живого народного творчества" [5]
Благодаря этому мы можем сделать вывод, что Сталин руководствовался
собственными суждениями, а не пользовался марксистко-ленинским учением.
8
Глава III. Двойная политика на ХХ съезде ЦК КПСС
Если посмотреть с другой стороны на все что происходило на ХХ съезде ЦК
КПСС, то это можно охарактеризовать как « нападение лучшая зашита». За
примерами далеко ходить не придется. Речь пойдет о Харьковской операции Юго-
Западного фронта весной 1942 года. Окончившейся крупным поражением советских
войск. Грубо попирая на факты, Хрущев попытался всю вину за провал операции
возложить на Сталина и выгородить себя. Но правда заключается в том, что у
истоков этой трагедии стоял Хрущев. Именно он и Тимошенко выступили с идеей
проведения Харьковской операции. И именно они и уговорили Сталина в хорошей
позиции в этой операции для советских войск и непосредственно для правительства.
Но потом когда дело шло к провалу, Хрущев уверял делегатов съезда, что сам
обратился к Сталину с просьбой остановить наступление, но по словам Хрущева
Стали, не захотел принимать его доводы и поэтому, и эта операция была провалена.
Хотя на самом деле, что выяснилось в последствии, это Хрущев всячески
игнорировал предложению генерального штаба прекратить операцию, настаивал на
продолжении и склонил Сталина на свою сторону.
О том, как развивались события, о разговоре Хрущева со Сталиным (а именно
на этом Хрущев основывал свой вымысел) в книге "Воспоминания и размышления"
Жуков пишет:
"18 мая обстановка на Юго-Западном фронте резко ухудшилась ... Мне
довелось присутствовать в. этот день в Ставке при одном из последующих
разговоров И.В.Сталина с командующим Юго-Западным фронтом. Хорошо помню,
что Верховный тогда уже четко выразил С.К.Тимошенко серьезное опасение по
поводу успехов противника в районе Краматорска. К вечеру 18 мая состоялся
разговор по этому же вопросу с членом Военного совета фронта Н.С.Хрущевым,
который высказал такие же соображения, что и командование Юго-Западным
фронта: опасность
со
стороны
крематорской
группы
противника
сильно
преувеличена и нет оснований, прекращать операцию. Ссылаясь на эти доклады
9
Военного
совета
Юго-Западного
фронта
о
необходимости
продолжения
наступления, Верховный отклонил соображения Генштаба. Существующая версия о
тревожных сигналах, якобы поступавших от Военных советов Южного и Юго-
Западного
фронтов
в
Ставку, не
соответствует
действительности. Я
это
свидетельствую потому, что лично присутствовал при переговорах Верховного. [6]
Версия Хрущева о причинах катастрофы под Харьковом являет образчик
недобросовестности приемов, которые используются в клевете на Сталина,
фальсификации подлинного хода событий. [7]
Хрущев считал своим долгом сказать на ХХ съезде. Умолчание, по его мнению,
грозило отрывом от партии и масс, утратой его авторитета.
10
Заключение
ХХ съезд ЦК КПСС, несомненно, положительно сказался на дальнейшем
развитии политики СССР. Разоблачение и осмысления культа личности дало
положительный несомненный результат. Хрущева можно тоже понять, как
политика, почему он не стал в полном объеме разбирать вопрос «о культе
личности», в - первых он боялся мести сторонников Сталина, которых и после его
смерти осталось не мало. Во-вторых, да к тому же Хрущев сам лично был
участником многих событий, и разоблачения Сталина повлекло бы за собой и
разоблачения его самого. Хотя Хрущев на ХХ съезде и складывал на Сталина вину
за некоторые совместные неправильные поступки.
Среди заслушанных на совещании докладов особенно заслуживают быть
отмеченными доклады, посвященные «реабилитации» многих ранее гонимых по
идеологическим мотивам теорий и направлений современного естествознания. Была
реабилитирована и освобождена от подозрений в идеалистическом характере теория
относительности (А.Д.Александров). То же самое было сделано в отношении
квантовой
механики
в
ее
ортодоксальной, так
называемой
копенгагенской
интерпретации (В.А.Фок, М.Э.Омельяновский), в
отношении
космологии
(В.А.Амбарцумян). Был восстановлен статус кибернетики как науки, и она была
освобождена от ярлыка «буржуазная лженаука и прибежище современного
механицизма» [8]
11
Список использованной литературы
[1] Сачков Ю.В. «Философия естествознания: ретроспективный взгляд»,
2000год, стр. 317
[2] Максимов А.А. Обсуждение книги И.В.Кузнецова «Принцип соответствия в
современной физике и его философское значение» // Вопрос философии. 1950. № 2.
С. 380.
[3] Соч. К. Маркса и Ф. Энгельса, т. XXVI, изд. 1-е, стр. 487-488.
[4] Соч. К. Маркса и Ф. Энгельса, т. XXVIII, стр. 385.
[5] В. И. Ленин, т. 26, стр. 259.
[6] Г.К.Жуков. Воспоминания и размышления. М., 1990, Т.2, с.282.
[7] Соловьев Б.Г. Суходеев В.В. « Полководец Сталин», 2005г. стр. 176.
[8] С.Л.Соболев, А.А.Ляпунов.
Информация о работе ХХ съезд ЦК КПСС: новации и догмы