Характеристика основных этапов юридического оформления системы крепостного права

В этих условиях у московского правительства был только один выход. В 1580 г. началась перепись земель, и в 1581 г. на землях, охваченных переписью, были объявлены "заповедные лета" — запрет на выход крестьян. Крестьянство оказалось закрепощенным, хотя первоначально эта мера рассматривалась как временная. Однако положение оставалось трудным, бегство населения продолжалось. В 1597 г. был введен пятилетний срок сыска беглых ("урочные лета"). У помещиков и вотчинников появилась возможность обогащения за счет приема и сокрытия беглых, уклонения от налогов.

2.2 Крепостное  право в XVII в. Изменения в правовом  положении крестьян.

В XVII в. намечается унификация в делении крестьян в основном на черносошных и частновладельческих, происходит их окончательное закрепощение. Из податной сословной группы землевладельцев они постепенно становятся неравноправным сословием. Смутное время начала XVII в. разрушило выполнение законодательства о крестьянах, но после 1613 г. законопорядок постепенно восстанавливался.

Первая половина XVII в. характеризуется многочисленными указами о сроках сыска незаконно ушедших крестьян (девять лет, пятнадцать, десять и т.д.). Крестьянам было выгоднее проживать в относительно устойчивых крупных хозяйствах, поскольку земли более мелких дворян и детей боярских были сильно разорены. В этой связи увеличение сроков сыска оказалось выгодно дворянам, уменьшение – аристократии. Дворяне и мелкие феодалы стояли за полную отмену давности сыска.

Соборное Уложение 1649 г. закрепило бессрочный сыск крестьян, чем была поставлена последняя точка в их закрепощении. По традиции "хозяева" крестьян считались государственными "агентами" по отношению к ним и обязаны были поддерживать должный порядок на крестьянских землях. Но в реальной законодательной практике государство запутывалось в отношениях к крестьянской собственности и личности. В XVII в. не раз выходили указы о наказаниях лиц, принимавших беглых, для них устанавливались крупные штрафы и наказания кнутом. Однако эти штрафы виновные могли заплатить не из своего, а из крестьянского кармана, и право распоряжения и отчуждения крестьянских земель постепенно переходило к их владельцам. В случае гибели беглого крестьянина предписывалось взамен умершего отдавать его владельцу других, и страдали опять-таки крестьяне. Соборное Уложение 1649 г. законодательно закрепило такой порядок, а заодно предписывало "править долги" дворян на их крестьянах.

Если черные крестьяне оказались прикрепленными только к земле, то частновладельческие - и к земле, и к личности владельца. Право крестьянской собственности на землю в Уложении было весьма запутанным. Уложение охраняло личность крестьянина, посягательства на его жизнь и честь были уголовно наказуемы. Но для высших сословий наказания устанавливались все-таки менее строгие, а потребность в служилых людях вынуждала государственные органы смотреть "сквозь пальцы" на эксцессы со смертельным исходом.

Уложение 1649 г. запрещало любые противоправные действия не только в отношении крестьян, но и всего населения страны. Закон защищал любую личность, хотя и с учетом сословного статуса. Права крестьян оговаривались законом, Уложение провозглашало принцип равного суда для всех, а государственный аппарат, по мере сил, следил за исполнением законов.

3. Характеристика  основных этапов юридического  оформления системы крепостного  права.

3.1 Законы конца XV – начала XVI вв. о крепостной  зависимости и их реализация.

Первый указ о крестьянах, текст которого уцелел полностью, это указ 24 ноября 1597 г. о пятилетнем сроке сыска беглых крестьян. Относительно его значения и того места, которое он занимал в общем ходе закрепощения, в исторической литературе ведутся споры.

Указ 24 ноября 1597 г. посвящен важному, но все-таки частному вопросу процедурного характера — организации государственного сыска беглых крестьян, Попытки толковать его шире, как закон, отменивший крестьянский выход, находятся в противоречии со вступительной частью Соборного уложения 9 марта 1607 г., где говорится о том, что "царь Федор... выход крестьянам заказал и у кого сколько крестьян где было книги учинил", тогда как в указе 1597 г. ничего не сказано о запрещении выхода и самый термин писцовые книги отсутствует.5

К началу XVII столетия прошло 20 лет со времени первых "заповедей" о крестьянском выходе Ивана Грозного и 8 лет с момента издания указа царя Федора, обобщившего практику заповедных лет в масштабе всей страны. К этому времени запрещение крестьянского выхода стало общим правилом, крепостнический порядок, установленный указами 1592/93 г. и 1597 г., судя по материалам приказного делопроизводства, действовал безотказно. Крестьяне были закреплены за своими господами писцовыми книгами и другими правительственными документами и не могли на законном основании покидать своих хозяев. Владельческие права на крестьян определялись их записью в писцовые, отдельные и другие правительственные книги. В случае отсутствия официальных документов применялся закон о пятилетнем сроке подачи исковых челобитных. Все крепостнические отношения должны были быть документированы при участии правительственных органов.6

В материалах приказного делопроизводства конца XVI — начала XVII в., жалованных грамотах и других актах этого времени не удается обнаружить ни ссылок на заповедные годы, ни каких-либо намеков на восстановление Юрьева дня в будущем. Борис Годунов и не помышлял о том, чтобы отменить указ 1592/93 г., изданный при его активном участии. Напротив, в жалованных грамотах, выданных от его имени в это время, мы встречаемся с требованиями решительно пресекать все попытки крестьян переменить своих владельцев, неизменно квалифицируемые властями как бегство.

Колебания правительства в процессе закрепощения, проявившиеся уже в конце XVI в. в виде введения урочных лет, достигли своего апогея в 1601 – 1602 гг., когда в обстановке страшного голода и народного движения Борис Годунов пошел на частичное разрешение крестьянского выхода. Указы 1601 – 1602 гг. представляли уступку волнующемуся крестьянству, а не ограждали дворянские интересы. Восстановление, хотя и в ограниченных размерах, крестьянского выхода, означало нарушение указа 1592/93 г. о его повсеместном запрещении и о писцовых книгах 80-х — начала 90-х годов XVI в. как юридическом основании крестьянской крепости. Для крестьян, которые по указам 1601 – 1602 гг. вновь получили право выхода, эти книги закрепощающее значение потеряли, а для крестьян, не получивших этого права, они продолжали оставаться основным документом, прикреплявшим их к земле. Такое положение при наличии ожесточенной борьбы внутри господствующего класса за рабочие руки должно было вскоре привести к невероятной запутанности крепостнических отношений, к многочисленным тяжбам и обходам закона. Произошла массовая утечка крестьян от рядовых служилых людей к крупным землевладельцам, светским и духовным, которые, используя выгодные для себя стороны этих законов о невыходе своих крестьян, сумели разными способами переманить к себе помещичьих крестьян и укрепить свое экономическое положение за счет служилой массы.

Применение указов 1601—1602 гг. па практике породило "смуту", раздоры и кровопролитие и в среде служилых людей. Наиболее богатые и предприимчивые помещики увеличивали население своих поместий, вывозя и переманивая крестьян от служилой мелкоты. Возникали острые конфликты, сопровождавшиеся убийствами и затяжными тяжбами. Указами 1601 – 1602 гг. одни слои господствующего класса были противопоставлены другим прежде всего по социальному, а отчасти и территориальному признаку, что дало современникам возможность увидеть в действиях Годунова попытку следовать примеру Ивана Грозного, учредившего опричнину. Желая предотвратить урон, причиняемый хозяйству выходом и вывозом крестьян, помещики не отпускали их от себя. В свою очередь крестьяне усиливали отпор помещичьему произволу. Они по-своему толковали правительственное законодательство, переставали платить государственные налоги и осуществляли стихийные, незаконные выходы. Реализация указов 1601 – 1602 гг. не только не ослабила классовые и внутриклассовые противоречия в деревне, а напротив, значительно обострила их.

Восстание И. Болотникова, представлявшее кульминацию Крестьянской войны начала XVII в., нанесло сильный удар по формировавшемуся в России крепостному строю. Но в то же время в лагере восставших продолжали раздаваться поместья сторонникам движения — свидетельство того, что, даже победив, крестьяне и холопы не были способны радикально изменить общественные отношения. Выступая против крепостного порядка, они на практике добивались лишь наиболее приемлемой для себя модификации феодальных отношений.

Уже в ходе подавления восстания И. Болотникова правительство В. Шуйского предпринимало меры для восстановления нарушенных крепостнических отношений в деревне. Основным документом, определившим политику правительства В. Шуйского как политику крепостнической реставрации, стало Соборное уложение 9 марта 1607 г. Это Уложение явилось реакцией землевладельцев на антикрепостнические лозунги и действия восставших. Осуждая нерешительность и половинчатость законов 1601 – 1602 гг., составители Соборного уложения 9 марта 1607 г. одновременно провозглашали свою верность годуновскому указу 1592/93 г. о повсеместном запрещении крестьянского выхода.

Процесс закрепощения предстает более сложным, чем это казалось ранее. Классовая борьба крестьян и холопов, а также противоречия внутри господствующего класса не позволяли правительству двигаться по пути закрепощения так быстро, как ему хотелось бы. Лишение крестьян права выхода растянулось без малого на 30 лет и сопровождалось такой "оговоркой", как введение урочных лет для сыска вывезенных и беглых крестьян. Для отмены же урочных лет потребовалось еще 40 лет. Здесь сказалось и мощное воздействие Крестьянской войны и Смуты на процесс закрепощения. Только с принятием такого общероссийского крепостнического кодекса, как Соборное уложение 1649 г. урочные лета были отменены, провозглашен бессрочный сыск, а крестьяне и члены их семей стали "вечно крепкими" своим господам по писцовым и переписным книгам.

2.Соборное уложение 1649 г. о крепостном праве.

В дореволюционной историографии имела место тенденция рассматривать правовое положение крестьян по Уложению 1649 г. преимущественно в рамках его главы XI, а ее основной смысл сводить к отмене урочных лет сыска беглых крестьян и установлению ряда других норм сыска. В равной мере не правомочно и мнение тех дореволюционных авторов (В.О. Ключевский, М.А. Дьяконов), которые, исходя из общей концепции безуказного закрепощения крестьян, не придавали в этом процессе большого значения Уложению и прежде всего его главе XI.

В советской историографии вопрос о роли Уложения 1649 г. в судьбе русского крестьянства рассматривался с привлечением данных не только главы XI. Однако центральное и наиболее важное место занимает именно глава XI. Ее название "Суд о крестьянах" показывает, что целью главы служило правовое регулирование взаимоотношений землевладельцев в вопросах владения крестьянами. Монополистическое право владения крестьянами закреплялось за всеми категориями служилых чинов.

Закон о наследственном (для феодалов) и потомственном (для крепостных) прикреплении крестьян с вытекающим отсюда правом бессрочного сыска беглых являлся наиболее крупной и радикальной нормой Уложения 1649 г. Закон был распространен на все категории крестьян и бобылей, включая черносошных. Положив в основание прикрепления крестьян и бобылей документы государственного кадастра – писцовые книги 1626 г. и переписные 1646-1649 гг., – глава XI ввела обязательные регистрации в приказах всех сделок на крестьян.

Таким образом, крестьянин выступал прежде всего как объект права. Но наряду с этим он был наделен определенными чертами субъекта права. Законодательство XVII века рассматривало крестьянина и его имущество в неразрывном единстве. Основу этого составляло признание законом экономической связи феодального владения с крестьянским хозяйством.

Уложение 1649 г., завершив юридическое оформление крепостной зависимости для всех категорий крестьян, одновременно создавало в определенной мере правовое ограждение сословно-классовой целостности крестьянства, стремясь замкнуть его в сословных рамках.

В связи с общей концепцией крепостного права как юридического выражения производственных отношений феодального общества советские историки связывали с Уложением 1649 г. новую ступень на пути окончательного закрепощения крестьян.

Крепостное право включало две формы прикрепления непосредственного производителя: прикрепление к земле, феодальному владению или наделу на черносошных землях и прикрепление к личности феодала. На протяжении XVII-XIX вв. соотношение этих форм прикрепления менялось. Сначала (включая XVII в.) преобладала первая, позже — вторая. Первенствующая роль прикрепления крестьян к земле в значительной мере была связана с высоким удельным весом поместной системы в XVII в. Крестьянин выступал в законодательстве как органическая принадлежность поместья и вотчины независимо от личности владельца. Владелец имел определенные права распоряжения крестьянами лишь тогда и в той мере, когда и в какой мере он был владельцем поместья или вотчины.

3.3 Развитие законодательства  о крепостном праве во второй  половине XVIIв.

Одной из важных сторон развития крепостного права второй половины XVII в. было возросшее значение крепостного акта как юридического основания закрепощения крестьян. Для наиболее точного учета крепостного населения в результате подведения официальной основы под сыск беглых крестьян были созданы переписные книги 1646-1648 гг., которые Соборное Уложение 1649 г. узаконило как важнейшее основание прикрепления крестьян. Только на основе переписных книг в силу особенности их состава могло быть достигнуто потомственное (с родом и племенем) закрепощение крестьян.

Другой существенной стороной развития крепостного права явилось возникновение в итоге обширной законодательной деятельности своеобразного кодекса сыска беглых крестьян и холопов, который получил оформление в виде "Наказа сыщикам" 2 марта 1683 г. с последующими дополнениями к нему в указе 23 марта 1698 г. В "Наказе сыщикам" получил отражение государственно- организованный массовый и обезличенный сыск беглых крестьян как постоянная функция органов государственной власти.