Характер модернизации России в начале 20 века (С.Ю. Витте и П.А. Столыпин)

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение

«Саратовский государственный  технический университет имени  Гагарина Ю.А.»

Кафедра «История Отечества  и культуры»

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине  «История»

на тему: «Характер модернизации России в начале 20 века

(С.Ю. Витте и П.А. Столыпин)».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

факультет  экологии и сервиса

Курс 1-й

специальность  НФГД

шифр 131732

Кутвин М.С.

Проверил:

доцент, к.и.н. Суряпин С.Ю.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Саратов – 2014

Содержание

 

 

Введение                   3

 

1. Российская империя  на рубеже веков              5

 

2. Особенности российской  модернизации                       7

С. Ю. Витте: железные дороги и гражданские свободы                9

Монополистический капитал              12

Аграрная реформа П. А. Столыпина             13

Социальная модернизация                  15

 

Заключение                  17

 

Список использованной литературы              18

 

 

Введение

 

В конце XIX – начале ХХ вв. Российская империя начала усиленно догонять ведущие мировые державы, вступив в стадию модернизации – постепенного перехода к индустриальному обществу, в котором завершился процесс создания крупной, технически развитой промышленности и соответствующих ей социальных и политических отношений. Запоздав с отменой крепостного права (1861 г.), за 1860-е – 1870-е гг. страна сумела утвердить капиталистический способ производства, началось бурное развитие производительных сил.

В ХХ век Российская империя  вступила среднеразвитой страной «второго эшелона» капиталистического развития, в отличие от стран «первого эшелона» (Англии, Франции). Особенностью российской модернизации стал ее «догоняющий» характер. Стране предстояло в сжатые исторические сроки, «сверху» – т.е. под контролем верховной власти, пройти тот путь, который уже одолели все ведущие державы. Кроме того, внимание монархии было направлено исключительно на те сферы жизни общества и отрасли экономики, которые способствовали укреплению могущества государства.

Общий ход реформ в Российской империи был замедлен, что связано с разрывом между монархией и народом, в среде которого десятилетиями уже действовали подрывные силы революционеров. Модернизация России, таким образом, происходила с большим трудом, сопровождаясь социальными конфликтами, возрастанием роли государства в экономике, централизацией и бюрократизацией управления, укреплением авторитарных начал верховной власти.

К сожалению, менталитет русского народа веками основывался на удаленности от интересов и нужд расчетливой деловой среды, во многом – благодаря православной духовно-нравственной традиции. Из-за этого общественное положение предпринимателя в России было весьма ненадежным. Об антибуржуазности русского народа говорили задолго до революции 1917 г., а некоторые политические деятели, в частности П. А. Столыпин, считали эту сложившуюся ситуацию очень опасной.

Анализ литературы о  дореволюционной России позволяет  увидеть два основных подхода к ее оценке – традиционалистский и обновленческий. Первый подход считает Российскую империю страной отсталой, существовавшей в рамках неразрешимых в условиях самодержавия противоречий – социальных, культурных, национальных¹. Другой подход, наоборот, ориентируется на признание России государством, чье процветание было прервано грянувшим в октябре 1917 г. переворотом².

Многие исследователи³ непосредственно связывают значительные успехи экономических преобразований начала ХХ в. с личностью министра финансов и Председателя Совета Министров С. Ю. Витте и его преемника П. А. Столыпина. Разработка многих положений знаменитой реформы Столыпина – дело рук комиссии под руководством С. Ю. Витте.

Промышленная модернизация всегда экономически выражает цивилизационный сдвиг, который переживает общество перед выбором: приспособиться к новым условиям индустриализма или погибнуть, уступив место другим вариантам общественного устройства – либерализму или коммунизму. Данная работа ставит целью раскрыть основные особенности российской модернизации конца XIX – начала ХХ вв. и показать, почему начатые правительством реформы так и не были успешно завершены.

 

1. Российская империя  на рубеже веков

 

К началу ХХ в. территория Российской империи занимала 2-е место в  мире, после Британской империи (22,2 млн. км², что составляло 16,8% всей обитаемой суши). К 1914 г. численность населения Российской империи увеличилась на треть, по сравнению с переписью 1897 г., и составила 185,2 млн. чел. (10% от общемировой численности, 3-е место после Британской империи и Китая). Однако по плотности населения (8,3 чел./км²) Россия уступала многим странам мира.

В 1914 г. показатели, которыми характеризуется  индустриальное общество (преобладание доли промышленной продукции в национальном доходе, преобладание городского населения над сельским, высокий уровень грамотности населения) для России были следующими.

Национальный доход страны составил 16,4 млрд. руб. (7,4% от общемирового, 4-е место после США, Германии и Британской империи) Но по темпам прироста национального дохода Россия опережала многие страны, а в 1908-1916 гг. эти темпы были самыми высокими в мире – более 7%.

По валовому промышленному производству (5,7 млрд. руб., 3,8% от общемирового) Российская империя была на 5-м месте, уступая и Франции.

Тем не менее, нельзя говорить, что  уровень развития страны характеризуется количественными показателями. Важнее – качественные, а по ним Россия значительно уступала ведущим странам мира. Национальный доход в расчете на 1 чел. составил 89 руб./год – это в 5-8 раз меньше, чем в развитых странах. По объему промышленного производства на 1 чел. и уровню производительности труда в промышленности Россия уступала другим державам в 5-10 раз.

Вообще, процессы модернизации охватывали только незначительный сектор народного  хозяйства, практически не коснувшись глубинных пластов народной жизни. Россия все еще оставалась преимущественно аграрной страной: сельское хозяйство давало 51% национального дохода, промышленность – 28%, остальные 21% приходились на торговлю и транспорт. На мировом рынке Россия оставалась основным поставщиком сельскохозяйственных продуктов.

Доля городского населения Российской империи составляла 18% (свыше 30 млн. чел.), из них треть сосредоточилась в крупных городах: в Петербурге более 2 млн. чел., чуть меньше в Москве. Значительная часть населения проживала в небольших торгово-ремесленных городах, не будучи никак связаны с работой на промышленных предприятиях. При этом большое число промышленного и промыслового населения страны продолжало оставаться в деревне.

Уровень образования только 20% российского  населения соответствовал общеевропейским стандартам элементарной грамотности, лишь 30% детей регулярно обучались в школе. При этом все слои населения тянулись к получению образования, и государственные расходы на народное образование выросли с 1900 по 1915 гг. более чем в 5 раз. Правительство собиралось ввести всеобщее начальное образование и начало перестройку системы среднего образования. Выросло число гимназий и реальных училищ, расширилась сеть коммерческих училищ, где появилось совместное обучение юношей и девушек. В 1913 г. в 250 коммерческих училищах, находившихся под покровительством торгово-промышленного капитала, обучалось 55 тыс. чел., в том числе 10 тыс. девушек.

Расширилась сеть и традиционных высших учебных заведений: новые технические  вузы появились в Петербурге, Новочеркасске, Томске, университет – в Саратове (1909 г.), для обеспечения намеченной реформы начальной школы были открыты педагогические институты в Москве и Петербурге, а также свыше 30 высших женских курсов, положивших начало массовому доступу женщин к высшему образованию. К 1914 г. в России насчитывалось около 100 высших учебных заведений, в которых обучалось примерно 130 тыс. чел.

Однако, несмотря на столь значительные сдвиги во всех сферах общества, Российская империя все еще сильно отставала  от развитых держав. Несоответствия между объективными потребностями и существовавшим уровнем экономического, политического и культурного развития страны настоятельно требовали от власти радикального обновления – модернизации России. Из доклада министра финансов С. Ю. Витте (февраль 1900 г.): «…не подлежит сомнению, что страна, которая оказалась в состоянии в два десятилетия более чем утроить свою горную и фабрично-заводскую промышленность, таит в себе запас внутренних сил для дальнейшего развития, а такое развитие в будущем настоятельно необходимо, ибо как ни велики уже достигнутые результаты, тем не менее и по отношению к потребностям населения, и по сравнению с иностранными государствами наша промышленность еще очень отстала».

 

2. Особенности  российской модернизации

 

Итак, к началу ХХ в. Россия вошла в пятерку наиболее развитых промышленных стран и встала на путь экономической модернизации. Однако характер российской модернизации имел некоторые особенности.

Во-первых, стране приходилось догонять вырвавшиеся вперед индустриальные державы. Производство, особенно в тяжелой промышленности, концентрировалось на крупных и крупнейших предприятиях, и по уровню концентрации российская экономика опережала экономику других стран.

Во-вторых, огромное влияние на экономический рост оказывало государство. Государственные субсидии, заказы, высокие таможенные пошлины, содержание за счет казны заводов, фабрик, железных дорог были призваны поддержать и ускорить развитие современной на тот период промышленности.

Государство взяло на себя функцию создания благоприятных условий для привлечения в страну иностранного капитала. Именно с этой целью С. Ю. Витте была проведена в 1897 г. финансовая реформа, которая ввела золотое обеспечение рубля, его свободную конвертируемость. К этому времени с помощью увеличения налогов, добычи и покупки золота, внешних займов Государственный банк создал золотую наличность в 1 095 млн. руб., что почти равнялось сумме обращавшихся в стране кредитных билетов (1 121 млн. руб.). Обеспеченные золотой наличностью кредитные билеты обменивались на золото до 1914 г. Это было время очень устойчивой финансовой системы России.

В-третьих, в финансировании промышленного роста заметную (но не решающую) роль играл иностранный капитал, притекавший в страну в виде непосредственных капиталовложений – государственных займов, продажи ценных бумаг на финансовых рынках (40% всех капиталовложений в российскую экономику). Немецкие предприниматели создавали в России филиалы действовавших в Германии крупных фирм, специализировавшихся на электротехнике, химическом производстве, металлургической и металлообрабатывающей промышленности, торговле. Франция направляла свои капиталы главным образом через банки – в угольную и металлургическую промышленность Донбасса, металлообработку и машиностроение, добычу и переработку нефти. Английские капиталы обосновались в нефтяной промышленности, добыче и выплавке цветных металлов.

Возникли крупные банки, тесно связанные с промышленностью: Петербургский международный коммерческий банк (1896), Азовско-Донской банк (1871), Русско-Азиатский банк (1910).

Тем не менее, в России не возникло иностранных зон влияния, полной или частичной зависимости  России от иностранных компаний и  государств. Иностранные фирмы, компании и банки не вели в России самостоятельной экономической политики, не имели возможности влиять на принимаемые политические решения.

Приток иностранного капитала сопровождался процессом  сращивания его с капиталом отечественным, создавая тем самым реальные предпосылки включения России в мировую экономическую систему.

В-четвертых, российская экономика была многоукладной, поэтому наряду с динамично развивавшимися частнокапиталистическим, монополистическим и государственно-монополистическим укладами существовали уклады, не охваченные модернизацией, – патриархальный, полукрепостнический, мелкотоварный.

Целые пласты русской экономической жизни оказались вне зоны модернизации. Это касается кустарной, ремесленной и промысловой России, которая по сути являлась придатком сельского хозяйства. Мелкая промышленность имела устойчивые позиции в российской экономике: на 150 тыс. предприятий работало 600 тыс. ремесленников и кустарей, выпускавших продукции на 700 млн. руб./год. В хлебопекарной, обувной, строительной, швейной, кожевенной отраслях преобладала продукция мелких заведений. Устойчивый спрос на изделия кустарей и ремесленников поддерживал недостаточный уровень развития фабрично-заводского производства.

Высокие количественные показатели (темпы роста, уровень концентрации, объемы производства) сочетались с довольно низкими показателями качества: низкой была производительность труда. По уровню производства промышленной продукции на душу населения и технической оснащенности предприятий Россия далеко отставала от ведущих индустриальных стран, а развитие экономики в целом было крайне неравномерным по отраслям и районам страны.

 

С. Ю. Витте: железные дороги и гражданские свободы

При активном участии  Сергея Юльевича Витте были проведены  государственные реформы, включая  создание Государственной Думы, преобразование Государственного Совета, введение избирательного законодательства и редактирование Основных государственных законов Российской империи. Витте разработал и программу реформ, воплощенную в жизнь его преемником на посту Председателя Совета Министров П. А. Столыпиным. Начало 1900-х гг. вообще было эпохой Витте, «государством Витте», как выразился министр внутренних дел В. К. фон Плеве.