Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Февраля 2013 в 20:19, курсовая работа
Актуальность темы очевидна: Конституция Российской Федерации поставила проблему самоуправления в ранг одной из ключевых проблем формирования власти в постсоветской России, в связи с чем и возник вопрос о принципиальной способности России воспринять самоуправление. Существует позиция, согласно которой вся история России есть история смут и нелепостей, творившихся недалекими царями в рабской стране, поэтому историческая традиция самоуправления в России не сложилась и в нынешнем российском обществе нет почвы для восприятия идей самоуправления.
Введение
1. Разработка реформы
2. Реализация Губернской реформы
2.1 Территориальные преобразования
2.2 Административные и судебные преобразования
3. Итоги губернской реформы
Заключение
Список используемых источников и литературы
В результате реформирования судебная система стала чрезвычайно усложнена. Тем не менее, вновь созданная система характеризовалась такими принципами деятельности, как коллегиальность, привлечение (в известных пределах) населения к отправлению правосудия, выборный характер комплектования судебных органов.
Высшими губернскими судебными инстанциями стали две палаты: палата уголовных дел и палата гражданских дел, деятельность которых имела всесословный характер. В этих органах дела рассматривались по существу. Обе палаты являлись судебно-апелляционными инстанциями, пересматривающие дела нижестоящих судов. Состав палат назначался Сенатом и включал в себя председателя, двух советников и двух асессоров. Постановление Палат можно было обжаловать в Сенате, но только в том случае, если сумма иска была не менее 500 рублей. В соответствии со ст.106 и ст.115 "Учреждений о губерниях" Палаты создавались как органы, тесно связанные с органом отраслевого, судебного управления, как местный отдел этого ведомства: "Палата уголовного суда не что иное есть, как соединённый Юстиц-коллегии департамент", а "Палата гражданского суда не что иное есть, как соединённый департамент Юстиц и Вотчинной коллегий…"3.
Ниже судебных органов в губерниях действовали сословные суды, в которых рассматривались как уголовные, так и гражданские дела. Эти судебные учреждения представляли собой исключительно сословные органы:
верхний земский суд - для дворянства, ему подчинены уездные суды, Дворянские опеки, земские суды его округа, для которых он выступает апелляционной и ревизионной инстанцией; его полное присутствие состояло из двух председателей, назначаемых императрицей по представлению Сената из двух рекомендованных кандидатов, и 10 заседателей, избиравшихся через каждые 3 года дворянством губернии; при суде стояли прокурор, стряпчий казённых и уголовных дел; суд подразделялся на 2 департамента (первому поручалось ведение дел уголовных; второму - гражданских); по гражданским делам суд мог решать тяжбы при цене иска до 100 рублей, все уголовные дела подлежали обязательной ревизии Уголовной палаты, приговор утверждался большинством голосов;
губернский магистрат - для купечества и мещанства, выступал в качестве апелляционной и ревизионной инстанции для городовых судов, в его состав входили 2 председателя и 6 заседателей; магистрат подразделялся на 2 департамента: гражданских и уголовных дел; магистрату подчинялись городовые магистраты, сиротские суды и ратуши; ему были подведомственны дела, касавшиеся привилегий, спорных владений, а также апелляционные дела из судов нижестоящих инстанций; магистрат заседал 3 раза в год, за исключением воскресных и табельных дней;
верхняя расправа - для свободных сельских обывателей, учреждалась в качестве апелляционной и ревизионной инстанции для Нижней расправы; её полное присутствие состояло из 2-х председателей и 10 заседателей; расправный судья и заседатели определялись на должности тем же способом, что и члены Нижней расправы - судья назначался наместничьим правлением из чиновников, а заседатели избирались селениями округа из различных слоёв населения, утверждал их должности губернатор.
Две высшие судебные инстанции территориально располагались в губернском городе. В уездных городах действовали суды низшей инстанции: уездный суд - для дворянства, окончательно решал лишь малозначительные гражданские дела, цена иска которых была ниже 25 рублей и уголовные дела кроме тех, по которым подсудимые подвергались наказаниям в виде смертной казни, лишения чести или торговой казни; полное присутствие уездного суда собиралось не менее 3-х раз в год, городовой магистрат (Ратуша) - для купечества и мещанства и нижняя расправа - для вольных сельских жителей.
Таким образом, уездный суд разбирал дела дворян данного уезда и подчинялся Верхнему земскому суду; Городовой магистрат судил горожан и подчинялся Губернскому магистрату; наконец, Нижняя расправа, судившая свободных крестьян, подчинялась Верхней расправе. В отличие от названных выше судебных учреждений дворян и горожан, Нижняя расправа не была выборной, её председатель назначался правительством.
Порядок сношения с другими учреждениями был общим для всех судов: с вышестоящими - рапортами и донесениями, а с нижестоящими - указами.
Судебные уездные сословные учреждения подчинялись сословным губернским, а последние - бессословным палатам, выступавшим ревизионными и апелляционными инстанциями для всех остальных губернских органов. Дела переносились из низшей инстанции в высшую либо по жалобам сторон, либо для проверки решений, принятых низшей инстанцией, либо для вынесения окончательного решения.
Верхний (С. - Петербург) и Нижний (Москва) Надворные суды создавались в столицах. Они разбирали дела чиновников и разночинцев. Верхний надворный суд состоял из двух председателей, двух советников и четырех асессоров. При нём стояли прокурор, стряпчий казённых и уголовных дел. Суд подразделялся на 2 департамента - уголовных и гражданских дел. Председатели назначались императрицей по представлению Сената. Советники, стряпчие и асессоры назначались Сенатом. Нижний надворный суд состоял из надворного судьи и 2-х заседателей, назначавшихся Сенатом. Суд разбирал дела лиц, прибывавших в Москве и С. - Петербурге по службе военной, придворной или гражданской, а также по собственным делам, касавшимся их промыслов или иных занятий, за исключением должностных преступлений. Уголовные дела подлежали обязательной ревизии Уголовной палаты. В сфере гражданских дел Верхнему надворному суду принадлежало право окончательно решать дела при цене иска до 100 рублей, а Нижнему суду - до 25 рублей.
Кроме этого в губернских городах были образованы специальные судебные места, так называемые особенные суды с особыми полномочиями. Так, некоторые уголовные и гражданские дела уголовного характера были отнесены к компетенции губернского совестного суда. Он состоял из шести заседателей - по 2 от каждого из трёх сословий: дворян, горожан и незакрепощённых крестьян. Руководил Совестным судом судья, назначенный наместником. Суд, с одной стороны, должен был смягчать жёсткость закона, а с другой - восполнять его отсутствие. Из уголовных дел совестный суд рассматривал те, где источником преступления была не сознательная воля преступника, а физический либо нравственный недостаток, малолетство, слабоумие, суеверие и т.д. Из гражданских дел к ведению совестного суда относились те дела, с которыми обращались к нему сами тяжущиеся стороны. В этих случаях совестный суд действовал таким образом, что он должен был прежде всего помирить обе стороны. Если примирение не состоялось, то дело передавалось обычному суду. Совестному суду предоставлено право считать противозаконным содержание в тюрьме свыше 3-х суток, если арестованному не предъявлено обвинение. Он же мог отдать арестованного на поруки. В своих решениях Совестный суд руководствовался законами, но учитывал и нравственное начало, человеколюбие, милосердие. Такой суд оказался недостаточно эффективным, т.к. дела в нём решались десятилетиями.
Совестные суды и приказы общественного призрения по своему составу были всесословными правительственными учреждениями (или, как их стали называть, местами), поэтому заседатели в эти органы выбирались из всех 3 главных классов-сословий местного общества. Кроме того, при уездных сословно-судебных учреждениях были созданы опекунские присутствия. Так, при дворянском уездном суде под председательством уездного предводителя дворянства была создана дворянская опека для управления делами вдов и сирот дворянских. При городском магистрате под председательством уездного городского головы действовал сиротский суд для опеки вдов и сирот купечества и мещанства, он учреждался при каждом городовом магистрате, в его состав входили председатель - городской голова, 2 члена гормагистрата и городовой староста.
Контроль за деятельностью губернских учреждений осуществлял штат чиновников прокурорского надзора, включавшей губернского прокурора, подчинявшегося наместнику и двух его помощников ("стряпчих"); по одному прокурору и по 2 стряпчих при губернском сословном суде; по уездному стряпчему в уезде, подчинённому губернскому прокурору. В обязанности губернского прокурора входила защита населения от незаконных поборов, наблюдение за содержанием арестантов и т.д.
Основным полицейским органом была "управа благочиния". Законом, регламентирующим её организацию и деятельность, стал "Устав благочиния, или полицийский", утверждённый 8 апреля 1782 года. В стольных городах её возглавлял обер-полицмейстер. В состав управы входили 2 пристава - по уголовным и гражданским делам - и выборные члены от купечества - ратманы. В компетенция управы: охрана порядка в городе, следила за выполнением решений администрации, заведовала городским благоустройством и торговлей, проводила предварительное следствие и выносила судебные решения по мелким уголовным и гражданским делам до 20 рублей. В губернских городах управы возглавляли полицмейстеры или обер-коменданты. Города с числом дворов более 4000 делились на части (по 200-700 дворов), в которые назначался частный пристав. Полицейская часть следила за порядком и исполнением судебных решений. При полицейских частях находился словесный суд по мелким гражданским делам, которые решались устно. Словесный судья избирался горожанами. Полицейские части делились на кварталы, в которых следили за порядком квартальные надзиратели и квартальные поручики.
Областная реформа принесла
дворянству значительные экономические
выгоды, т.к. значительно увеличился штат
чиновников, рекрутированных из дворян.
Реформа достигла той цели ради которой
проводилась: в результате дробления губерний
и уездов губернская и уездная администрация
получили возможность без проволочек
реагировать на события повседневной
жизни губернии и уезда (взимание налогов,
набор рекрутов, сыск беглых), так и на
чрезвычайные обстоятельства: волнения,
эпидемии, эпизоотии. Реформа унифицировала
организацию местного управление на территории
всей страны, что привело к уничтожению
автономии некоторых окраин (запорожские
казаки). Едва ли не главным результатом
областной реформы стала независимость
судебных учреждений. Правда независимость
была не совсем полной, однако это был
крупный шаг в этом направлении. Эта реформа
была одна из тех, что имели долговременное
значение. Если введённое административно-
Таким образом, в результате реформ местного самоуправления и суда резко обозначился их сословно-представительный характер, выразившийся в выборности как личного состава сословных дворянских, так и в сословном происхождении личного состава общих бессословных учреждений. Благодаря этому дворянство стало руководящим классом в местном и центральном управлении как выборный представитель своего сословия, с одной стороны, и как назначенный верховной властью чиновник, с другой стороны.
"Учреждение для управления губерний" 1775 г. узаконило крупную областную реформу, которая усилила на местах государственное начало в духе абсолютизма, создала обширную административную систему управления, разделила административные, финансово-хозяйственные, судебные, полицейские функции по отдельным губернским учреждениям, отразила тенденции сочетания в местном управлении государственного и общественного начал, его бюрократизации и централизации, наделения дворянства властными полномочиями в регионах. Губернская реформа воплотила самодержавный традиционализм имперского управления во второй половине XVIII в., курс на усиление местной царской администрации, создание на местах твердой административной власти, полиции, которая пресекала бы любые проявления недовольства, народные выступления, оградила империю от западной революционной "инфекции", конституции, представительных, парламентских учреждений, подобия правового государства и гражданского общества.
Таким образом, в результате реформы резко обозначился сословно-представительский характер органов местного управления и суда, выразившийся в выборности как личного состава сословных дворянских, так и в сословном происхождении личного состава общих бессословных учреждений. Благодаря этому дворянство стало руководящим классом в местном и центральном управлении. Дворянин господствовал в местном управлении как выборный представитель своего сословия, с одной стороны, и как назначенный верховной властью чиновник, с другой стороны.
Анисимов Е.В., Каменский А.Б. Россия в XVIII - в первой половине XIX века. - М., 1994.
Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов 10.А. Эволюция феодализма в России. М. 1980.;
Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Тома I-III. - С. - Петербург, типография М. Стасюлевича, 1875 г. (том I), 1876 г. (том II), 1883 г. (том III);
Еремян В.В., Местное самоуправление в России (XII-начало XX вв.);
Игнатов В.Г. История государственного управления в России. М., 2007.
. на Allbest.ru
1 Игнатов В.Г. История государственного управления в России. М., 2007.
2 Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов 10.А. Эволюция феодализма в России. М. 1980. с. 54.
3 Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Тома I-III. - С. - Петербург, типография М. Стасюлевича, 1875 г. (том I), 1876 г. (том II), 1883 г. (том III)
Информация о работе Губернская реформа 1775 г.: разработка, реализация, результаты