Гражданский процесс по Уставу гражданского судопроизводства

       Все предусмотренные нормами гражданского процессуального права действия совершаются судом и участниками процесса в ходе рассмотрения и разрешения гражданского дела. Совокупность совершаемых процессуальных действий, предусмотренных законом, составляет деятельность суда и участников процесса.

       Деятельность суда осуществляется в сотрудничестве с лицами, участвующими в процессе. Это проявляется как в возбуждении процесса, его развитии и окончании, так и в защите субъективных прав заинтересованных лиц, общественных и государственных интересов.⁴

        Суд должен правильно и своевременно разрешать гражданские дела в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Выполнением этой основной задачи гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению правового государства, законности и правопорядка, утверждению принципа социальной справедливости, предупреждению правонарушений, воспитанию граждан в духе точного и неуклонною исполнения законов, уважения к правам, чести и достоинству граждан, к правилам общежития.

 

3.Гражданский процесс  по Уставу гражданского судопроизводства

 

       В гражданском процессуальном законодательстве на протяжении продолжительного времени закреплялась конструкция нескольких форм гражданского судопроизводства - спорного (искового) и особого порядка гражданского процесса, вызванного необходимостью формулирования специальных процессуальных норм. Конструкцию нескольких форм судопроизводства некоторые современные исследователи связывают с традицией римского права, выделяющей спорное исковое судопроизводство и бесспорное (добровольное), которая, по их мнению, была воспроизведена гражданским процессуальным законодательством современных государств. Как свидетельствует законотворческая практика, такая конструкция гражданского процесса приобрела аксиоматический характер и не вызывает сомнения. Вместе с тем в разное время в научных публикациях, а также в практике законотворчества были высказывания и примеры, свидетельствующие о другом подходе к конструированию структуры гражданского процесса. Так, при разработке Устава гражданского судопроизводства 1864 г. в качестве критики судопроизводства по Своду законов 1857 г. указывалось, что одним из существенных недостатков действующего в то время законодательства является проведение различных порядков судопроизводства. Как известно. Свод законов предусматривал общий порядок судопроизводства, четыре главных и шестнадцать особенных. По мнению департамента законов и гражданских дел Государственного совета, такое законодательное решение вызвало медлительность судопроизводства, развитие формализма. При окончательной редакции Устава мнение департамента Государственного совета было учтено, и принятый в 1864 г. Устав гражданского судопроизводства предусматривал лишь спорный (исковой) порядок осуществления правосудия по гражданским делам. Вместе с тем уже в ближайшее время были предприняты противоположные шаги: Устав был дополнен Книгой IV «Судопроизводство охранительное», в апреле 1866 г. было предусмотрено введение особой формы судопроизводства. Данное решение мотивировалось тем, что необходимо было определить, кроме спорного (искового) порядка судопроизводства, и правила бесспорного или охранительного порядка. В связи с этим отмечалось, что смешение этих особых родов дел с делами спорными составляет одну из чрезвычайно существенных причин несовершенства гражданского судопроизводства. Австрийский Устав гражданского судопроизводства 1895 г., также предусматривал дифференциацию гражданского процесса. Раздел II данного устава, именуемый «Производство в судах первой инстанции», содержал главу V «Особые производства», которая предусматривала особенности рассмотрения отдельных категорий дел: производство по вексельным искам, производство по искам, вытекающим из договора имущественного найма, производство в третейском суде, производство по искам о возмещении убытков, причиненных чинами судебного ведомства. Кроме того, в систему особого производства входило приказное производство. Заворотько П.П. Штефан Г.Й. считают, что «Советскому гражданскому процессуальному законодательству также была присуща идея закрепления различных форм гражданского судопроизводства» . Первые советские нормативные акты о гражданском судопроизводстве различали два вида гражданского судопроизводства: исковое и охранительное, которое называлось иногда бесспорным или неисковым. Гражданские процессуальные Кодексы РСФСР, действовавшие ранее, не давая определения искового и особого производства, закрепляли круг дел особого производства. Особое производство конструировалось как бесспорное. Во временной инструкции Наркомюста Украины от 4 января 1924 г. (циркуляр № 4) делалась попытка определить природу особого производства. В этом документе особое производство противопоставлялось исковому по двум признакам: а) установление права в исковом производстве и установление факта в бесспорном; б) возможность возражений, вызов сторон в исковом производстве и производство без ответчика в особом производстве. Других источников, в которых в той или другой мере закреплялись законодательные мотивы, не имеется.⁵

         Различал судопроизводство гражданских дел в мировых и судебно-административных установлениях - в суде земских начальников и уездных съездов, и судопроизводство в общих судебных местах. В Уставе, отразившем основные принципы буржуазного права, наиболее последовательно осуществлены начала состязательности, доказательства в нем должны были обеспечивать стороны. Низшей инстанцией являлся окружной суд, апелляционной - судебная палата. Слушание дела происходило в открытом судебном заседании.

            Принципами процессуального права по судебным уставам 1864 года были:

1. Гласность

2. Устность

3. Состязательность

 Принцип гласности.

           Значимость и необходимость принципа гласности процессуального права признавались не всегда. До судебной реформы процесс велся тайно.

            Отношение к принципу гласности коренным образом изменилось при осуществлении реформы, ему придавалось исключительное значение. Доводы в пользу негласного суда были подвергнуты критике. Ученые-процессуалисты того времени считали, что негласность процесса порождает неуверенность в правильности приговора, также они считали, что на негласном суде невиновный человек не может быть полностью оправдан.

           Но процессуалисты видели и отрицательные стороны принципа гласности. Однако они полагали, что положительное влияние принципа гласности перевешивает его негативные стороны, которые, к тому же, частично нейтрализуются проведением в исключительных случаях закрытого судебного разбирательства.

Принцип устности.

           Устность судебного разбирательства состоит в том, что доказательства должны быть восприняты судом устно и устно обсуждаться участниками процесса. Устность при рассмотрении дел присуща судам всех инстанций. Для связи участников судебного разбирательства друг с другом и с судом характерна устная форма судопроизводства, наряду с которой письменное оформление отдельных процессуальных действий (путем составления протоколов, определений, вынесения приговоров) способствует их точной фиксации и позволяет вышестоящему суду проверить законность и обоснованность конечного вывода суда, а также ранее произведенных процессуальных действий.

           По данному принципу разбирательство дела происходит при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Принцип состязательности.

           Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, то есть связан с фактической стороной дела.

           В силу начала «состязательности» стороны убеждают суд в правоте своего дела, представляя доказательства, ссылаясь на факты и приводя юридические рассуждения.

           Словесный порядок разбора с обменом возражений между тяжущимися сторонами создает пред глазами суда спор - этот лучший способ для уяснения и усвоения судьями всех данных по делу.

            Для состязательной процессуальной формы также характерно, что в силу закона все доказательства обладают одинаковой юридической силой, закон не предопределяет заранее вес отдельных доказательств.

           Принцип состязательности заключается также и в том, что возбуждение, продолжение и прекращение процесса ставятся по общему правилу в зависимости от воли сторон, которая ограничивается судом лишь в редких и исключительных случаях. Для обеспечения состязательности в процессе учреждался институт присяжных поверенных.⁶

            По Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. начало делу давало исковое прошение, поданное заинтересованной стороной в письменной или устной форме. В нем указывались обстоятельства дела и цена иска. Вызов ответчика в суд производился повесткой. При личной явке обеих сторон в суд рассмотрение дела могло состояться без предварительной подготовки. Словесное производство с рассмотрением доказательств сторон завершалось принятием решения.

           В других случаях судебному слушанию предшествовала письменная предварительная подготовка.

            Обе стороны могли подготовить к нему 4 состязательные бумаги (по 2 каждая): исковое прошение, ответ, предоставлявшийся в суд до наступления срока явки, возражение истца и опровержение его ответчиком.

            Доклад дела и словесное состязание, на котором стороны предъявляли доказательства, свидетельства, ходатайства, происходили в открытом заседании суда. В закрытом заседании дело могло слушаться по просьбам сторон или по решению суда в связи с тем, что «публичность» могла быть «предосудительна для религии, общественного порядка или нравственности». Основное бремя доказывания, естественно, лежало на стороне, предъявившей иск. Сам суд не собирал доказательств или справок, а основывал свое решение «исключительно на доказательствах, представленных тяжущимися». Обязательной, но чаще формальной, была попытка судей закончить дело миром.

           В начале или в ходе разбирательства дела могло осуществляться обеспечение иска соразмерно его цене, если он представлялся обоснованными. К видам обеспечения относились положение запрета на недвижимое имение, арест движимости и поручительство. Вид обеспечения выбирал проситель. Но закон допускал замену всех способов обеспечения иска достаточной наличной денежной суммой без согласия истца.

            По вынесении решение оформлялось окончательно в 3-дневный срок, определялись судебные издержки и те, на кого они возложены: на одного из тяжущихся или на обе стороны. Последние имели право обжаловать решение во второй инстанции (из окружного суда в судебную палату). Кассационные жалобы рассматривал Сенат.

            На основании принятого решения оформлялся исполнительный лист, в котором четко прописывалось определение суда, вступившее в законную силу. Исполнителем являлся судебный пристав, а все местные власти, в том числе полиция и военные, обязывались оказывать ему «надлежащее содействие без всякого отлагательства».⁷

 

Заключение

 

            Гражданский процесс - это совокупность процессуальных действий и возникающих в ходе этих действий процессуальных правоотношений, связанных с осуществлением правосудия по гражданским делам. Эти действия совершаются судом - органом по осуществлению правосудия, а также другими субъектами, привлеченными к рассмотрению дела. Гражданский процесс есть упорядоченное нормами процессуального права движение гражданского дела от одной стадии к другой, направленное на достижение конечной цели - восстановление права или защиты охраняемого законом интереса.

           От правильного и четкого определения задач гражданского судопроизводства зависит, будут ли достигнуты цели гражданского судопроизводства по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов субъектов гражданского судопроизводства. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ). Задачи, перечисленные в ст. 2 ГПК РФ, суд выполняет строго в предусмотренном законом порядке.

           От выполнения этих задач зависит, будет ли гражданское судопроизводство действительно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

           В порядке гражданского судопроизводства рассматриваются гражданские дела, неоднородные по своей материально-правовой природе, поэтому различают следующие виды гражданского судопроизводства: Исковое производство. Оно заключается в разрешении споров о праве посредством рассмотрения иска. Данный вид является основным, детально регламентированным ГПК РФ. Особое производство. Его предметом являются бесспорные дела, по которым не нужна защита субъективных прав. Цель разбирательства в данном виде судопроизводства - охрана законных интересов граждан. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Дела, рассматриваемые по правилам данного вида производства, возникают в результате отношений власти и подчинения. Целью разрешения данной категории дел является судебный контроль за действиями и актами законодательной и исполнительной власти. Приказное производство. В данном случае защищается субъективное право, основанное на бесспорных документах.

           Гражданский  процесс (как вид юридической  процедуры) – это динамическая  система, находящаяся в постоянном  развитии, количественном накоплении  действий и событий (фактов) для  дальнейшего качественного преобразования. Ее элементы – стадии и правоприменительные  циклы, а в качестве динамической  структуры должен рассматриваться  закрепленный в законодательстве  комплекс правил, определяющих порядок  совершения процессуальных действий  и условия признания за ними  правовых последствий.

 

 

Список используемой литературы

 

1. Алексеев С.С. Понятие  и основные принципы законности.// Теория государства и права.  М: Юристъ, 2006 с. 367-369.

2. Белковец Л.П., Белковец В.В.. История государства и права России. - Новосибирск, 2005. с. 93 – 99, 183 – 187, 253 - 255.

3. Владимирский-Буданов М.Ф.. Обзор истории русского права. - Ростов-на-Дону, 1995. с. 227 - 231.

4. Гражданский кодекс РФ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ принят ГД ФС РФ 21.10.1994, ред. От 03.06.2006 с. 178

5. Гражданский процесс  / под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., Проспект, 2006г. с. 224-226

6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ принят ГД ФС РФ 23.10.2002, ред. от 27.12.2005 с. 198

7. Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел: Учеб. - практ. пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. – М., 2001. с. 287-288.

8. История государства и права: учебник / под ред. Г.С. Калинина, Г.В. Швекова. - 2-е изд. - М., 1981. - Ч. 2. с. 139 - 191.

9. Устав гражданского судопроизводства // Российское законодательство X-XX веков. - М., 1994. - Т. 8.

10. Юшков С.В.. История государства и права СССР. - М., 1961. - Т.1. с. 544 - 565.

 

¹ Алексеев С.С. Понятие и основные принципы законности.// Теория государства и права. М: Юристъ, 2006 с. 367-369.

² Гражданский процесс / под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., Проспект, 2006г. с. 224-226

³ Белковец Л.П., Белковец В.В.. История государства и права России. - Новосибирск, 2005. с. 93 – 99, 183 – 187, 253 - 255.

⁴ Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел: Учеб. - практ. пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. – М., 2001. с. 287-288.

⁵ Устав гражданского судопроизводства // Российское законодательство X-XX веков. - М., 1994. - Т. 8.

⁶ Устав гражданского судопроизводства // Российское законодательство X-XX веков. - М., 1994. - Т. 8.

⁷ Гражданский процесс / под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., Проспект, 2006г. с. 224-226