Гражданская война в России

 

Выжигание деревень, избиение мирных русских граждан… расстрелы  без суда представителей демократии по простому подозрению в политической неблагонадежности составляют обычные  явления". Об этом же говорил Колчаку  во время беседы по прямому проводу 21 ноября 1919 года Вологодский: " Все слои населения до самых умеренных возмущены произволом, царящим во всех областях жизни…" Да и сам "верховный правитель" в минуты откровения признавался своему единомышленнику, тогдашнему министру внутренних дел В.Н. Пепеляеву: " Деятельность начальников уездных милиций, отрядов особого назначения, всякого рода комендантов, начальников отдельных отрядов представляет собою сплошное преступление". Именно эта жестокость колчаковщины, беззаконие и произвол, творившиеся подручными Колчака, заставили подняться на борьбу с ним сибирских крестьян.

 

В братоубийственной войне  исчезали, становились чуждыми многим привычные понятия: вместо милосердия и сострадания обоюдное озверение, вместо спокойного течения жизни - состояние  страха. То, что творилось в застенках  контрразведки Новороссийска, в  тылу белой армии, напоминало самые  мрачные времена средневековья. Обстановка в белом тылу представляла что-то ни с чем не сообразное, дикое, пьяное и беспутное. Никто не мог  быть уверен, что его не ограбят, не убьют без всяких оснований.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.3. Красный террор

В статье "Как буржуазия  использует ренегатов" Ленин, критикуя книгу К. Каутского "Терроризм  и коммунизм", разъясняет свои взгляды  на проблемы террора вообще и революционного насилия в частности. Отвечая  на обвинения в том, что раньше большевики были противниками смертной казни, а теперь применяют массовые расстрелы, Ленин писал: "Во-первых, это прямая ложь, что большевики были противниками смертной казни для эпохи революции… Ни одно революционное правительство без смертной казни не обойдется и что весь вопрос только в том, против какого класса направляется данным правительством оружие смертной казни." Ленин как теоретик и политик однозначно выступал за возможность мирного развития революции, отмечая, что в идеале марксизма нет места насилию над людьми что рабочий класс предпочел бы, конечно, мирно взять власть в свои руки. Советская власть и ее карательные органы первоначально воздерживались от насилия как средства борьбы с врагами, и лишь после того, как антибольшевистские силы начали осуществлять массовый террор, советская власть объявила "красный" террор.26 июня 1918 года Ленин писал Зиновьеву: "Только сегодня мы услыхали в ЦК, что в Питере рабочие хотели ответить на убийство Володарского массовым террором и что вы … удержали. Протестую решительно! Мы компрометируем себя: грозим даже в резолюциях Совдепа массовым террором, а когда до дела, тормозим революционную инициативу масс, вполне правильную. Это невозможно! Террористы будут считать нас тряпками. Время архивоенное. Надо поощрять энергию и массовидность террора против контрреволюционеров…".

В воззвании ВЦИК от 30 августа 1918 г. о покушении на председателя СНК Ленина говорилось: "На покушение, направленное против его вождей, рабочий  класс ответит еще большим  сплочением своих сил, ответит беспощадным  массовым террором против всех врагов революции".5 сентября 1918 г. СНК принял постановление, вошедшее в историю  как постановление о "красном" терроре. В нем говорилось, что  заслушан доклад председателя ВЧК о  борьбе с контрреволюцией и СНК  считал, что "при данной ситуации обеспечение тыла путем террора  является прямой необходимостью… Что необходимо обезопасить советскую республику от классовых врагов путем изолирования их в концентрационных лагерях; что подлежат расстрелу лица, причастные к белогвардейским заговорам и мятежам; что необходимо опубликовать имена всех расстрелянных, а также основания применения к ним этой меры". В газете "Известия" в декабре 1918 г. была опубликована беседа с только что назначенным Председателем Ревтрибунала К.К. Данилевским. Он заявил: "Трибуналы не руководствуются и не должны руководствоваться никакими юридическими нормами. Это карательный орган, созданный в процессе напряженной революционной борьбы, который выносит свои приговоры, руководствуясь исключительно принципами целесообразности и правосознания коммунистов. Отсюда вытекает беспощадность приговоров. Но как бы ни был беспощаден каждый отдельный приговор, он обязательно должен быть основан на чувстве солидарной справедливости, должен будить это чувство. При огромной сложности задач военных трибуналов на их руководителях лежит и огромная ответственность. Приговоры несправедливые, жестокие, безмотивные не должны иметь место. В этом отношении со стороны руководителей военных трибуналов должна проявляться особая осторожность". Таким образом, с одной стороны - беспощадность приговоров, а с другой - отсутствие всяких юридических норм, право обвиняемого на защиту. Это накладывало определенный отпечаток и на содержание деятельности ВЧК.

 

Заключение.

Гражданская война была порождена  сложным комплексом социальных, противоречий, экономических, политических, психологических  и др. причин и стала величайшим бедствием для России. Глубокий, системный кризис Российской империи  завершился ее распадом и победой  большевиков, которые при поддержке  масс разгромили своих противников  в гражданской войне и получили возможность реализовать на практике свои представления о социализме и коммунизме. Исторический опыт учит, что гражданскую войну легче  не допустить, чем остановить, о чем  российская политическая элита должна помнить постоянно. Победа большевиков в Гражданской войне определялась рядом факторов, во многом схожих с теми, которые обеспечили им победу в Октябрьском перевороте: политическая сплоченность большевиков, во главе которых стояла сверхцентрализованная партия, и в руках которых находился огромный госаппарат, тогда как в Белом движении имели место внутренние антагонизмы, несогласованность действий, противоречия с национальными регионами и войсками Антанты; умение большевиков мобилизовать массы. В отличие от них Белое движение, бывшее во многом разнородным, не сумело сплотить основную массу населения под своими лозунгами; поддержка советской власти народными массами (несмотря на колебания), ибо Советы “дали землю”, “воюют против буржуев, прежних порядков”; большевики, под властью которых находились центральные районы страны, обладали мощным экономическим потенциалом (людские ресурсы, тяжелая промышленность и т. п.); превосходство Красной Армии над Белой по численности (в 1,5-2,5 раза на разных этапах войны); Поражение партий, выступавших за второй путь развития, объяснялось слабостью социальных сил, стоявших за ними, слабой поддержкой рабочих и крестьян. Неудача сторонников третьего возможного пути, несмотря на объединение военных сил, их связь с интервентами, была исторически предопределена, так как этот путь отвергла подавляющая масса трудящихся.

эмиграции армия численностью около 50 тыс. бойцов была сохранена  как боевая единица из расчёта  на новый Кубанский поход вплоть до 1 сентября 1924 года, когда Главнокомандующий  Русской Армии генерал барон  П. Н. Врангель преобразовал её в Русский  Обще-Воинский Союз (РОВС) и непрекращающаяся борьба «белых» и «красных» приняла иные формы.

Итоги Гражданской войны в России:

• разгром всех антисоветских, антибольшевистских сил, поражение Белой армии и войск интервентов;

 

• сохранение, в том числе силой оружия, значительной части территории бывшей Российской империи, подавление попыток ряда национальных регионов отделиться от Республики Советов;

 

• свержение национальных правительств на Украине, в Белоруссии и Молдавии, на Северном Кавказе, в Закавказье (Грузии, Армении, Азербайджане), в Средней Азии, а затем в Сибири и на Дальнем Востоке, установление там советской власти. Это фактически заложило основы созданного в 1922 г. федеративного государства — СССР.

 

• Победа в Гражданской войне создавала геополитические, социальные и идейно-политические условия для дальнейшего укрепления большевистского режима. Она означала победу коммунистической идеологии, диктатуры пролетариата, государственной формы собственности и смела те тенденции, которые вели Россию на западный путь развитии.

 

Список литературы

1.Сафонов Д. А. Гражданская война в Росси как мифологема в сознании россиян // Москва.: Русский издательский центр, 2013. — С. 400

 

2.Белаш А. В., Белаш В. Ф. Дороги Нестора Махно. Историческое повествование — К.: РВЦ «Проза», 2004. — 592 с.

 

3.Ганин А. В. Атаман А. И. Дутов — М.: Центрполиграф, 2006. — 688 с

 

4.Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России. - Москва. — 2009