Государство и экономика в годы управления С.Ю.Витте

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ И СОЦИАЛЬНОМУ  РАЗВИТИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОУ ВПО

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра социально - исторических наук факультета

менеджмент

РЕЦЕНЗИЯ

На статью

Гиндин И.Ф. Государство и экономика в годы управления С.Ю.Витте

Выполнил:

Студентка 1группы, 1 курса

Факультета менеджмент

Полковникова Алена.

Проверил:

преподаватель

Вишневский Станислав  Олегович

   Совершенно правомерно, что у С.Ю. Витте, как и у любого выдающегося государственного деятеля, было "научное окружение", в состав которого входили близкие ему по взглядам ученые. Но сам С.Ю. Витте не был профессиональным политэкономом. Среди высших царских сановников, - писал И.Ф. Гиндин, - Витте выделялся своей образованностью. Хорошо разбирался в современной ему буржуазной политической экономии, в конкретно-экономических проблемах, особенно железнодорожного транспорта, и в политически-правовых науках. Содержание его документов середины 1890-х гг. свидетельствует, что он не только применял знания при решении конкретных вопросов, но и всю свою деятельность соизмерял с определенными экономическими концепциями. Особенно обширными были его познания в области финансовой науки. Будучи выдающимся государственным деятелем с глубоко продуманным пониманием путей развития российского общества, С.Ю. Витте хотя менял со временем свои взгляды, но цельность их и определенную направленность сохранял.

Государственное хозяйство, как и другие виды хозяйств, подлежит действию общих законов, изучаемых  политической экономией (общие законы рыночных цен, закона спроса и предложения  и т. д.). Но поскольку государство  выступает в качестве высшей общественной организации, обладающей в силу своих  верховных прав особой принудительной властью, порождающей коренные отличия  целей и средств ведения этого  государственного хозяйства от частного, появляется необходимость выделения  особой науки о финансах, отличной по своим основам от науки о народном хозяйстве, в "отрасль особой важности". Это было связано, как подчеркивал С.Ю. Витте, с появлением новых функций государства (забота о народном просвещении, народном "здравии", содействие сельскому хозяйству, промышленности, торговле, строительству путей сообщения и т. д.), со сложностью и огромным расширением государственных задач и в еще большей степени возросшим значением и усложнением финансового хозяйства, созданием широко развитой финансовой организации по распоряжению, отчетности и контролю над финансами, управлению государственным долгом, составлению бюджета и разработке законодательных предложений в области финансов.

   Широкое введение понятия "государственное хозяйство" в экономическую науку, литературу, создание учебных курсов по этой сформировавшейся научной дисциплине отразили тот исторический факт (позднее установленный в советской экономической науке), что характерные черты государственного капитализма во второй половине XIX в. в России были выражены гораздо сильнее, чем на Западе в период домонополистического капитализма. Теоретик и исследователь И.Ф. Гиндин подчеркивает, что особо надо выделить государственное финансирование частных предприятий в виде субсидий, долгосрочных ссуд и кредитов, которое проводится обычно с резкими отклонениями от коммерческих основ кредита и финансирования. Именно эта сторона экономических отношений государства и частных предприятий была широко представлена в экономической политике страны, включающей многообразные меры государственной поддержки (заказы, ссуды, протекционизм и др.).

С.Ю. Витте связывал экономическую  науку, зрелость ее выводов с развитием  экономики, развертыванием и усложнением  хозяйственных процессов. Так, "заблуждения" меркантилистов он объяснял ограниченным опытом простейшего хозяйства, когда  только-только совершился переход от натурального хозяйства к денежному  и закономерности рыночного хозяйства  лишь "смутно" угадывались. Иными  словами, Витте исходил из определения  политической экономии как науки  о народном хозяйстве, что было характерно для многих курсов политической экономии конца XIX в. и было близко его мировоззрению  мыслителя практического склада, отнюдь не теоретика, связанного по характеру  своей государственной деятельности с хозяйственными процессами, не абстрактного мыслителя, исследующего глубинные  процессы.

Последовательно выступая против общинного землевладения, он считал, что община должна стать союзом добровольным, а не принудительным, тем более  что принцип уравнительности, на котором она построена, не обеспечивает задачи - сохранение земельных наделов  в руках беднейших крестьян-общинников, во имя которой ее отстаивали. Тем  самым Витте были разработаны  начала, основные идеи той политики, которые нашли воплощение в столыпинской реформе, которая, однако, была осуществлена путем насильственных административных мер и со скоростью "курьерского поезда".

   Недостаточный уровень развития торговли Витте выявляет путем сопоставления с итогами движения внешней торговли в главнейших странах. Развитие торговли предполагает полноценное функционирование товарных бирж, развитие предприимчивости торгового класса, активизацию общественной самодеятельности, что непосредственно связано с подъемом народного образования, широкой постановкой коммерческого образования. Он высоко ценил деловые способности предпринимателя, предприимчивость. Его привычка к упорному труду, степень экономической культуры - все это были важнейшие предпосылки успешного развития народного хозяйства. Главной составляющей народного богатства он считал физические, нравственные и умственные силы народа.

   С.Ю. Витте придавал решающее значение в социально-экономическом развитии страны формированию и проведению истинно государственной точки зрения. В процессе развития общества складываются такие виды потребностей, обеспечивающие его жизнедеятельность, которые не могут быть удовлетворены частными хозяйствами или удовлетворяются ими не в полной мере. К таким общественным потребностям он относил выпуск денег, почту, телеграф, транспорт, народное образование, медицинскую помощь. Одной из первейших потребностей называл обеспечение внутренней и внешней безопасности граждан. Эту задачу может выполнить только государство.

   В качестве важнейшего процесса, обеспечивающего жизнедеятельность общества, Витте называл предоставление того или иного объема хозяйственной деятельности местным жителям и образование наряду с государственным центральным и местным хозяйством общественного местного хозяйства. Витте выделял вехи формирования местного самоуправления (крестьянского хозяйственного самоуправления - 1861 г., земского - 1864 г., городского - 1870 г.), которому государство передает тот или иной объем хозяйственной деятельности, и дал общую оценку более чем 30-летней деятельности земств. Кардинальной чертой распределения этого вида "предметов и услуг" между гражданами выступает его связь с потребностями населения, а не предопределенность и зависимость от уплачиваемых им налогов и сборов, за счет которых формируются в значительной мере местные и государственные бюджеты.

   Большое внимание уделено общественному хозяйству и, в частности, важнейшему в ряду общественных хозяйств - государственному. Общая причина возникновения этого типа хозяйств заключалась в невозможности удовлетворить все существующие потребности граждан посредством частных хозяйств. И одна из первейших потребностей общества заключалась в обеспечении внешней и внутренней безопасности граждан, что могло обеспечить только государство. Для осуществления этой функции нужны были денежные средства, что и потребовало формирования налоговой системы. А дальнейшее развитие общества порождало новые потребности, что вело к дальнейшему расширению государственного хозяйства - монетное дело, почта, телеграф, народное образование, медицина, строительство железных дорог в местностях, где новый путь не может служить источником дохода, но имеет общекультурное значение, поднимает благосостояние населения. Витте подразделяет государственное хозяйство на центральное и местное, но в обоих случаях оно имеет принципиальные отличия от частных хозяйств, поскольку его средства формируются принудительным путем за счет налогов и сборов, а распределяются между гражданами в соответствии с потребностями населения независимо от внесенных налогов и сборов.

   Стремясь достичь индустриального преобразования страны, Витте считал, что путь к этому лежит через политику покровительства отечественной промышленности. И лишь создав развитую промышленность, способную выдержать внутреннюю и внешнюю конкуренцию, следует постепенно переходить к свободной торговле, как это в свое время стало возможным и необходимым для Англии. Витте обозначил проблему, которая и сейчас является актуальной. ВТО не может достигнуть соглашения о либерализации торговли между преуспевающими (США, Англия, Германия, Китай, Япония) и бедными странами. Бедные страны выступают против многомиллиардных дотаций сельскохозяйственным производителям в развитых странах и за снижение высоких импортных пошлин. Дискуссия по этим вопросам длится с 2001 г.

   На смену 1850-1860-х гг. - периода почти повсеместного увлечения идеей свободы торговли - приходит, писал С.Ю. Витте, осознание необходимости иной торговой политики, "политики самозащиты", происходит поворот к политике протекционизма. Этот почти повсеместный поворот он связывает не только с экономическими неудачами и просчетами в торговой политике, но и с трудами Ф. Листа, обосновавшего необходимость для каждой страны стремиться к самостоятельному развитию всех своих производительных сил. Особую роль протекционизма Витте отмечал для формирования экономической политики России в связи с недостатком капиталов и экономической отсталостью, которую он связывал не только с длительным господством крепостничества, но и отсутствием "свободы труда".

   Он видел причины слабого развития промышленности и господства хищнической экстенсивной системы в земледелии в истории формирования русского государства, которое происходило в непрестанной борьбе. Строительство страны поглощало все силы народа. Поэтому очень краткий исторический период был посвящен экономическому устройству страны, подъему народного хозяйства. И нельзя не изумляться, подчеркивал Витте, как много в этот короткий сравнительно период сделано и как велики созидательные силы русского народа.

   И здесь он касается своеобразия того пути, которым шла страна, ибо если бы она развивалась, опираясь только на экономические силы частного капиталистического накопления, для этого нужны были века. Россия, по характеристике Витте, шла путем, по которому прошли уже многие страны, достигшие промышленно-торговой стадии развития, а именно путем насаждения при помощи покровительственной политики своей собственной обрабатывающей промышленности в сочетании с привлечением иностранных капиталов.

   В этом отношении Витте излагает основы той экономической политики, которую сам разрабатывал и проводил в тяжелой борьбе, особенно по линии привлечения к задачам индустриализации иностранных капиталов. В связи с этим он выделяет три характерные черты проводимой экономической политики: постоянное ограждение России от эксплуатации ее иностранной промышленностью; распространение знаний; привлечение иностранных капиталов. В российской экономической мысли наряду с вещественным капиталом выделяются капиталы невещественные. К ним он относит прежде всего знания, поскольку благодаря им более всего и следует отнести совершенный уже веками и совершающийся на наших глазах прогресс в производстве. Борьба Витте с противниками привлечения иностранных капиталов получила отражение и в его лекциях. Он формулирует их позицию, рассматривающую приток иностранных капиталов как угрозу самобытности страны, обосновывающую необходимость в связи с этим ожидания того времени, когда можно будет обойтись собственными капиталами для создания промышленности и новых капиталов. К числу факторов, требующих решения проблемы накопления и расширенного воспроизводства, он относил резкую диспропорцию между бедностью капиталами и обильным трудом, не находящим применения.

Отсутствие опасности  для самостоятельности страны он подтверждал историческим опытом Англии, Франции, Германии, США, создававших  промышленность, привлекая чужие  капиталы. Подтверждение своей позиции он находил и в историческом прошлом экономической жизни самой России, говоря, что мы сами поглотили уже иностранного капитала, явившегося нам в виде знаний, орудий труда, денег, ассимилировали совершенно стольких иностранцев, пришедших в качестве мастеров, хозяев предприятий, военных, учителей, что странно даже упоминать о какой-то опасности для русской самобытности от ищущих у нас заработка иностранцев и иностранных капиталов. Важным аргументом выступало то, что значительная часть капиталов поступает в ресурсы страны. Залогом безопасности привлечения иностранных капиталов является величие страны.

Именно поэтому Витте  высоко ценил старую историческую школу  в Германии и Ф. Листа, исследовавшего законы развития отдельной страны, и солидаризировался с теорией  национального развития каждой страны, непременным компонентом экономической  политики которой на стадии экономического становления являлся протекционизм. Восприняв идеи национальной экономии и "воспитательного протекционизма", дополнил его концепцию рядом  положений применительно к условиям России и мировой экономики конца XIX в. Он подчеркнул, что покровительственная  система была распространена и на сельское хозяйство. С.Ю. Витте отражал  позицию стран с отсталой земледельческой  структурой экономики. Поэтому его  концепция включала пути достижения социальной справедливости для этой большой группы отставших в экономическом  отношении стран и разработку хозяйственной стратегии, включающей в качестве важнейшего звена протекционизм, для того чтобы обеспечить будущее  этих стран и возможности экономического прогресса. Сложившееся разделение труда он называл не естественным, а "искусственным", возражая против отнесения этого термина к  промышленности, созданной в условиях протекционизма. Страны, достигшие высокого промышленного и экономического развития, шли путем осознания необходимости самостоятельной переработки своего сырья, путем протекционизма, установления покровительственной системы, распространения технических знаний и высокой постановки в стране технического образования, развития внутренней конкуренции, особенно необходимой при действии протекционного тарифа, привлечения капиталов извне, часть из которых остается в стране навсегда, формирования собственных капиталов и широкой организации промышленных предприятий.

Момент, когда промышленность достигает такого развития, что она  не боится конкуренции извне и  внутренний рынок становится ей тесным, определяет изменение торговой политики. Но для России Витте считал необходимым  проводить настойчиво и последовательно  политику протекционизма. Плодотворность этого направления политики он связывал не только с внешними причинами, но и с внутренними условиями: даровитость и трудолюбие населения и неисчерпаемые богатства страны. В то же время он подчеркивал необходимость сильной государственной власти.