Городская реформа 1870 года

                      Алтайская академия экономики и права (институт)

                                             Юридический факультет

                              Кафедра теории и истории государства и права

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                         Контрольная работа № 19.

 

                          Городская реформа 1870 г.

 

 

 

 

                                                      Выполнила студентка: Шадрова О.С.

                                                                                        Группа ЮВ 21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                       Барнаул  2012г

Введение

 

1.    Предпосылки реформирования местного самоуправления.

2.    Городская реформа  1870 года:

 

    2.1 Учреждения городского общественно управления

 

    2.2   Выборы в городскую думу

 

   2.3 Результаты проведения городской реформы в городах и регионах  Российской империи

 

3.  Значение городской реформы  для политической жизни страны.

 

Выводы

 

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

Во второй половине ХIХ века авторитет Российской империи был подорван. Причинами стали: Крымская война, процветание крепостнической системы, а также явное отставание от передовых капиталистических государств в экономической и социально-политической сферах. На тот момент Россия была единственным государством в Европе, где все еще существовало рабовладение.  Кроме того,  обострилось освободительное движение в России.

Особенности российской цивилизации  и потребности времени требовали  невиданного ранее переворота  и модернизации всех сторон российского  общества. Одновременно с этим не менее  важной задачей было сохранения самодержавия и господствующего положения  дворянства. Зарождение капиталистических  отношений в дореформенной России вступило в противоречие с феодально-крепостническим  строем.

Царствование императора Александра II (1855-1881) ознаменовалось рядом «великих реформ»,  значительно продвинувших вперед русскую жизнь. Главной из этих реформ стала отмена крепостного права в 1861 году. Она означала важную веху в многовековой истории особой российской крепостнической системы и борьбе за ее ликвидацию. Так же важными реформами 60-70 годов XIX века были земская, городская, судебная и военная. Вступление на путь индустриализации требовало специалистов. Отсюда вытекает важное значение реформы в сфере образования. Проведена была также судебная реформа 1864 года. Она заменила старый сословный суд новым, основанным на принципах буржуазного права: равенство всех граждан перед законом и независимость суда от власти, несменяемость судей, гласность суда и состязательность судебного процесса с участием прокурора и адвоката.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.         Предпосылки  реформирования местного самоуправления.

После окончания Крымской войны  стали очевидными многие внутренние недостатки российского государственного правления. Возросло народное недовольство, стало понятно, что так дальше продолжаться не может, наступил период революционности в России.

 

Низшие слои общества, а проще  говоря, крестьянство и рабочие, подстрекаемые  прогрессивной интеллигенцией, стали  активнее и более организованнее подниматься на борьбу за свои права. Крестьянство боролось за полное уничтожение крепостничества, за свое законное право на волю и землю.

 

Крымская война «обманула» крестьян. Многие из них восприняли призыв правительства  вступить в ополчение как шанс после окончания войны получить долгожданную волю за службу. В некоторых  губерниях крестьяне сбегали  от своих помещиков в города, в  надежде вступить в ополчение.

 

Движение за освобождение значительно  усилилось к 60-м годам XIX века, и  хотя оно было стихийным и раздробленным, все же становилось очевидным  что «верхи» управлять «низами» по-старому больше не могут. Не смотря на то, что большинство помещиков  было против освобождения крестьян, для  них это означало конец господства дворянства, все же наиболее дальновидные представители этого класса осознавали необходимость реформ. Освобождение крестьян, по их мнению, должно было состояться таким образом, чтобы наименее пострадали сами помещики, а крепостной за себя должен был выплатить значительный выкуп. Так что после освобождения, крестьяне все равно оставались в полной зависимости от помещика. Безусловно, подобное освобождение вызвало  недовольство даже среди консерваторов. История и экономическое развитие требовали однозначной отмены крепостного  права.

 

Отмена крепостного права вызвала  цепную реакцию реформирования. Административная деятельность давно требовала реформы  управления, законности и порядка. Не смотря на то, что государственный  строй не изменился, и верховная  власть все также оставалась абсолютной, правительство все-таки было вынуждено  пойти на административные реформы. Раскрепощение повлекло за собой  проведение целого ряда иных реформ социального, экономического, а главное политического  характера, для того чтобы приспособить органы управления к новым историческим условиям, к капиталистическому развитию [2].

 

Так как, царизм даже мысли не допускал о каком-либо малом ограничении  своей верховной власти и введении конституции в России, он был вынужден «либеральничать» с дворянством  и буржуазией, то есть пойти на некую  уступку в делах местного управления. Данная уступка была продиктована крайне мало организованным состоянием местного управления, полной не способностью бюрократии старой закалки вникнуть в новые очень сложные задачи, которые поставила реформа 1861 года.

 

И так, в 1864 году были созданы земства  – выборные органы власти в пределах одной губернии. Эти органы не имели  политической власти, а занимались исключительно вопросами хозяйства  и культуры. В их ведении было строительство дорог, здравоохранением, образование и тому подобное. По закону земства были выборными органами, куда входили все слои общества: дворянство, буржуазия, крестьяне. Однако господствующее положение в них  все-таки занимали помещики. Таким образом, правительство частично вознаградило дворян за потерю ими феодального  владения [3].

 

Следующей в цепочке была реформа  суда. До этого суды были сословными, то есть каждое сословие имело свой собственный суд, и не гласными, заседания  проводились при закрытых дверях и подсудимые не имели защитников. Такой суд был полностью зависим  от администрации. Злоупотребления  в суде существенно подрывали  авторитет верховной власти. В  обществе росло недовольство к суду, что и привело к судебной реформе  в 1864 году. Суд был отделен от администрации, стал единым для  всех сословий, гласным. Был введен состязательный процесс: обвинение против защиты.

 

Досадное поражение в Крымской войне показало, что армия тоже требует реформ. Отмена крепостного  права создала условия для  формирования более многочисленной армии. Новая военная техника, передовые  стратегии и тактики ведения  боя, рост численности армий других государств и не простая международная  обстановка принудила царское правительство  пересмотреть свое отношение к комплектованию армии. Было отменено рекрутство на 25 лет, которое очень «старило»  армию. А вместо него в 1874 году была введена  всеобщая военная повинность для  мужчин, достигших 21 года. И все же, наряду с переменами в армии многое осталось прежним: офицерский состав остался  дворянским, муштра и бесправие солдат.

 

В пореформенной России очень быстро наметился процесс развития городов. Архаичность системы городского управления, стало очевидным сразу  же после ликвидации крепостного права .

 

Проведенные преобразования имели  прогрессивный характер. Они начали закладывать основу для эволюционного  пути развития страны. Россия в определенной степени приблизилась к передовой  для того времени европейской  социально-политической модели. Был  сделан первый шаг по расширению роли общественной жизни страны и превращении  России в буржуазную монархию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.    Городская реформа 1870 года. Учреждения городского общественно управления.

 

Весной 1862 года началась работа по разработке проекта городской реформы. В  губернских и уездных городах  создались 509 комиссий, основной задачей  которых было составление предложений  по реорганизации городского управления. Естественно, что большинство комиссий высказалось в пользу того, чтобы  избирательные права были доступны всем слоям городского населения. Однако так называемый принцип «всесословности» не устраивал правительство, что  существенно затягивало процесс  рассмотрения проекта городового положения.

Министерство внутренних дел под  руководством П.А. Валуева составило  сводку материалов собранных комиссиями, и на ее основании в 1864 году выработало «Городовое положение». В марте 1866 года этот проект был вынесен на обсуждение Государственного совета, где благополучно пролежал «без движения» еще 2 года. Подготовка городской реформы проходила  в условиях усиления реакционного курса  самодержавия. Когда затягивать и  откладывать проведение реформы  стало более не возможным, решено было-таки принять принцип «всесословности», и Александр II

16 июня 1870 года утвердил измененный  проект «Городового положения», которое стало законом. Это стало началом второй значимой реформы местного самоуправления.

Городовое Положение предусматривало  создание системы городского самоуправления, включающего следующие институты: Городские избирательные собрания (для избрания гласных через каждые четыре года); Городская дума (распорядительный орган) и Городская управа (Исполнительный орган).

В отличие от земств выборы в городские  думы осуществлялись без учёта сословности  на основе имущественного ценза. Право  голоса в избрании гласных имели  все городские обыватели, достигшие 25 лет, являющиеся русскими подданными, уплачивающие прямой городской налог с недвижимости, торгов или промыслов. Все избиратели делились на три разряда. Они вносились в общий список в порядке убывания уплачиваемых налогов и сборов. Затем список делился на три разряда, каждый из которых платил 1/3 общей суммы городских сборов. Все разряды избирали равное число гласных, что являлось социально не равным принципом и обеспечивало преимущество крупных налогоплательщиков. В задачи городского самоуправления входила забота о местных культурно-хозяйственных делах: внешнее городское благоустройство, содержание коммуникаций, попечение о народном продовольствии, здравоохранении, противопожарная безопасность, содержание за счет городских средств, благотворительных учреждений, больниц, театров, музеев, библиотек, а также забота о народном образовании и т.д. Городское самоуправление выполняло также ряд возложенных на него функции по содержанию государственной администрации - членов городской полиции, порем, пожарной команды, а также обеспечивало расквартирование воинских частей и предоставляло в центр сведения о местных пользах и нуждах.

Городская дума формировалась из городского головы (председателя), гласных, а также  из председателя уездной земской  управы и представителя духовного  ведомства. Обязанности председателя Думы и Управы совмещались в городском самоуправлении одним лицом, что было явным нарушением принципа разделения исполнительной и распорядительной властей.

________________________________

См. Коркунов Н.М. Указ соч. Т. II - С. 593 - 613; Елистратов А.И.

Указ. соч. - С. 224 – 231; Семенов ДД. Городское самоуправление. - М ,

1901; Дитятин И.И. Указ. соч. Т. 2. - СПб., 1877

 

 

 

 Причем, основной целью при  этом было установление своего  рода надзора за деятельностью  Думы для избежания возможных  противозаконных постановлений  этого органа городского самоуправления. С той же целью городскому  голове предоставлялось право   приостанавливать исполнение думских определений в случае признания их незаконными. В отличие от земских собраний городские думы имели право собираться в течение всего года, но мере накопления дел. Численность

заседаний Городской думы законодательно не ограничивалась, да и технически распорядительный орган городского самоуправления было собрать значительно  легче, чем тех же гласных земских  собраний, съезжавшихся на свои заседания  со всей губернии или уезда.

Городская дума самостоятельно назначала  денежное содержание должностным лицам  городского самоуправления, устанавливала  размер городских сборов и налогов, утверждала обязательные постановления  городского общественного управления, устанавливала правила пользования городским имуществом и т.д.

Председатель Городской думы возглавлял Городскую управу, все члены которой  избирались Думой. Лица, избранные на должность председателя Управы - городского головы, утверждались в губернских городах министром внутренних дел, во всех остальных - губернатором. Городские головы Санкт-Петербурга и Москвы утверждались непосредственно государем. В обязанности Управы входило непосредственное руководство городским хозяйством, сбор и расходование городских налогов и сборов, разработка проектов городских смет и т.д.

Управа было подотчетна в своих  делах перед Думой. В случае чрезвычайной ситуации городской голова обладал  правом единого распоряжения с последующим  уведомлением об этом членов Управы. Городской голова совместно с Управой обладал правом обжалования незаконных постановлений Думы. Для руководства конкретными отраслями городского хозяйства или в каких-либо особых случаях Дума по представлению Управы была вправе создавать исполнительные комиссии, подчинявшиеся в своей деятельности Городской управе. Должностные липа городского самоуправления не были государственными служащими, за исключением городского секретаря в губернских городах, имевшего звание докладчика в губернском по городским делам присутствии.

Компетенция городского самоуправления была строго ограничена рамками соответствующего города и отведенных ему земель. Положение 1870 года четко не разграничивало полномочия органов городского самоуправления и полицейского управления. Это существенно затрудняло деятельность самоуправления, т.к. отсутствие принудительной власти ставило его (как и земства) в прямую зависимость