Глобализация в конце ХХ- начале ХХI вв

Исследователей проблем глобального развития можно условно разделить на монистов и дуалистов. Первые исходят из существования единого пути развития человечества, вторые - из наличия на земле двух совершенно различных цивилизаций. Тем не менее, нет непреодолимых преград, разделяющих эти два подхода. Дуалисты правы, утверждая, что заимствование техники отнюдь необязательно сопровождается заимствованием ценностных систем. Действительно, Китай не создал особой велосипедной цивилизации и идет тем же путем автомобилизации, что и прочие страны. Однако в Китае осужденных казнят на стадионах, чего в России не происходило даже в самые страшные годы массового террора.

И все же не следует забывать историю североамериканских индейцев: они заимствовали колесо как полезное техническое нововведение, позволившее «повысить эффективность» кочевого образа жизни. Затем применение колеса потребовало строительства дорог, что привело к переходу на оседлый образ жизни. Исключительная самобытность японской культуры не стала непреодолимым препятствием для использования ряда общественных технологий: представительной демократии, разделения властей и т.д. Национальное своеобразие и коллективизм, которые на протяжении нескольких десятилетий были важнейшим стимулом развития японской экономики, концу 20 века превратились из преимущества в недостаток.

Это относится, прежде всего, к такому общественному институту, как система пожизненного найма, что убедительно показал кризис корпорации «Ниссан». Во главе ее был поставлен французский управляющий Карлос Гон, который сделал то, о чем не мог помышлять ни один его японский коллега, - закрыл несколько нерентабельных заводов и уволил их персонал. Менее чем через два года корпорация стала приносить прибыль, а Гон превратился в национального героя Японии. Там успех, кстати говоря, ценится ещё выше, чем в Америке. Существуют и более убедительные примеры: весьма успешно развивающиеся Южная Корея и Тайвань перешли от тоталитарных режимов к демократии, причем руководство этих стран представлено недавними диссидентами, подвергавшимися жестоким репрессиям.

Развитие экономики в сколько-нибудь длительной перспективе требует раскрепощения личной инициативы, а последняя - свободы личности и уважения прав человека. Именно в этом кроется причина успехов западных идей экономической и политической свободы и уважения прав человека, а им сам Запад следует, увы, далеко не всегда. Вот важное высказывание философа, антрополога и богослова Пьера Тейяра де Шардена (1881 - 1955): «… от одного края света до другого все народы, чтобы остаться человечными или стать таковыми ещё больше, ставят перед собой упования и проблемы современной Земли в тех же самых терминах, в которых их сумел сформулировать запад».

5).  Мировое хозяйство и Россия.

Обдумывая место Росси в современном мире, важно уяснить, что наша страна никогда не сможет вписаться в мировое хозяйство и занять в нем достойное место без вступления во Всемирную Торговую Организацию. Трудность состоит в том, что прежде необходимо добиться для себя достаточно благоприятных условий, иначе можно погубить целые отрасли отечественной экономики.

Необходимо решить, чем Россия готова пожертвовать, а чем - нет. Производство массовой продукции средней сложности, будь то радиоприемники и фотоаппараты, не имеет никаких перспектив в нашей стране, и нам никогда не выдержать конкуренции, например с Китаем, где намного ниже стоимость всех факторов производства: и климат мягче, и рабочая сила дешевле. России следует защищать в первую очередь высокие технологии, поскольку ее грядущее в современном мире может быть связано лишь с развитием постиндустриальной экономики. Только так страна получит выигрыш от своего высокого образовательного уровня. Только этот выигрыш перекроет «убытки» от достаточно сурового климата и некоторых прискорбных черт национального характера. Трудно ожидать, что в обозримой перспективе наш народ будет трудиться усердней, чем китайский, и при том ещё меньше пить.

2. Антиглобализм.

1). Антиглобализм. Откуда он взялся?

Претензии антиглобалистов к современному миру невероятно разнородны и противоречивы. Именно это и создаёт впечатление, что антиглобалистские движения не способны объединится. Однако их позитивные предложения в конце концов сводятся к одному: любой ценой ограничить перемещение капитала через государственные границы (и особенно из развитых в развивающиеся страны). Действительно, заперев капитал в национальных границах, можно вернуть мир к старому доброму капитализму. Подобное решение лишает страны «третьего мира» шансов на развитие. Ведь прежде всего иностранные инвестиции позволяют создать рабочие места с зарплатой выше прожиточного минимума и разорвать прочный круг: бедность - отсутствие сбережений - отсутствие инвестиций - низкая производительность труда - бедность. Значит, даже умеренно настроенные Антиглобалисты помогают бюрократии и профсоюзам развитых государств в их борьбе против стран «третьего мира». Цель этой борьбы - во что бы то ни стало отстоять право европейских и американских рабочих получать 10 - 20 долларов в час (например в текстильной промышленности), тогда как китайские рабочие способны сделать ту же работу за 25 - 50 центов. Гораздо удобнее делиться с бедными странами долями процента своих доходов в виде международной помощи, чем дать им возможность на равных конкурировать за рабочие места.

Таким образом, всё более чётко вырисовывается серьезнейшая опасность, грозящая современному миру. Антиглобализм и международный терроризм выступают как разные симптомы одной и той же болезни - резко обострившейся конкуренции за ресурсы развития. Интернациональная солидарность пролетариев - миф, по-видимому сознательно культивируемый западными профсоюзами. Нет более жестокого соперничества, чем конкуренция между американскими и бангладешскими текстильными рабочими. И те и другие изо всех сил пытаются привлечь транснациональный капитал. Разница заключается лишь в том, что первые бьются за богатую жизнь, не желая переучиваться и получать новую, постиндустриальную, профессию, а вторые отстаивают права на пропитание для себя и своих детей. Причём рабочие в разных странах активно используют самые нечестные методы конкуренции (например, призывают не покупать товары из развивающихся стран из-за якобы плохих экологических условий в этих государствах), а рабочих стран «третьего мира» защищать некому, кроме, как ни парадоксально, ВТО. Именно ВТО - единственная надежда бедных стран на доступ к рынкам и, следовательно, инвестициям богатых держав, и потому-то так ненавидят ВТО Антиглобалисты. Вполне правомерно говорить о современном Антиглобализме как ярком проявлении «восстания масс». Нынешние луддиты, разрушающие уже ни машины, а международный экономический порядок, но по тем же мотивам, значительно опаснее их предшественников конца XVIII века, поскольку мир, где это происходит, хоть и несравненно более экономически развитый и политически просвещённый, однако же несравненно менее стабильный.

2). Идеологические корни антиглобализма.

Сводить всё к хулиганству экстремистской части противников глобализации - явное упрощение. Это лишь видимая часть айсберга антиглобализма, который вобрал в себя и различные националистические организации, и «бритоголовых», троцкистов, коммунистов, ультраправых, анархистов, хакеров и прочих радикалов всех сортов. Антиглобализм неплохо организован в международном масштабе и, несомненно, имеет финансовую подпитку - иначе, на какие средства оплачивалась переброска тысяч людей в нужное место и в нужное время, невзирая на расстояния и визовые барьеры. Источники его финансирования не вполне ясны. Известно, правда, что некоторые средства выделяют профсоюзы развитых стран, полагающие, что транснациональные корпорации (ТНК), перенося часть своих предприятий в развивающиеся регионы мира, усугубляют безработицу в собственных странах.

Однако важнее выяснить не столько финансовую, сколько идеологическую основу антиглобализма. Ведь толпы протестующих наводняют города проведения международных форумов не только ради того, чтобы задаром повидать мир, показать себя или испытать острые ощущения. Многие из них, по-видимому, искренне верят в то, что, протестуя, они делают доброе дело не только для своих стран, но и для всего человечества. Выяснив идеологические корни, легко оценить шансы антиглобалистов на успех, а следовательно, и на историческую перспективу.

Существует по меньшей мере три основных варианта восприятия глобализации. Наиболее радикальный сводится к тому, что все дело рук США, которые непосредственно или через подконтрольные Вашингтону организации - Международный валютный фонд, Всемирный банк, Всемирную торговую организацию и другие - бесцеремонно превращают развивающиеся страны мира в свою неоколониальную вотчину, чтобы получить возможность эксплуатировать их природные и людские ресурсы. Отсюда - неприятие глобализации в любых её проявлениях, слепая ненависть к США и связанным с ними международным организациям и форумам.

Другая разновидность идеологии антиглобализма исходит из того, что глобализация - процесс в своей основе объективный, обусловленный техническим прогрессом, информационной революцией, развитием международных связей - производственных, торговых, финансовых. Однако выгодами этого процесса могут воспользоваться лишь высокоразвитые страны Запада, тогда как остальной мир обречён на дальнейшее отставание. А коль выгоден он только «золотому миллиарду» (людям из высокоразвитых стран мира) то, ему нельзя позволить «снимать сливки» с глобализации и ещё больше увеличивать свой отрыв от остального мира.

И, наконец, третья версия. Процесс этот не только объективен, но может быть полезен всем странам, хотя и в различной степени. Если развитые страны Запада пользуются его плодами в полной мере, то остальным передают лишь крохи с барского стола. Поэтому нужно заставить Запад делиться благами глобализации с другими регионами мира. А так как официальным путём вынудить Запад к этому вряд ли удастся, то следует давить на него с помощью массовых выступлений.

В любом из трёх вариантов противники глобализации видят в ней либо прямую угрозу для большей части мирового сообщества, либо, в лучшем случае косвенное зло. В доказательство приводятся на первый взгляд убедительные и потрясающие факты. Например, ежегодник «Программы развития ООН» сообщает, что разрыв в доходах между пятой частью мирового населения, проживающего в богатых странах, и пятой частью - в бедных возрос с 30 раз до 74 раз. Более того, верхний «этаж» даёт теперь 86% мирового валового продукта, 82% мирового экспорта и 68% прямых зарубежных инвестиций, тогда как доля самого нижнего «этажа» по всем этим показателям не поднимается выше 1%. Подобные сопоставления потрясают. Они рождают впечатление надвигающейся катастрофы и, независимо от намерений авторов, льют воду на мельницу антиглобалистов.

 

 

 

 

Заключение

Итак, глобализация - это процесс перехода от экономик отдельных стран к экономике международного масштаба. Существует много самых разных мнений относительно приносимого ей пользы или вреда. Главный довод в пользу глобализации - либерализм. Аргументы против - увеличение роли капитала в политике и жизни. Взаимозависимость увеличивает уязвимость мировой системы от локальных нестабильностей. Последствия глобализации двояки. Кому-то глобализация может принести огромную пользу, а другим она принесет вред. 

Глобализация уже давно перестала быть академической концепцией. Это объективная тенденция. Рассуждать на тему: "Следует ли учитывать ее влияние в современной экономике?", может быть, весьма интересно, однако, с практической точки зрения - столь же конструктивно, как рассуждать на тему: "Следует ли учитывать гравитацию при конструировании летательных аппаратов?". То же самое можно сказать и в отношении дискуссий на тему: "Нужно ли России (любой другой стране) присоединяться к глобализационным процессам?". Мнение щепки, подхваченной бурным потоком, - это достойная тема для классической японской поэзии. По нашему мнению, России жизненно необходимо включаться в мировые глобализационные процессы, чтобы не отстать в своем развитии от западных стран. Собственно, другого выхода нет.

Впрочем, процесс глобализации - не есть нечто новое. Экономическая история человечества - это история поиска форм наиболее эффективного разделения труда. И глобализация, в этом смысле, лишь новая страница длинной летописи.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1. Энциклопедия для детей. Человечество. XXI век. Под редакцией  Елены Хлебалиной. Москва, издательский центр «Аванта+», 2004 г.

2. Журнал «История» № 18 за 2006 г.

3. Журнал «Наука и жизнь» № 9 за 2002 г.