Гай Юлий Цезарь

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Цезарь и Катилина

 

 

В 65 до н. э., согласно некоторым противоречивым свидетельствам современников, Цезарь участвует в неудачном заговоре с целью захвата власти.

Крупные успехи Помпея на Востоке, приобретённая  им слава, созданное им войско вызвали  в Риме убеждение, что Помпей, несомненно, в ближайшем будущем сыграет в Риме роль диктатораСуллы. Особенно ясно сознавалось это теми, кто, как и Помпей, добивались главенства в Риме — его недавними союзниками, Крассом и Цезарем. Для достижения своих целей они попытались устроить антигосударственный заговор, в результате которого Красс должен был быть провозглашён диктатором, а Цезарь — его ближайшим помощником. Заговор провалился, а задуманные убийства не были приведены в исполнение. Заговорщиков, однако, оставили без наказания — более того, власти решили вообще не признавать, что какой-либо государственный переворот планировался (поводом для того, чтобы не раздувать скандал, возможно, стало значительное на тот момент влияние Цезаря и Красса).

В 64 до н. э. Цезарь и его сторонники пытаются провести в консулы одного из участников неудачного заговора — Луция Сергия Катилину, в своё время при Сулле составившего себе состояние на проскрипциях, а ныне обедневшего патриция. Этому стремлению не дают исполниться римский сенат и позднее избранный консулом блестящий оратор Марк Туллий Цицерон. Обозлённый постоянными неудачами и чувствуя, что политическая жизнь его кончилась, Катилина пытается в 62 до н. э. сам организовать захват власти, но новый заговор также проваливается, Катилина после неудачного покушения на жизнь Цицерона бежит из Рима и гибнет в бою, а пятерых его сторонников захватывают и казнят без суда по решению сената.

Цезарь, находясь в сложном положении, не говорит ни слова в оправдание заговорщиков, но настаивает на том, чтобы  не подвергать их смертной казни. Предложение  его не проходит, а сам Цезарь чуть было не гибнет от рук разгневанной толпы.

 

 

 

 

 

5. Первый триумвират

 

 

В 62 до н. э. Юлий Цезарь отправляет претуру. Планы его относительно самостоятельных действий, которыми был бы парализован Помпей, рушатся. Не без труда удаётся ему избежать обвинения в участии в заговоре Катилины. Возвращение Помпея близится. Остаётся одно: пойти на вторые роли при Помпее и прежде всего загладить те свои действия, которые могли возбудить его неудовольствие.

Цезарь открыто занимает сторону Помпея. Он требует, чтобы  Помпею поручено было закончить постройку  храма Юпитера Капитолийского — честь, которая предназначена была признанному главе оптиматов Катуллу; он даже обвиняет Катулла в присвоении денег, выделенных на постройку. При его активной поддержке сенат разрешает Помпею присутствовать на играх в одежде триумфатора. Наконец, он же требует для Помпея военной власти в Италии, под предлогом необходимости окончательно справиться с Катилиной и его войском. На последнее сенат, однако, не пошёл и даже на время отстранил Цезаря от должности.

Тем временем Помпей возвращается в Рим как частное лицо, без  войска, и поселяется вне города, в ожидании триумфа.

Цезарь же, после претуры в 62 до н. э., в течение 2 лет является наместником в римской провинции Испании Дальней (Hispania Ulterior), где проявляет незаурядные административные и военные способности, делает себе состояние и наконец-то рассчитывается с долгами. Испания в то время была единственным местом, где стояло сильное войско и где без особых усилий можно было быстро приобрести и лавры, и деньги.

В 60 до н. э. Цезарь вновь в Риме, где его ждут триумф и должность консула. Первым он, однако, жертвует для второго — жертвует охотно, хотя и невольно, под давлением сената — тем более что его триумф вряд ли мог произвести сильное впечатление после только что отпразднованного триумфа Гнея Помпея Великого. В 59 до н. э. Цезарь избирается старшим консулом Римской республики. Его младшим партнёром становится его политический противник Марк Кальпурний Бибул, член фракции оптиматов.

Консульство Цезаря необходимо как  ему, так и Помпею. Распустив войско, Помпей, при всём своём величии, оказывается  бессильным; ни одно из его предложений  не проходит ввиду упорного сопротивления  сената, а между тем он обещал своим солдатам-ветеранам землю, и этот вопрос не терпел отлагательства. Сторонников одного Помпея было недостаточно, нужно было более могущественное влияние — на этом и базировался союз Помпея с Цезарем и Крассом. Сам же консул Цезарь крайне нуждался во влиянии Помпея и деньгах Красса. Убедить бывшего консула Марка Лициния Красса, старого врага Помпея, пойти на союз было нелегко, но в конце концов удалось — этот богатейший человек в Риме никак не мог получить под своё командование войска для войны с Парфией.

Так возникло то, что историки впоследствии назовут первым триумвиратом — частное соглашение трёх лиц, никем и ничем, кроме их взаимного согласия, не санкционированное. Частный характер триумвирата был подчёркнут и скреплением его браками: Помпея — на единственной дочери Цезаря, Юлии Цезарис (несмотря на разницу в возрасте и воспитании, этот политический брак оказался скреплённым любовью), а Цезаря — на дочери Кальпурния Пизона, племяннице.

Будучи консулом, Цезарь в 59 до н. э. проводит вопреки упорному сопротивлению сената и своего младшего партнёра ряд законов с целью укрепления государственного устройства и решения некоторых социальных проблем (в частности, около 20 тыс. граждан — ветераны Помпея и отцы не менее трёх детей — получают земельные участки в Кампании). Кроме того, в интересах Помпея Цезарь утверждает те распоряжения, которые тот сделал на Востоке в ходе своей военной кампании. Главной же задачей Цезаря является ослабление сената. И он добивается этого путём принятия ряда законов, поднявших его авторитет среди римского народа — о бесплатной раздаче хлеба, о праве объединяться в организации с политической целью, и наконец, об осуждении всех посягнувших незаконно на жизнь римского гражданина.

Наиболее важное значение для дальнейшего  имел закон Ватиния, по которому Цезарь должен был получить после консулата не наблюдение за лесами и дорогами в Италии, то есть борьбу с разбоем, как того хотел сенат, а управление Северной Италией (Цизальпинской Галлией) и Иллирией (побережьем Далмации), на 5 лет, с правом набирать войско (3 легиона — более 10000 человек). И здесь сенат вынужден был уступить и даже пойти дальше: добавить к перечисленному выше управление Галлией Трансальпинской на тот же срок (там стоял 1 легион). Впоследствии этот срок был продлён ещё на пять лет.

 

 

 

 

 

6. Галльская война

 

Основным источником по истории галльских войн были, есть и будут «Записки» Цезаря, т. е. «Commentarii de Bello Gallico». Вся параллельная традиция очень не богата и в конечном счете зависит от тех же «Записок». Они публиковались, так сказать, по горячим следам событий. Некоторые исследователи считают, что «Записки» были опубликованы Цезарем целиком, сразу (в 52 — 51 гг.), но существует и другая точка зрения: Цезарь публиковал по одной книге в конце каждого года войны. «Как это происходило на самом деле, решить теперь, пожалуй, невозможно, да и не представляет, на наш взгляд, существенного значения».⁸

Гораздо важнее для историка вопрос о степени достоверности  «Записок», о характере и значении их как исторического источника. Но и в этом случае не следует  приписывать «Запискам» то значение, которое менее всего пытался  придать этому труду сам автор  или на которое вовсе не рассчитывали, да и не могли, конечно, рассчитывать первые его читатели.

С какой же целью были написаны и опубликованы Цезарем  его «Записки» о галльских  походах? Обычно считается, что все  изложение Цезаря пронизывают две  основные тенденции: а) оправдание своих  действий и б) прославление своих  успехов [1]. Однако в данном случае едва ли следует на первое место ставить  то соображение, которое полностью  определяет объяснение и оценку событий  гражданской войны, — стремление как-то оправдать не только свои действия, но и свою инициативу. Военные действия в Галлии в таком специальном  оправдании не нуждались.

Едва ли, помимо этого, автор  рассчитывал и на преимущественный интерес к своим «Запискам» грядущих, более отдаленных поколений, по крайней  мере по сравнению с современниками событий, которые могли быть — что, кстати, вполне естественно — в них заинтересованы и даже ими затронуты.

Из всех этих соображений  вытекали вполне определенные и само собой разумеющиеся «установки»  автора. Его «Записки» — отнюдь не скрупулезное исследование, не фундаментальный  исторический труд, рассчитанный на века, но живой, яркий и по возможности  правдивый рассказ непосредственного  участника событий» т. е. живой комментарий  к событиям. Но что значит по возможности  правдивый рассказ? Это значит, что  автор по горячим следам, еще полный непосредственных впечатлений, а главное, целиком во власти своего собственного отношения к событиям стремился  дать общую картину, впечатляющую и  убедительную, не слишком придавая значение второстепенным, сего точки зрения, и не меняющим общего впечатления деталям.

Но вместе с тем не вызывает сомнений то обстоятельство, что в  основе «Записок о галльской войне» лежат донесения Цезаря сенату, а  также его письма к своим легатам. Однако донесения наместников подвергались в сенате достаточно серьезной проверке, что исключало возможность слишком  явных от них отступлений хотя бы даже и в литературном произведении. Кроме того, стоит подчеркнуть, что  противники Цезаря не раз осуждали, критиковали его действия, но никогда  достоверность его донесений. По существу известен лишь один случай —  о нем речь ниже, — когда еще  самими древними было высказано сомнение в достоверности сообщаемых Цезарем  сведений, да и то, возможно, имеются  в виду записки, посвященные не галльской, а гражданской войне.

До нас дошли отзывы современников о «Записках» Цезаря. О них довольно подробно говорит  Светоний. Цицерон, например, прежде всего подчеркивал литературные достоинства произведения. Он отмечал «нагую простоту и прелесть, свободные от пышного ораторского облачения»; автор «Записок», по его мнению, претендовал лишь на то, чтобы дать материал будущему историку, хотя на самом деле значение труда более велико. Весьма положительно в этом смысле оценивал мемуары Цезаря и один из его соавторов — Гиртий. «Они встретили такое единодушное одобрение, — писал он, — что, можно сказать, у историков предвосхищен материал для работы, а не сообщен им». Гиртий отмечал также необычайную легкость и быстроту, с которой работал Цезарь над «Записками». Однако Светоний приводит и единственный известный нам критический отзыв современников. Он ссылается на мнение Азиния Поллиона, одного из видных цезарианцев, который считал, что «Записки» Цезаря написаны без должной тщательности и заботы об истине: многое, что делалось другими, Цезарь принимал на веру, а то, что делалось им самим, он иногда умышленно, а иногда по забывчивости изображал неточно, даже превратно.

Однако, как только что  отмечалось, неясно, какие «Записки»  Цезаря имеет в виду Азиний Поллион: то ли о галльской, то ли о гражданской войне. Но даже независимо от этих замечаний понятно, что книга, написанная Цезарем, не есть «правда, вся правда и ничего, кроме правды». Вместе с тем нельзя согласиться со сторонниками той крайней точки зрения, что в «Записках» все насквозь извращено в целях пропаганды. Это невозможно хотя бы уже потому, что читателями книги были и офицеры армии Цезаря и такие критически настроенные личности, как тот же Цицерон, поддерживавший разносторонние связи с родными или знакомыми, находившимися в армии. Поэтому крайнее искажение фактов было попросту немыслимым. С другой стороны, не следует, конечно, поддаваться соблазну «объективности изложения» в «Соmmentarii de Bello Gallico». Ибо, как мы уже могли убедиться, даже сознательно подчеркиваемая самим Цезарем «объективность» требует к себе подхода cum grano salis.

Описание военных действий в Галлии может быть изложено главным  образом с точки зрения истории  военного искусства. Подобные опыты  хорошо известны Однако в данном случае такой аспект едва ли закономерен: он, пожалуй, оказался бы слишком «узким» и «специальным», тем более что история завоевания Галлии должна быть отнесена, особенно в первые годы войны, скорее к области военно-дипломатической, а не просто военной истории.⁹

Галльский проконсулат Цезаря стал прямым продолжением его деятельности в предыдущие 7—8 лет, направленной на получение под своё командование крупных военных сил, которые могли бы позволить ему претендовать на власть и, в случае необходимости, уравновесить военное влияние Помпея.

Вначале Цезарь полагал, что  это можно будет осуществить  в Испании, но более близкое знакомство с этой страной и её недостаточно удобное географическое положение по отношению к Италии заставили Цезаря отказаться от этой идеи, тем более что в Испании и в испанском войске сильны были традиции Помпея.

Цезарь открыл галльскую  кампанию отнюдь не военной, но чисто  дипломатической — и весьма для  него характерной — акцией. В  ответ на обращение послов он не заявил решительного протеста или отказа, но, желая выиграть время до прихода  набранных войск, предложил послам явиться к нему снова к апрельским идам (т. е. к 13 апреля). Сам же он за это  время организовал возведение вала (со рвом) на протяжении девятнадцати миль — от Леманнского озера до хребта Юры.

Не будем описывать  ход сражения целиком, обозначим  итоги: поражение непобедимого проконсула подняло всю Галлию; присоединились и эдуи, и секваны. Верцингеторикс вновь избран был верховным вождём. В его руках очутилась сильная армия, с 15000 превосходной галльской конницы. К счастью для Цезаря, медленная организация Верцингеториксом новых отношений и новой армии дала ему возможность соединиться с Лабиеном и вместе двинуться к югу. Агитация проникла в Римскую провинцию; Цезарь боялся за верность аллоброгов, нужны были подкрепления. Надеясь на силу галльской конницы, побуждаемый энтузиазмом всей Галлии, Верцингеторикс решился не пускать Юлия Цезаря в провинцию. Около нынешнего Дижона конница Верцингеторикса завязала решительный бой. Римское войско Цезаря спасено было удалью нанятой Цезарем германской конницы, нанёсшей решительное поражение галлам. Поражение это заставило Верцингеторикса броситься в сильную крепость эдуев, Алезию, и ждать здесь выручки со стороны объединённой Галлии.