Древняя Русь: проблемы социально-экономического и политического развития (VII – ХIвв.)

ТЕМА 1. ДРЕВНЯЯ РУСЬ: ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ПОЛИТИЧЕСКОГО  РАЗВИТИЯ (VII – ХIвв.)

ЗАДАНИЕ 1.

Используя рекомендованную  учебную и научную литературу, раскройте следующие проблемы:

1.1. Основные точки  зрения по вопросу происхождения   славян и их исторической прародины.

1.2. Сущность   «норманнской»  и «антинорманнской» теорий образования

древнерусского государства.

1.3. Причины и последствия  принятия христианства на Руси.

ЗАДАНИЕ 2.

2.1. Заполните таблицу  « Социальная структура Киевской  Руси  в Х – ХI вв.»:

Социальные группы

Права

Обязанности

 

2.2. В виде  таблицы  определите основные направления  внешней политики Киевской Руси  в Х  –   ХI вв..

Князь, годы княжения

Основные события в  области внешней политики

 

2.3. Составьте схему  системы управления Киевской Руси в ХI веке.

ЗАДАНИЕ 3.

Объясните понятия:

Белая Русь, боярин, варяги, вервь, волость, вотчина, глаголица, дружина, индикты, кириллица, ключник, князь, корм и кормление, летопись, митрополит, наместник, окольничий, погост, полюдье, посад, путь «из варяг в греки», «Русская Правда»,  тиун, Черная Русь.

 

 

 

 

 

1.1. Основные  точки зрения по вопросу происхождения   славян и их исторической прародины.

Для понимания  процессов, которые привели к  формированию единой древнерусской  государственности, необходимо представлять территориальное расположение и динамику расселения славянских племен в догосударственный период, то есть выяснить вопросы территориально - географического порядка: где обитали «первославяне», с кем соседствовали, с какими природно-географическими условиями сталкивались, каковы пути последующих перемещений славянских племен. И здесь сразу встает важный вопрос о происхождении славян - времени и месте их формирования в древней индоевропейской среде.  
          По этой проблеме имелось и имеется немало гипотез. Исконные области древних этнических общностей славян, получившие наименование «прародины» славянских племен, определяются учеными до сих пор неоднозначно.  
          Первым, кто попытался ответить на вопросы: откуда, как и когда появились славяне на исторической территории, был древнейший летописец Нестор - автор «Повести временных лет». Он определил территорию славян, включая земли по нижнему течению Дуная и Паннонию. Именно с Дуная начался процесс расселения славян, то есть славяне не были исконными жителями своей земли, речь идет о их миграции. Следовательно, киевский летописец явился -родоначальником так называемой миграционной теории происхождения славян, известной как «дунайская» или «балканская». Популярной она была в сочинениях средневековых авторов: польских и чешских хронистов ХШ- XIV вв. Это мнение долгое время разделяли историки XVIII - нач. XX вв. Дунайскую «прародину» славян признавали, в частности, такие историки, как С. М. Соловьев, В. О. Ключевский и др. По мнению В. О. Ключевского, славяне переселились с Дуная в Прикарпатье. Исходя из этого, в его работе прослеживается мысль о том, что «история России началась в VI в. на северо-восточных предгорьях Карпат». Именно здесь, по мнению историка, образовался обширный военный союз племен во главе с племенем дулебов-волынян. Отсюда восточные славяне расселились на восток и северо-восток до Ильмень-озера в VII-VIП вв. Так, В. О. Ключевский видит восточных славян сравнительно поздними пришельцами на своей земле.  
          К эпохе средневековья восходит зарождение и распространение еще одной миграционной теории происхождения славян, получившей наименование «скифо-сарматской». Впервые она зафиксирована Баварской хроникой XIII в., а позднее воспринята многими западноевропейскими авторами XIV - ХVШ вв. Согласно их представлениям, предки славян продвинулись из Передней Азии вдоль Черноморского побережья на север и осели под этнонимами «скифы», «сарматы», «аланы» и «роксоланы». Постепенно славяне из Северного Причерноморья расселились на запад и юго-запад.  
        В начале XX в. вариант, близкий к скифо-сарматской теории, предложил академик А. И. Соболевский. По его мнению, названия рек, озер, гор в пределах расположения древних поселений русского народа якобы показывают, что русские получили эти названия от другого народа, который был здесь ранее. Такой предшественницей славян, по предположению Соболевского, была группа племен иранского происхождения (скифского корня). Позже эта группа ассимилировалась (растворилась) с жившими далее к северу предками славяно - балтийцев и дала начало славянам где-то на берегах Балтийского моря, откуда славяне и расселились.  
Иной вариант миграционной теории дал другой крупный историк и языковед академик А. А. Шахматов. По его мнению, первой прародиной славян был бассейн Западной Двины и Нижнего Немана в Прибалтике. Отсюда славяне, приняв имя венедов (от кельтов), продвинулись на Нижнюю Вислу, откуда только что перед ними ушли в Причерноморье готы (рубеж II - III вв.). Слдовательно, здесь (Нижняя Висла), по мнению А. А. Шахматова, была втоорая прародина славян. Наконец, когда готы ушли из Причерноморья, то часть славян, а именно восточная и южная их ветви, двинулась на восток и на юг в Причерноморье и образовала здесь племена южных и восточных славян. А значит, следуя этой «прибалтийской» теории, славяне явились пришлыми на землю, на которой они затем создали свои государства.  
       Существовал и существует ряд других теорий миграционного характера происхождения славян и их «прародины»- это и «азиатская», выводившая славян с территории Средней Азии, где предполагалась общая для всех индоевропейцев «прародина», это и «среднеевропейская», по которой славяне и их предки оказывались пришельцами из Германии (Ютландии и Скандинавии), расселяясь отсюда по Европе и Азии, вплоть до Индии, и ряд других теорий.  
       Очевидно одно, что, согласно миграционной теории, славяне изображались по летописным данным сравнительно поздним пришлым населением на занимаемой ими территории (VI - VIII вв.), т. е. авторы этих теорий не считали их постоянными обитателями тех земель, где славяне были известны с древности.  
В противоположность теориям миграционного характера в советской историографии признается автохтон-ность происхождения славян. Интересными на этот счет являются взгляды историков не только нашей страны, но и наших соседей. В частности, близкими к воззрениям наших ученых 50-х - 70-х годов XX в. были и чешские исследователи, последователи крупного славянского ученого Л. Нидерле. Они считали, что славянство образовалось на обширной территории, в состав которой вошла не только территория современной Польши, но также значительная часть современной Украины и Белоруссии. По этой точке зрения - восточные славяне явились автохтонами (местными жителями) на своей земле. Подобные взгляды были высказаны болгарскими и польскими учеными.  
Отечественные историки в отражении данного вопроса отмечают сложность самого процесса происхождения славян. По их глубокому убеждению, первоначально складывались отдельные мелкие разрозненные древнейшие племена на определенной обширной территории, которые затем образовались в более крупные племена и их объединения и, наконец, в исторически известные народы, образующие нации. Таков общий путь этнического, культурного и языкового развития народов и наций. Следовательно, народы образовались в ходе истории не от единого исконного «пранарода» с его «праязыком» путем последующего его распадения и расселения из какого-то первоначального центра («прародины»), а наоборот, путь развития в основном шел от первоначальной множественности племен к последующему постепенному их объединению и взаимному скрещиванию. При этом мог, конечно, идти в отдельных случаях и вторичный процесс - процесс дифференциации уже сложившихся ранее крупных этнических общностей.  
Сегодня, когда мы рассматриваем проблемы, связанные с происхождением того или иного народа, следует обратить внимание и на современное видение этого вопроса и его терминологии. Так, Л. Н. Гумилев обращает внимание на следующее: «Антропосфера делится на сообщества, которые мы называем попросту народами, либо нациями, либо этносами... «Народ» - термин неудобный, он слишком, полисемантичен. Термин «нация» принято применять только к условиям капиталистической и социалистической формации, а до этого считается, что наций не было. Термин «этнос» очень пригоден для того, чтобы им обозначать сообщества, на которые распадается человечество». Так вот, в ходе процесса формирования этноса славян племена постепенно и последовательно проходили определенные стадии своего культурного и языкового развития, определявшего их этнические особенности. Роль переселений (миграций) в этом развитии оказывается, по мнению отечественных .историков, второстепенной.

 

1.2. Сущность   «норманнской» и «антинорманнской»  теорий образования древнерусского государства.

Норманисты - это те, кто однозначно выводил русское государство от пришлых варягов, опираясь на следующее утверждение "Повести Временных Лет": "и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля.". Из вышесказанного делался логичный на первый взгляд (и отвечающий велениям времени) вывод о том, что отсталые славянские племена, сами не имевшие возможности создать систему государственного управления, обратились к передовым и развитым европейцам. А уж те постарались на славу, да так замечательно, что благодарные за науку народы забросили свои племенные именования и дружно начали именоваться Русью.

Соответственно политика преклонения перед Западом имеет глубокие корни и приводит российское государство исключительно к славным победам, а те, кто говорит об исключительности и непохожести своей родины на другие страны, есть ретрограды, стоящие на пути прогресса.

Не спорим, логическая цепочка доказательств выстроена убедительно, и долгое время ей сложно было что-либо противопоставить, а потому первые антинорманисты сводили свои возражения лишь к происхождению названия Русь, предлагая различные варианты (вплоть до хазарского), но никак не решались развить тему о собственном развитии славянами государственных структур. Эта позиция понятна, образованные люди тогда щеголяли совершенным знанием иностранных языков и культуры - признать же простой народ России носителем славных традиций предков было можно, но эти традиции отличались от "общеевропейских", а потому правильными быть не могли. Не будем забывать о том, что норманнская теория возникла и получила мощный импульс развития в 30-40 годы 18 века, когда в России правила Анна Иоановна, окруженная немцами и доверявшая им. Не случайно члены Академии Наук Г. Миллер и Г. Байер, писавшие русскую историю, выводили нашу государственность от викингов, а никак не от славян. Викинги всегда пленяли воображение немцев своей мифической доблестью, и как представители германских племен были вполне подходящим инструментом для идеологического обоснования отсталости славянских народов. И не викингами ли восхищался бесноватый фюрер, готовивший очередное покорение восточных недочеловеков?

Против названных теоретиков немедленно выступил М.В.Ломоносов, известный своим устойчивым патриотизмом, который увидел в истории с призванием князей указание на изначальную неполноценность славян, не способных к самостоятельному государственному творчеству. Действительно, любой русский человек должен был воспринять эту теорию как личное оскорбление и как оскорбление русской нации, в особенности такие люди, как М.В. Ломоносов. Но он был один, а желающих угодить престолу несколько больше.

Как уже было сказано  первоначально противникам скандинавской теории происхождения русской государственности и самим не приходило в голову опереться на славян - в пику варягам. А потому предлагались различные варианты происхождения племени Русь, сам же факт завоевания им господства над коренными народами под сомнение не ставился. "Большею частью они, точно так же, как и скандинавоманы, принимали призвание или вообще пришествие князей за исходный пункт Русской истории и расходились только в решении вопроса: откуда они пришли и к какому народу принадлежали? Так, Татищев и Болтин выводили их из Финляндии, Ломоносов - из славянской Пруссии, Эверс - из Хазарии, Гольман - из Фрисландии, Фатер - из черноморских готов, Венелин Морошкин, Савельев, Максимович (и в последнее время Гедеонов) - от балтийских полабских славян, Костомаров - из Литвы. (Есть еще мнение, примыкающее к Эверсу, о происхождении русских князей от угро-хазар…".

Мы не видим, чтобы  исследователи, занимавшиеся норманнским  вопросом, обратили внимание на фактическую  достоверность самого призвания  варягов и вообще об иноземном происхождении княжеских династий. Напротив, все исследователи идут от вышеупомянутой легенды и только различным образом толкуют ее текст; например: что она подразумевает под варягами и Русью? На какое море она указывает? И в каком смысле понимать слова "Пояша по себе всю Русь". Историки спорили о правописании, о знаках препинания в летописном тексте, стараясь заставить его работать в пользу своей версии. В то время как весь этот текст нисколько не в состоянии выдержать исторической критики, незатемненной предвзятыми идеями и толкованиями.

Итак, базой доказательств  норманистов и основанием опровержения для их противников являлась в  первую очередь "Повесть временных  лет", но кроме нее имелся ряд  других спорных моментов. Вкратце  их перечислим, а затем попытаемся разобрать:

1. Описание в летописи "пути из варяг в греки" и связанные с ним названия порогов на Днепре (приведенные Константином Багрянородным).
2. Имена князей и дружинников указанные в договорах Олега и Игоря с Византией.
3. Упоминания византийских писателей о варягах и Руси.
4. Известия арабских писателей.
5. Финское наименование шведов Руотсы и название шведской Упландии Рослагеном.
6. Скандинавские саги.
7. Связи русских князей со Скандинавией.

Не сомневаемся, что  историки-норманисты делали свое дело от чистого сердца, желая досконально изучить доступными им способами историю России и довести до сведения тех, кому недоставало времени и желания самому заняться подобной проблемой, ее течение. Но, как бы ни был беспристрастен ученый, роясь в древних фолиантах, он все равно не может отрешиться от реалий "текущего момента", а значит, внесет в толкование описываемых событий свое понимание взаимосвязи прошедшего с настоящим.

Ни в коей мере нельзя упрекать в отсутствии патриотизма великого Карамзина, равно как и, придерживавшихся подобных взглядов Полевого, Гедеонова, Соловьева, но любовь к родине у каждого выражается по-своему. Можно, желая отчизне всяческого процветания, тащить из-за границы готовые модели государственного устройства, - насаждая их, не считаясь с жертвами среди собственного народа, сопровождая указы о всеобщем благе конкретным перечнем наказаний - так делал Петр Первый. А можно, постепенно подготовив почву и изучив традиции, заняться реформированием внутри государства - как поступала Екатерина (несмотря на свое немецкое происхождение, ставшая настоящей русской "матушкой-государыней"). И не случайно ли почти все историки называют их обоих Великими, причем на Западе таковым чаше именуют Петра Алексеевича, поступавшего так, как хотела Европа; Екатерину же сначала вспоминают в связи с ее многочисленными фаворитами - еще бы именно она первая начала ставить интересы России выше общеевропейских. А потому наши заклятые друзья, уверенные в своем предначертании диктовать миру правила поведения, всячески приветствуют наше "европейничайнье", осуждая попытки идти своим путем.

Следовательно, и те наши ученые, что  считали Европу (сейчас ее место  заняла Америка) передовой силой  цивилизации, невольно начинали искать ее связей со стариной русской, чтобы  вывести преемственность политики.

Сторонники же собственного исторического  пути России, наоборот, изыскивали доказательства того, что и "во времена оные" мы были ничуть не глупее кичливого  и инфантильного Запада. Взять  удачные находки соседних держав никогда не стыдно, но незачем при этом биться головой об пол: "…одна забота у нас - развеять нашу темноту и глупость, поучиться у вас, наши милостивцы". Смею надеяться, что подобных взглядов придерживались Ломоносов, Татищев, Надеждин, Иловайский и другие непримиримые противники норманнской теории происхождения государства Российского. В которой их силами найдено огромное количество нестыковок и изъянов, делающих саму постановку вопроса о происхождении наших государственных институтов, по меньшей мере, некорректной.

 

1.3. Причины  и последствия принятия христианства  на Руси.

 

 

 

 

 

 

ЗАДАНИЕ 2.

2.1. Заполните таблицу  « Социальная структура Киевской  Руси  в Х – ХI вв.»:

Социальные группы	Права	Обязанности
1	2	3
Привилегированные (бояре, верхи купечества и духовенства	Владение и распоряжение собственностью.	Участие в управлении обществом
Свободное население (сельские общинники, городские ремесленники, торговцы, священники и др.)	Формирование собственных  объединений	Создание материальных ценностей, уплата налогов, участие в решении проблем общества, в военных походах
Зависимое население (рядовичи, закупы, холопы)	Могли выкупиться, заплатив долг	Выполнение обязательств, вытекающих из отношений зависимости («купа», «ряд», «кабала» и др.)
Маргинальные элементы (изгои, разбойники)		Борьба за выживание

 

 

2.2. В виде  таблицы  определите основные направления  внешней политики Киевской Руси  в Х  –   ХI вв..

Князь, годы княжения	Основные события в  области внешней политики
Олег (879 – 912)	Покорил древлян, северян, радимичей, вятичей. При этом освободил их от дани, наложенной хазарами. В 907 г. Олег совершил поход на Византию. В его результате Византия выплатила  дань и пошла на заключение выгодного  Руси договора, обеспечившего торговые привилегии и личную безопасность русским  в Византии. Договор был обновлен в 911 г.
Игорь (912 – 945)	Совершил два  похода на Византию /941, 944/. Первый был  неудачен, второй закончился подписанием  нового договора. В договоре впервые  появилось выражение "Русская  земля".
Ольга (945 – 957)	Походы в Византию. Крестилась.
Святослав (957 – 972)	Походы  Святослава на восток привели к разгрому Хазарии и полной ликвидации хазарской  опасности. Под контроль Руси попал  Северный Кавказ и Таманский п/в, где возникло Тмутараканское княжество. В 967 - 971 гг. Святослав совершил ряд походов на Балканы, стремясь создать единое славянское государство от Балтики до Средиземного моря. Однако превосходство в силах оказалось на стороне Византии и планы Святослава не осуществились. В 972 г. он погиб, убитый печенегами.
Ярополк Святославич (972 – 980)	Объединение в составе государства всех восточнославянских, ряда балтских и тюрских племен .
Владимир (980 – 1015)	981 г. – походы на Ляхов (поляков,  Пермышль, Червень (юго-западная  Русь)). -                        982 г. - Повторный поход на Вятичей (в районе р. Сож), была возложена большая дань. -                        983 г. – захват земель ятвягов (граничили с Полоцким княжеством – областью между средним течением р. Неман и верховьем р. Нарев, т. н. Судовией) -                        984 г. – покорение Радимичей, после битвы на реке Пишане. Они потеряли полностью политическую самостоятельность. -                        985 г. – победоносный поход на Болгарию, после чего был завершен мир. .
Ярослав Мудрый (1019 – 1054)	Продолжалась борьба со степью. Печенежские набеги на южные рубежи прекратились после жестокой битвы в окрестностях Киева в 1036 г. По следам печенегов шли другие орды кочевников - узы-торки и половцы. С узами-торками, теснимыми с востока половцами, удалось сравнительно легко справиться в результате похода русских князей в 1060 г. Половцы же закрепились в Причерноморских степях и стали здесь господствовать, совершая постоянные набеги на Киевское государство. Русь  и Европа. Иным образом строились отношения с Европой. Русь рассматривалась как богатая и культурная страна, как часть христианского европейского мира, хоть и отдаленная. Контакты правителей Руси с Западом возникли еще в X в. Источники упоминают о посольстве Ольги к германскому императору Оттону, о сношениях Владимира с Римом. Были заключены династические браки детей Ярослава с представителями владетельных домов Европы. Потерпевшие неудачу в междоусобной борьбе князья ищут убежища в европейских странах. В свою очередь  Русь дает приют изгнанным северным правителям и оказывает помощь в  возвращении престола. Наследники европейских  держав не считали зазорным проводить годы при дворе Ярослава, обучаясь рыцарской науке. (Гарольд) В рассматриваемую эпоху продолжают поддерживаться торгово-политические и культурные связи Скандинавии и Руси. И Владимир, и Ярослав продолжают опираться на северные военные силы. Например Ярослав содержит в Новгороде наемную дружину варяжских гридей. Русско-европейские политические отношения были подкреплены оживленной торговлей Киева с центром Южной Германии Регенсбургом. Предметы восточной и византийской роскоши шли на Запад через Киев и Регенсбург. В этот период обостряются  отношения с пограничными европейскими государствами и народами. Впрочем, война с Польшей за Червонную  Русь (1030-1031 гг.) не привела к серьезным  последствиям. Отношения между двумя  государствами даже укрепились. Ярослав помог Казимиру Обновителю подчинить себе Мазовию. Его сестра Мария-Доброгнева была замужем за Казимиром, а на сестре польского короля он женил своего сына Изяслава. Но при Ярославичах противостояние возобновилось. Ярослав усиливает  присутствие Руси на северо-западе. Походы 30-х годов на эстонскую чудь приводят к строительству опорного пункта Юрьева, очерчивая границы государства на севере. На 40-е годы приходятся и первые походы на Литву. Русь  и Византия. Особое место во внешней политике занимали культурные и политические отношения с Византией, характер которых изменился с принятием православия. Византия держала в своих руках управление влиятельной русской церковью, стремясь придать своим отношениям к Руси характер суверенитета. Возможно, этим можно объяснить поставление собранием русских епископов митрополитом Иллариона при Ярославе помимо Византии. Русско-византийские отношения в целом были дружественными. Известны браки Ярославичей с представителями императорской семьи. Поход Владимира в 1043 г. на Византию (причины не ясны) не смог их изменить. Связи Киева с Византией поддерживались не только торговлей и церковными делами, но и политическими интересами в Причерноморье.