Древний Иран.
Древнейшие индоевропейцы
Вопрос об истории индоевропейцев является одним из наиболее существенных, но в то же время и наиболее сложных вопросов в современной исторической науке. Ни по одной из его составляющих на сегодняшний день нет единого мнения. Единство имеется лишь в отношении немногих понятий, в том числе и самого термина "индоевропейцы" (в германской научной традиции понятию "индогерманцы"). Еще в 1786 г. сэр Уильям Джонс отметил, что этот термин вполне применим лишь к лингвистическому материалу, т. к, он плохо коррелирует с антропологическими и археологическими данными. Многочисленные попытки, направленные на изменение этого положения дел, которые имели место, за прошедшие двести лет не внесли сколько-нибудь заметных изменений в эту точку зрения, и в современной исторической науке также принято считать, что к индоевропейцам следует относить народы, говорившие на языках, относящихся к индоевропейской языковой семье. Естественно, что приоритет в вопросах индоевропеистики по-прежнему принадлежит лингвистам, но за последние несколько десятилетий свои теории появились и среди археологов.На вопрос о прародине индоевропейцев существует несколько точек зрения. Наиболее массовую поддержку и среди лингвистов, и среди археологов имеет гипотеза о бытности таковой в степях Евразии, но в том, где именно она находилась, единства нет. И. М. Дьяконов считает, что древнейшие индоевропейцы жили в западной оконечности степей в районе Балкан и Подунавья; с начала XX в. широкое распространение получила теория о прародине индоевропейцев в Северном Причерноморьи от Балкан до Прикаспия, в числе современных наиболее известных сторонников которой можно назвать Э. А. Грантовского, М. Гимбутас и Е. Е. Кузьмину; в начале 1980-х гг. Т. В. Гамкрелидзе и В.В. Иванов выдвинули гипотезу о нахождении индоевропейской прародины в пределах Восточной Анатолии, Южного Кавказа, Северной Месопотамии и Ирана, что частично совпадает с принадлежащей археологам теорией о соотнесении прародины с территорией Ирана и Южной Туркмении.
Датировки существования индоевропейской общности тоже различны. Наиболее раннюю временную границу сложения этой общности — IV—V тыс. до н. э. — предлагают Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванов, а начало распада они связывают с началом IV тыс. до н. э., что опять-таки почти совпадает с археологической теорией соотнесения древнейших индоевропейцев с территорией Ирана и Южной Туркмении в VI — первой половине VI тыс. до н. э. И. М. Дьяконов предполагает, что индоевропейская общность сложилась в V тыс. до н. э. и существовала до конца IV тыс. до н. э. К этой датировке близка и теория прародины в Причерноморьи — начало IV — начало III тыс. до н. э.
Средой обитания древнейших индоевропейцев была зона евразийских степей. Климатические условия на севере Передней Азии VI — V тыс. до н. э., Ирана и Южной Туркмении VI — первой половине VI тыс. до н. э., Балкан и Подунавья V — IV тыс. до н. э. и Северного Причерноморья начала IV — начала III тыс. до н. э. были сходными и существенно отличались от современных климатических условий, поскольку это были периоды климатических оптимумов. Обилие тепла и влаги, пышная растительность и богатый животный мир, о чем свидетельствуют общеиндоевропейские термины для дуба, березы, бука, граба, ясеня, осины, ивы, ветлы, сосны, пихты, грецкого ореха, розы, мха, волка, медведя, леопарда, рыси, лисы, кабана, оленя, лося, антилопы, дикого быка, зайца, змеи, мыши, тетерева, гуся, зяблика и лебедя указывают на то, что индоевропейская прародина была зоной, крайне благоприятной для жизни.
Благоприятный климат явился причиной высокого уровня развития производящего хозяйства у древнейших индоевропейцев. Современные данные лингвистики опровергают давнюю теорию о том, что древнейшие индоевропейцы знали только примитивное кочевое скотоводство. Исследования Ю. Покорного, Э. Бенвениста, Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванова сделали общепризнанным наличие у древнейших индоевропейцев развитого земледелия, оседлого скотоводства, металлургии и гончарства. Индоевропейцы первыми приручили лошадь еще в IV тыс. до н. э., а вслед за этим у них стал быстро развиваться колесный транспорт на конной тяге. Скудость соответствующей лексики указывает на то, что торговля и обмен были развиты гораздо слабее. Точка зрения Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванова о тесных контактах древнейших индоевропейцев с народами Древней Передней Азии пока остается недостаточно обоснованной, хотя отрицать само наличие этих контактов, особенно в области земледелия, нельзя.
Древнейшие индоевропейцы имели достаточно развитую социальную структуру. У них существовали такие социальные институты, как дом (семья), его хозяин, а также член семьи; народ (племя), его предводитель (впоследствии царь), а также член племени (свой); чужой (гость или враг), свободный человек, раб (пленник), жрец, знать и др. И Т. В. Гамкрелидзе, и В. В. Иванов, и И. М. Дьяконов считают, что индоевропейское общество по всему комплексу характеризующих его признаков культуры и социально-экономического строя следует типологически относить к кругу древневосточных периферийных цивилизаций.
В связи с изменением представления об уровне экономического и социального развития древнейших индоевропейцев, иначе следует рассматривать и его распад. Поскольку индоевропейцы не были кочевниками, то к миграциям их привело не истощение пастбищ, а перенаселение первоначальной территории во время климатического оптимума, а затем климатические изменения, на чем сходится большинство исследователей. Период распада индоевропейского единства длился не одно тысячелетие, а сам этот исторический процесс является предметом научных дискуссий. На сегодняшний день большинство специалистов сходятся на том, что первой отделилась хетто-лувийская общность, которая уже на рубеже III и II тыс. до н. э. появляется в Малой Азии. Затем отпадают индоиранцы, обосновавшиеся на протяжении первой половины II тыс. до н. э. в степях между Днепром и Уралом, и греки, появившиеся в это же время на юге Балканского полуострова и в Ионии. После этого тохары уходят на северо-восток и достигают в I тыс. до н. э. Северного Китая, кельты во второй половине II тыс. до н. э. переселяются в Богемию и Галлию. Италики тогда же направляются на Апеннинский полуостров, германцы к концу II — началу I тыс. до н. э. оказываются на берегах Балтийского моря и в Дании, а не разделившиеся еще балто-славяне в это же время находятся уже на территории от Днепра (севернее 50 градусов с. ш.) до Вислы. Миграции завершаются примерно к VII в. до н. э. переселением в Малую Азию протобалканцев (фригийцев, фракийцев и др.) и протоармян, ушедших затем в верховья Евфрата.
Древние арии
Выделившись из индоевропейской общности, индоиранцы в первой половине II тыс. до н. э. находились в степях между Днепром и Уралом, где они, вероятно, столкнулись с населением Древнеямной культуры и приняли участие в создании Катакомбной культуры. Индоиранцы называли себя ариями (санскр. аrуа означает "высший", "лучший", "верный правильным обетам"). Отсюда индоиранцев часто называют ариями. Очевидно, миграции ариев носили волнообразный характер.
К ранним волнам, кроме принявших участие в создании Катакомбной культуры, следует, вероятно, отнести индоевропейский элемент, который около 2500 г. до н. э. появился в культуре Тепе-Гиссар, а чуть позднее и в культуре Шахи-Тумп, а также и носителей арийского языка в переднеазиатском государстве первой половины II тыс. до н. э. Митанни. В начале II тыс. до н. э. наплыв индоиранцев в южнорусские степи оказался настолько велик, что арии расширяют свою среду обитания в степи Западной Сибири и Казахстана, где выступают главным компонентом в создании Андроновской культуры (около XVII в. до н. э.), а через какое-то время полностью ассимилируют потомков древнеямников и создают на месте Катакомбной культуры новую Срубную культуру (около XIV в. до н. э.). Однако к этому моменту индоиранское единство с точки зрения лингвистов уже распадается на западных ариев (иранцев) и восточных ариев (индоариев). Следовательно, время существования самостоятельной индоиранской общности — это период примерно с XX в. до н. э. до XV в. до н. э. Разумеется, полного единства внутри ариев ни с точки зрения языка, ни с точки зрения материальной культуры не было и тогда, но некоторые общеарийские элементы признаются почти бесспорными.
Первоначально арии, как и другие индоевропейцы, были земледельцами. Но климатические изменения привели к возрастанию роли скотоводства и оттеснению земледелия на второй план. (О том, что оно никогда не забывалось ариями, свидетельствует сохранение у них общеиндоевропейской земледельческой терминологии.) Основу хозяйства составлял крупный рогатый скот, что нашло отражение в древнеарийских культах быка и коровы. Хорошо известны были медь и бронза, из которых изготавливали топоры, косы, серпы, ножи, мечи. Использовались и другие цветные металлы, в том числе серебро и золото, поделочные камни. Гончарные изделия были многочисленны, но красотой и изяществом не отличались. Продолжал развиваться конный колесный транспорт, значение коня в хозяйстве и других сферах жизни индоиранцев постоянно возрастало, а сам конь стал священным животным, причем культ коня являлся одним из центральных культов в древнеарийской религии.
Одним из наиболее примечательных общеарийских элементов является организация индоиранского общества. Оно состояло из трех сословий: жрецов, воинов и земледельцев, ставших позднее скотоводами-земледельцами. Жрецы, вероятно, считались высшим сословием, их обязанностями было знание всевозможных обрядов, умение исполнять все ритуалы и руководить их массовым исполнением. Это первенство жрецов можно объяснить тем, что верования, ритуалы и культы играли в жизни как отдельного ария, так и всего древнеарийского общества в целом роль идентификатора принадлежности к арийскому миру, без чего арий не мог быть арием, и отдельный человек, ни все общество в целом не могли противостоять многочисленным силам зла. Воины занимали второе место после жрецов и обязаны были защищать соплеменников от нападок "чужих" (врагов). Третье сословие должно было работать и обеспечивать себя и первые два сословия.
О религии древних ариев известно немного. Несомненно, что она была политеистичной. С<span class="