Деятельность Сперанского

           По возвращении из Сибири 1821 г. Сперанский назначен членом Государственного Совета и Сибирского комитета, управляющим Комиссией составления законов.

 

 

2. Объективные причины неудач реформ  М.М. Сперанского
1. «Личностная» - обнаруживается по существу уже в самом возвышении Сперанского, превращении его - выскочки - в первого министра вызывали зависть и злобу в придворных кругах. Уже в 1809 г. после указов, регламентировавших государственную службу, ненависть к Сперанскому начинает усиливаться во всех слоях русского общества. Оскорбления и насмешки в его адрес сделались явлением обычным: ведь подготовленные им указы посягали на давно установившийся и очень удобный для дворянства и чиновничества порядок. Когда же был создан Государственный совет и повышены налоги всеобщее недовольство достигло апогея. В письме к императору Сперанский писал: «... Я слишком часто и на всех почти путях встречаюсь и со страстями, и с самолюбием, и с завистью, а еще более с неразумием. Толпа вельмож, со всею свитою, целыми родами преследуют меня как опасного уновителя. Я знаю, что большая их часть и сами не верят сим нелепостям; но, скрывая собственные их страсти под личиною общественной пользы, они личную свою вражду стараются украсить именем вражды государственной; я знаю, что те же самые люди превозносили меня и правила мои до небес, когда предполагали, что я во всем с ними буду соглашаться ...».
2. «Общественная» - лишь немногие знали и четко представляли цели и задачи преобразований. В целом сознание общества не было подготовлено к этим нововведениям. Да и сам Сперанский не сделал ни малейшей попытки ознакомить его со своими проектами, показать подлинные цели и смысл своих начинаний. Это отсутствие определенных сведений о предполагаемых реформах не давало заинтересованным людям, возможности выступить активно в их поддержку и тем самым лишало их основы. В этом есть некий парадокс. Поскольку Сперанский, первоначально придававший в своих трудах огромное значение общественному мнению,  когда дело дошло практики, совершенно исключил «народный дух» из числа своих союзников, сделав ставку на верховную политическую власть. Но при этом он упустил из виду, что носитель этой власти (в данном случае Александр I) есть лицо предельно открытое, для различных влияний со стороны тех или иных общественных кругов, а это влияние практически сразу стало развиваться далеко не в пользу идей Сперанского.
3. «Не последовательность» - новые правительственные учреждения, осуществленные или только задуманные, основаны были на начале законности, т. е. на идее твёрдого и единого для всех закона, который должен был стеснить произвол во всех сферах государственной и общественной жизни, в управлении, как и в обществе. Но по молчаливому или по гласному признанию действующего закона целая половина населения империи, которого тогда считалось свыше 40 млн. общего пола, целая половина этого населения зависела не от закона, а от личного произвола владельца; следовательно, частные гражданские отношения не были согласованны с основаниями новых государственных учреждений, которые были введены и надуманны. По требованию исторической логики новые государственные учреждения должны были стать на готовую почву новых согласованных гражданских отношений, как следствие вырастает из своих причин. Император и его сотрудники решились вводить новые государственные учреждения раньше, чем будут созданы согласованные с ними гражданские отношения, хотели построить либеральную конституцию в обществе, половина которого находилась в рабстве, т. е. они надеялись добиться последствий раньше причин, которые их производили. Известен и источник этого заблуждения; он заключается в преувеличённом значений, которые тогда придавали формам правления. Люди тех поколений были уверенны, что все части общественных отношений изменятся, все частные вопросы разрешатся, новые нравы водворятся, как только будет осуществляться нарисованный смелой рукой план государственного устройства, т. е. система правительственных учреждений. Они расположены были тем более к такому мнению, что гораздо легче ввести конституцию, чем вести мелкую работу изучения действительности, работу преобразовательную. Первую работу можно начертать за короткое время и пожать славу; результаты второй работы никогда не будут оценены, даже замечены современниками и представляют очень мало пищи для исторического честолюбия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.  Кодификационная работа М.М. Сперанского

 

       Кардинальное значение для Сперанского и для России имела его работа, которая с полным правом можно назвать подвигом. В 1826 г. Сперанский возглавил 3 Отделение Собственной  Канцелярии, осуществляющей кодификацию законов. За короткий срок был подан колоссальный труд по сбору и изданию законов. Было составлено 45-томное «Полное Собрание законов Российской Империи» (1830 г.), а также 15-томный «Свод законов Российской Империи» (1832 г.). Свод законов составлен по отраслевому принципу, систематизация на основе римского права, деление на публичное и частное право. В ходе работы отбрасывались устаревшие нормы, проводилась редакционная правка, и устранялись противоречия в тексте.

Издание Свода  законов имело и то важное последствие, что оно способствовало правовому регулированию крепостного права, а тем самым – его смягчению. Указы и постановления правительства, ограничивающие власть помещиков над крестьянами и направленные против помещичьих злоупотреблений, были теперь включения в Свод превращены в общеобязательные нормы⁸.

 Сперанский различал три стадии кодификационной работы⁹:

           1)составление полного собрания законов, т.е. расположение всех правовых актов законодательства в хронологическом порядке. Хронологический принцип построения законодательства лег в основу Полного Собрания Законов российской Империи. В этом издании опубликованы около 330 тыс. Законов, основных судебных прецедентов и комментарии, к обширному актовому материалу начиная с Соборного Уложения 1649 г. Собрание Законов включало в себя как законодательство, так и утратившее силу законов. Выделение действующего законодательства осуществлялось путем ревизии актового материала в министерствах и силами II отделения.

            2)составление Свода законов, т.е. расположение всех действующих законов в систематическом порядке, но без всяких изменений по существу их. Отраслевой принцип стал основным в Своде Законов Российской Империи и подразделял актовый материал на государственные и гражданские законы, сгруппированные законы включали в себя разнообразный актовый материал (основные законы, законы о состояниях, уставы благочиния, законы правительственных сил и уголовное законодательство). Сюда же входило и уголовно-процессуальное право, еще не обособившееся от материального права. Таким образом, административное и уголовное право составили большую часть Свода. Гражданские законы включали в себя межевые, гражданские, уставы государственного благоустройства, а также семейный союз. Следовательно, гражданское и семейное право составило другую часть Свода, включая в себя и процессуальное право¹⁰.

              3)составление Уложения, т.е. приведение в систему действующих законов с надлежащими дополнениями и исправлениями.

 

          По воле императора работа была ограничена первыми двумя этапами. Мысль об Уложении казалась царю опасной для всего дворянского миропорядка.

          Полное собрание законов было включено 35993 акта. Работа над Сводом состояла в следующем. За образец было принято Уложение Юстиниана. На основе полного законов составлены были специальные исторические своды по отдельным отраслям права. Свод составил 15 томов и, по мнению его составителя, он должен был послужить лишь основой для разработки Уложения, под которым Сперанский разумел совокупность действующих законом, исправленных и дополненных сообразно требованиям времени. Мысль о составлении Уложения не была одобрена Николаем I, поэтому после издания Свода ему придана сила закона. Сам Сперанский трудился над Уголовным уложением, которое было закончено в 1845 г., и составило XV том Свода законов Российской империи.

Основы гражданского права по Своду законов Российской империи.

         Действующее гражданское законодательство было систематизировано в 9–11 томах Свода законов. Впервые в русском законодательстве подробно раскрывается содержание полномочий собственника на принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество. Недвижимым имуществом считались земельные угодья, деревни, дома, заводы, фабрики и иные дворовые места. К движимому имуществу относились мореходные и речные суда, книги, рукописи, экипажи, металлы, и другие полезные ископаемые.

         Существовало два вида собственности – частная и государственная.    Промежуточное положение занимала собственность особ императорского дома.

         Впервые было установлено право собственности на результаты интеллектуального творчества, что в дальнейшем послужило основой для формирования авторского и патентного права¹¹.

         В Своде закон, прежде всего значительные земельные угодья не были признаны объектом частной собственности. Земельные наделы казенных и удельных крестьян не могли отчуждаться. Что касается отчуждения дворянских имений, то здесь существовало право имущественной покупки члена данного рода. Законодательство предусматривало и систему майората, когда земельные владения могли передаваться старшему сыну по наследству.

Крестьянам  было запрещено выделяться из общины и закреплять за собой в частную  собственность выделенный им надел.

Вещное право  России по Своду законов состояло из следующих институтов:

– владение;

– право собственности;

– сервитуты;

– обязательственное право.

Всякое владение, даже незаконное, охранялось до тех  пор, пока не обнаружится собственник. Широко были представлены сервитуты: право  проезда по дорогам, плавания по рекам  на судах и т.д. Законодательство знало и такой сервитут как узуфрукт, т.е. пожизненное владение с правом пользования вещью и извлечение из нее плодов.

Обязательства возникали из договоров и деликтов. Предметом договоров могли быть: что-то дать, что-то сделать или воздержаться от действия. Договоры составлялись по взаимному согласию. Средствами обеспечения обязательств были задаток, залог, неустойка и поручительство.

Нормы семейного  права, установившиеся в XVIII в. Не претерпевали изменений. Единственной формой брака признавался брак церковный. Вступление в брак и разводы регулировались правилами того или иного вероучения. Свод законов установил для православных брачный возраст в 18 лет для мужчин и 16 лет для женщин. Свод законов закрепил принцип раздельности имущества супругов. Права законных детей и незаконнорожденных были различны.

Законодательство  в XIX в. Значительно пересмотрели нормы наследственного права. Можно завещать имущество любому лицу, будь то родственник или посторонний. Предусматривались завещания нотариальные и домашние. К наследованию по закону призывались все кровные родственники без ограничения степени родства.

Уголовное право  по Своду законов Российской империи. В Своде законов жесткая система  уголовного права, принесенная в  Россию из Западной Европы и требовавшая не щадить преступника, смягчается.

Уголовные законы были помещены в XV том Свода, получившим название – Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Сперанский был вынужден признать несовершенство XV тома, и он продолжал работать над кодификацией уголовного законодательства. Уложение несло на себе печать феодализма. Привилегированные сословия не подлежали телесному наказанию, они подвергались более мягким наказаниям, чем крестьяне и рабочие, за одно и то же преступление. Уложение знало смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Свод установил 11 родов наказаний на 35 ступеней, которые должны были представлять одну убывающую прогрессию – от смертной казни до простого внушения¹².

Судебные органы подверглись также реформированию. Верхний земский суд, губернский магистрат, верхняя расправа упразднены. Права дворян в отправлении правосудия согласно Учреждению о губерниях значительно расширены. Дворяне выбирают председателей палат гражданского и уголовного суда, которые стали судами второй инстанции по делам всех сословий. Для государственных крестьян устанавливалась специальная юстиция из двух инстанций: сельской и волостной.

        Таким образом, издание Полного Собрания и Свода Законов имело огромное значение. В первой половине XIX в отечественная правовая система отличалась сложностью и запутанностью. Действующим законодательством было Соборное Уложение и многочисленные акты, принятые после 1649 г. Серьезная правовая реформа назрела давно, но попытки осуществить ее оказывались малоэффективными. Отечественная юриспруденция получила в связи с кодификационной деятельностью существенный эволюционный толчок. В отечественном праве была проведена удачная систематизация, окончательно сформулирован отраслевой принцип, М.М. Сперанский, а вслед за ним и юридическая наука подошли к новому уровню кодификации, созданию Уложения о наказаниях 1845 г. – первого в истории России настоящего уголовного кодекса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Подводя итог, вернемся к вопросу о том, на сколько  оказался  способен Сперанский выполнить  роль человека, перед которым стояли сложные задачи по реформированию огромного государства в один из сложных моментов его истории. Несомненно, Михаил Михайлович искренне хотел преобразовать страну, имел конечную цель создать конституцию, разделение властей, систему выборных учреждений и судов, совершенную законодательную систему, упорядоченные финансы и многое другое. Либеральные планы, заложенные в его душе, не были пустым звуком  и он многое делал для того, чтобы претворять их в жизнь. Но обстановка общей косности, социальный эгоизм дворянства, групповые интересы высшей аристократии, верхушки армии,  чиновничества, пассивность и политическая апатия  народных масс стояли мощным препятствием на пути реформ.

Чрезвычайно ограниченным был и круг лиц, на которых мог опереться Сперанский. Император, выступавший в качестве главного орудия осуществления преобразований, без конца колебался в осуществлении их на практике. Сперанский не учел того, что государь может успешно выполнять предназначенную ему роль только лишь испытывая постоянное соответствующее давление снизу, хотя бы из своего сановного окружения. Недовольство действовавшей в России системой управления было в обществе широко распространено. Необходимо было лишь превратить его в фактор, постоянно толкающий верховную власть в направлении реформ. Сперанский никаких усилий для этого не предпринял, оставшись сугубо «канцелярским реформатором». Отсюда проистекало то, что в конечном счете его реформы, дав частичные положительные результаты, не завершились коренными изменениями в социально-экономическом, политическом и гражданском строе России. Это во многом способствовало резкому обострению внутреннего кризиса. И выступление декабристов в 1825 году явилось следствием нереализованных замыслов.