Церковный раскол

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Ноября 2013 в 06:16, контрольная работа

Краткое описание

Церковный раскол стал одним из самых существенных явлений в истории российской духовной культуры XVII в. Раскол стал массовым религиозно - общественным движением, породившим свою собственную идеологию, культуру и историческую традицию. Одновременно с расколом произошел острый конфликт светской и духовной власти, закончившийся утверждением первенства власти царя над властью патриарха.

Содержание

Введение 3
1. Личность патриарха Никона 4
2. Реформы Никона 6
3. Предпосылки раскола 9
4. Церковный раскол 10
5. Падение Никона 13
6. Соловецкая осада 15
Заключение 17
Список литературы 19

Прикрепленные файлы: 1 файл

история. церковный раскол.docx

— 45.49 Кб (Скачать документ)

Аввакум показал себя талантливым  проповедником, а это было новым  делом, и ревнители благочестия  только-только начали произносить поучения в церквах. Как проповедник и  церковный писатель Аввакума имел одну отличительную и неповторимую особенность. Он первым и единственным стал писать не по-книжному, а так как говорили на улицах и площадях, употребляя простонародные обороты и не пугаясь крепкого словца. Самые сложные догматические вопросы он толковал в упрощенной форме, а библейские предания излагал так, как будто все это происходило не в древней Палестине, а в современной ему Руси.

Не занимавший высокого положения  и не стяжавший больших богатств протопоп был прикосновенен к большой государственной и церковной политике. Ревнители благочестия открыли ему доступ в царские палаты. Но когда Никон начал реформы, Аввакум стал его рьяным противником. Он возглавил борьбу с патриархом после ссылки Иоанна Неронова. Ему запретили произносить поучения в Казанском соборе, но он «завел свое всенощное» в сушиле, находившемся на дворе сосланного друга, переманив к себе часть прихожан.

13 августа 1653 г. наступила развязка. Отряд стрельцов схватил протопопа и шестьдесят человек его прихожан во время всенощной. Аввакума привезли на патриарший двор и посадили на цепь. Вскоре были взяты под стражу и другие противники Никона. Муромский протопоп Логгин, самолично расстриженный патриархом в Успенском соборе, плюнул Никону в глаза. Аввакуму тоже была назначена участь расстриги, и он уже был привезен в собор для совершения обряда лишения духовного сана, но царь Алексей Михайлович упросил патриарха помиловать протопопа. Вместо расстрижения Аввакум по указу Никона был сослан в Сибирь на одиннадцать лет.

Пока поборники старых обрядов  скитались по ссылкам, патриарх Никон пребывал в зените славы и могущества. Так, Соборное Уложение запретило духовенству приобретать вотчины, но для Никона было сделано исключение. Царь Алексей Михайлович дозволял Никону покупать новые земли и дарил ему села и деревни. Земельные владения патриарха превосходили по своим размерам владения любого светского феодала. В своих владениях Никон развернул обширное монастырское строительство.

Вместе с тем, власть Никона простиралась далеко за пределы его церковных владений. Однажды в Успенском соборе царь Алексей Михайлович в своей речи к боярам в присутствии самого Никона назвал его «великим государем», и с тех пор этот титул утвердился за патриархом. Раньше такой титул был лишь у патриарха Филарета, отца первого царя из династии Романовых. Влияние Никона возросло за время длительных отлучек царя, вызванных войной с Польшей. В отсутствии царя патриарх управлял государством и от своего имени рассылал указы воеводам. Никон, не довольствуясь положением фактического соправителя государства, начал претендовать на первенствующую роль. Он образно сравнивал духовную и светскую власть с двумя небесными светилами - солнцем и луной, причем власть архиерейскую уподоблял солнцу, сияющему днем, а царскую - луне, которая светит отраженным светом. Царь уже начал тяготится опекой патриарха, а что касается знати, то она люто ненавидела выскочку, крестьянского сына, обращавшегося с родовитыми боярами как со своими холопами.

 

 

5. Падение  Никона

 

Опала настигла Никона исподволь, почти  незаметно. Сначала обидели дворянина  из патриарших служилых людей, и обидчик  остался безнаказанным, чего раньше и представить было невозможно. Потом царь перестал появляться в Успенском соборе, где служил патриарх. 9 июля 1658 г. к Никону пришел князь Юрий Ромодановский и сказал: «Царское величество на тебя гневен, ты пишешься великим государем, а у нас один великий государь – царь». Никон возразил, что этот титул был дарован ему самим царем, о чем свидетельствую писанные его рукой грамоты. «Царское величество, - продолжал Ромодановский, - почтил тебя как отца и пастыря, но ты этого не понял; теперь царское величество велел мне сказать тебе, чтоб ты вперед не писался и не назывался великим государем, и почитать тебя вперед не будет».

После этого разговора Никон  решился на отчаянный шаг. Он обратился  к народу со словами, что больше не хочет быть патриархом, снял с себя патриарший клобук, облачился в простое монашеское одеяние и пешком пошел в Новый Иерусалим. В письме к царю Никона отрекался от патриаршего престола и смиренно просил пожаловать келью, в которой он мог провести остаток своих дней. Очевидно, Никон рассчитывал, что царь Алексей Михайлович, испугавшись его демонстративного ухода, примириться с ним. Но, как оказалось, Никон допустил ошибку, переоценив степень своего влияния на царя. Алексей Михайлович отказался лично беседовать со своим недавним учителем и через своих посланцев довольно холодно попросил его остаться патриархом, а когда Никон заупрямился, не стал настаивать. При царском дворе откровенно радовались падению всесильного владыки.

Никон попал в весьма странное положение. Он пользовался прежними почестями  и жил в роскоши, но был лишен  власти и занимался хозяйственными постройками и садоводством. Чтобы пресечь попытки бывшего патриарха вернуться к власти, было решено созвать церковный собор, на который пригласили патриархов всех православных церквей. Приехать смогли только Александрийский и Антиохийский патриархи Паисий и Макарий, имевшие, правда, полномочия также от патриархов Иерусалимского и Константинопольского.

Первым вопросом было дело Никона. Патриархи были вызваны для суда над ним, и приговор был заранее предрешен. Царь Алексей Михайлович перечислил провинности бывшего «собинного друга». Никону припомнили все - и своеволие, и деспотическое управление церковью, и страсть к расширению патриарших владений. Не были забыты и нападки Никона на Соборное Уложение. Подсудимый пытался защищаться, но его оправдания не принимались во внимание. 12 декабря 1666 г. с Никона сняли клобук и панагию, и велели ему жить в тихо и безмятежно, а о своих согрешениях молить всемилостивого бога. Местом ссылки Никона стал Ферапонтов монастырь на Белом озере.

Дело патриарха Никона продемонстрировало, что баланс сил между светской и духовной властью складывался  в пользу светской власти, хотя до полного  подчинения церкви государству было еще далеко. Церковь и после  падения Никона продолжала сохранять  и свою внутреннюю самостоятельность и земельные владения. Но после Никона уже никто из высших церковных иерархов не осмеливался претендовать на первенствующую роль в государстве.

Церковный собор 1666-1667 гг. осудил и  низложил Никона, главного инициатора церковных реформ, но одновременно с этим одобрил сами реформы. Между тем до собора конфликт царя и патриарха вселил определенные надежды в противников нововведений, тем более что после отречения Никона участь его ярых врагов была облегчена. Из десятилетней сибирской ссылки был возвращен протопоп Аввакум. Но Аввакум не изменил своим убеждениям и подал Алексею Михайловичу обширную челобитную, требуя восстановить старую веру. И на протопопа тотчас же обрушились прежние преследования.

В 1666 г. главных вождей раскола привезли из разных мест заключения в Москву, чтобы они предстали перед  для судом восточных и русских  православных иерархов. Церковный собор предал анафеме и проклятию как еретиков и непокорных всех не принявших реформы. Таким образом, было официально провозглашено, что церковные реформы были не личной прихотью Никона, а делом церкви.

 

6. Соловецкая осада

 

Церковный собор 1666-1667 гг. стал поворотным пунктом в истории раскола. В  результате решений собора разрыв между  господствующей церковью и раскольниками стал окончательным и необратимым. После собора движение раскола приобрело массовый характер. Далеко не случайно этот этап совпал с массовыми народными выступлениями на Дону, в Поволжье и на Севере. Вопрос о том, имел ли раскол антифеодальную направленность, трудно решить однозначно. На сторону раскола встали в основном выходцы из среды низшего духовенства, тяглых посадских людей и крестьян. Для этих слоев населения официальная церковь являлась воплощением несправедливого общественного устройства, а «древнее благочестие» было знаменем борьбы.

На сторону старообрядцев встали некоторые из монастырей, в частности одна из самых почитаемых православных обителей - Соловецкий монастырь. Монахи монастыря, в котором в бытность простым иноком не смог ужиться Никон, не приняли церковных реформ в его бытность патриархом. Когда в монастырь были присланы новопечатные книги, их спрятали, не переплетая, в казенную палату, а потом на общем собрании постановили отнюдь нынешних служебников не принимать.

На церковном соборе 1666-1667 гг. один из предводителей соловецких раскольников Никандр избрал иную, чем Аввакум, линию поведения. Он притворно выразил согласие с постановлениями собором и получил разрешение вернуться в обитель, но по возвращению скинул греческий клобук, опять надел русский и стал во главе монастырской братии. Царю была отправлена знаменитая «Соловецкая челобитная», излагавшая кредо старой веры. В другой челобитной монахи бросили прямой вызов светской власти: «Вели, государь, на нас свой царский меч прислать и от сего мятежного жития преселити нас на оное безмятежное и вечное житие». Монахи вызывали мирскую власть на тяжелую борьбу, выставляя себя беззащитными жертвами, без сопротивления подклоняющими головы под меч царский. Но когда в 1668 году под стенами монастыря явился стряпчий Игнатий Волохов с сотнею стрельцов, то вместо покорного подклонения голов под меч встречен был выстрелами.

Осада - «Соловецкое сидение» затянулась на восемь лет с 1668 по 1676 гг. В первое время власти не могли послать больших сил на Белое море из-за движения Стеньки Разина. После подавления бунта под стенами Соловецкого монастыря появился большой стрелецкий отряд, начался обстрел обители. В осажденном монастыре начались разногласия между умеренными и сторонниками решительных действий. Большинство монахов надеялось на примирение с царской властью. В монастыре перестали исповедоваться, причащаться, отказались признавать священников. Эти разногласия предопределили падение Соловецкого монастыря. Стрельцам никак не удавалось взять его штурмом, но перебежчик монах Феоктист указал им отверстие в стене, заложенное камнями. В ночь на 22 января 1676 г., в сильную метель, стрельцы разобрали камни и проникли в монастырь. Защитники обители погибли в неравном бою. Одних зачинщиков восстания казнили, других отправили в ссылку.

14 апреля 1682 года Аввакум вместе с другими старообрядцами был сожжен на костре. Для старообрядцев Аввакум стал святым мучеником. Официальная канонизация святого священномученика и исповедника Аввакума состоялась на Освященном соборе в 1916 году.

 

Заключение

 

Раскол последней трети семнадцатого века - сложное социально - религиозное движение. Но враждебность раскольников официальной церкви и государству определялась отнюдь не расхождением религиозно-обрядового характера. Ее обусловили прогрессивные стороны данного движения, его социальный состав и характер.

Идеология раскола отразила чаяния крестьянства и отчасти посадского сословия, и потому ей были присущи  как консервативные, так и прогрессивные черты.

К консервативным чертам можно отнести: идеализацию и защиту старины; проповедь национальной замкнутости; враждебное отношение к распространению светских знаний пропаганда принятия мученического венца во имя «старой веры» как единственного пути спасения души. К прогрессивным сторонам идеологического раскола следует отнести: освящение, то есть религиозное обоснование и оправдание различных форм сопротивления власти официальной церкви; разоблачение репрессивной политики царской и церковной властей по отношению к старообрядцам и другим верующим, не признававших официальной церкви; оценка этой репрессивной политики как действий, противоречащих христианскому вероучению.

Эти черты идеологии движения и  преобладание в составе его участников крестьян и посадских людей, страдавших от феодально-крепостни-ческого гнета, придали расколу характер социального, антикрепостнического по своей сути движения, что выявили народные выступления последней трети семнадцатого века. Так что борьба царских и церковных властей в то время была прежде всего борьбой против народного движения, враждебного господствовавшему классу феодалов и его идеологии.

События тех времен показали, что, отстаивая свои политические интересы, церковная власть превратилась в серьезное препятствие на пути прогресса. Она мешала сближению России с западными странами. Усвоению их опыта и проведению необходимых перемен. Под лозунгом защиты православия церковная власть добивалась изоляции России. На это не пошли ни правительство царевны Софьи, ни правление Петра I. В итоге на повестку дня был поставлен вопрос о полном подчинении церковной власти и ее превращении в одно из звеньев бюрократической системы абсолютной монархии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы

 

1. Борисов Н.С. Церковные деятели средневековой Руси XVIII - XVII вв. издательство.- М.: МГУ.- 1988.- 190 с.

2. История России с древнейших времен до 1861 года: Учеб. для вузов / Под ред. Н. И. Павленко.- 2-е изд., испр.- М.: Высш. шк., 2001.- 560 с.

3. История  России  с  древнейших  времен /  Под  ред. В.Ю. Халтурина.-Иваново, 2003.- 340  с. 

4. Kapтaшeв А.В. Очерки по истории Русской церкви.- М., 1992.- 234 с.

5. Кистерев С.Н. Эпоха патриарха Никона.- М., 2008.- 298 с.

6. Никольский Н.М. История русской церкви.- М., 2004.- 608 с.

1 Kapтaшeв А.В. Очерки по истории Русской церкви.- М., 1992.- С. 89.

2 Kapтaшeв А.В. Очерки по истории Русской церкви.- М., 1992.- С. 94.

3 Kapтaшeв А.В. Очерки по истории Русской церкви.- М., 1992.- С. 95.

4 Кистерев С.Н. Эпоха патриарха Никона.- М., 2008.- С. 77.

5 История России с древнейших времен до 1861 года: Учеб. для вузов / Под ред. Н. И. Павленко.- 2-е изд., испр.- М.: Высш. шк., 2001.- С. 315.

 


Информация о работе Церковный раскол