Бухарин Н.И.

Воронежский Государственный  университет

 

Исторический факультет

 

Кафедра отечественной истории новейшего времени и историографии

 

 

 

 

 

 

 

реферат на тему:

 

Бухарин. Н.И.

 

 

 

 

 

 

 

Доц., канд. Гришаев О.В.

Студентки

3 курса д/о,

2 группы

Ярецкой А. Ю.

 

 

 

Воронеж

2010

Содержание

 

1. Предисловие..........................................................................................3

2. Первые шаги..........................................................................................4

3. После Октября.......................................................................................6

4. Об экономике........................................................................................ 8

    а)  от военного коммунизма к НЭПу................................................... 8

    б)  об индустриализации........................................................................8

    в)  аграрная программа...........................................................................9

    г)  за умеренную коллективизацию......................................................10

    д) о плане и рынке.................................................................................11

5. О госупралении.................................................................................... .13

6. О культуре..............................................................................................14

7. Внутрипартийные отношения после смерти Ленина.........................15

8. Реабилитация.........................................................................................18

9. Вывод......................................................................................................19

Литература и источники...........................................................................20

Приложение

 

 

 

 

 

 

1. Предисловие

Бухарии Николай Иванович (27 сентября (9 октября) 1888 — 15 марта 1938) — один из виднейших теоретиков марксизма. Советский политический деятель. Участник Революции 1905-07 и Октябрьской 1917. Член ЦК партии в 1917-34. Член Исполкома Коминтерна в 1919-29. Кандидат в члены Оргбюро ЦК в 1923-24. Член Политбюро ЦК в 1924-29. Член Всероссийского Центрального исполнительного комитета и Центрального исполнительного комитета СССР. В 1929-32 член Президиума Высшего совета народного хозяйства СССР, с 1932 член коллегии Наркомтяжпрома.  
Имя Бухарина осуждалось и очернялось в советской историографии вплоть до 1988. Первым шагом на пути переосмысления деятельности Бухарина, его места и роли в истории советского общества, стала публикация  в журнале «Огонек» его Письма к «Будущему поколению руководителей партии», записанного его женой Анной Лариной по памяти. Появление этого письма на страницах журнала перевернуло представление о личности Бухарина, его взглядах.                                                                                                                              Красной нитью через все письмо проходила мысль: «фильтр истории рано или поздно неизбежно смоет грязь с моей [Бухарина] головы».

2. Первые шаги

Родился будующий революционер в семье учителей Ивана Гавриловича Бухарина и его жены. Уже в годы учебы у Бухарина сформировался интерес к естественной истории, литературе и живописи. С детских лет он также стал коллекционировать бабочек, интерес к которым, как ни странно, не утерял и впоследствии.                                                                                                                        В 1905 в разгар революционных событий вместе со своим младшим гимназическим приятелем Бухарин начал работать в московской городской организации большевиков, а через год будучи гимназистом выпускного класса, вступил в РСДРП(б). 
В 1907-1910 Бухарин учился на экономическом отделении юрфака Московского университета, где уделяя мало внимания учебе, он руководил пропагандистской и нелегальной деятельностью большевиков среди учащейся молодежи. В 1910 был арестован и исключен из университета. На следующий год его сослали в Архангельск, затем на Онегу, откуда он бежал через Москву в Ганновер. 1911–1916 — провел в эмиграции, где дебютировал рядом теоретических работ, в большинстве своем посвященных вопросам политэкономии и направленных против Туган-Барановского, Бем-Баверка, Струве, Оппенгеймера. Одновременно он принимал активное участие в международном рабочем движении (Австрия, Швейцария, Швеция, Америка и др. страны), развернул и значительную публицистическую деятельность. В 1912 в Кракове Бухарин познакомился с В.И.Лениным, а уже в 1915 на социал-демократической конференции в Берне резко критиковал взгляды последнего по вопросу о самоопределении наций, пораженческий лозунг России в империалистической войне и идею «всеобщего мира». 
В 1915 Бухарин опубликовал книгу «Мировое хозяйство и империализм», содержащую те же теоретические ошибки, что работы Гильфердинга и Ленина. С октября 1916 Бухарин начал сотрудничать, а в январе следующего года фактически возглавил редакцию российской социал-демократической газеты «Новый мир» в Нью-Йорке. Членом редколлегии «Нового мира» был Л. Д. Троцкий, отношения с которым у Бухарина изначально не сложились и вскоре переросли во взаимную неприязнь. В апреле 1917 Бухарин возвратился в Россию, где в дни Октябрьского переворота возглавил редакцию «Известий Московского ВРК».

3. После Октября

Весной и летом 1917 Бухарин следовал в фарватере политики Ленина, но на заседании ЦК партии 15 сентября 1917 проголосовал за сожжение писем Ленина с призывами к вооруженному восстанию. Выступая 5 января 1918 на открытии Учредительного собрания, Бухарин пригрозил его депутатам гражданской войной: «вопрос о власти революционного пролетариата... есть вопрос, который будет решен той самой гражданской войной, которую никакими заклинаниями... остановить нельзя». 
После разгона Учредительного собрания на очередь дня встал вопрос о мире с Германией. Бухарин в качестве редактора «левокоммунистической» газеты «Коммунист» (1917—1918) возглавил, имевшую перевес в ЦК, «левую оппозицию» в составе левых коммунистов и левых эсеров. Вместе с ними он выступил против позиций Ленина и Троцкого – в поддержку курса на мировую пролетарскую революцию... Необходимо подчеркнуть: его теория «революционной партизанской войны» против регулярной немецкой армии говорила о том, что он и его сторонники в ЦК (Бубнов, Дзержинский, Крестинский, Урицкий и др.) абсолютно неадекватно воспринимали реальное положение дел.

Однако мир в Брест-Литовске был все-таки подписан, и спустя некоторое время Бухарин перешёл на сторону Ленина, косвенным подтверждением чего стало его возвращение на прежнюю должность главного редактора «Правды».

Начавшийся после покушения  на Ленина 30 августа 1918 «красный террор»  Бухарин полностью оправдывал, хотя как юрист не мог не понимать, что соединение в ВЧК функций органов следствия, суда и исполнения приговоров не могло не породить чудовищного произвола. Массовые репрессии Бухарин считал «неизбежными издержками революции».

К слову, годом позже, 25 сентября, он сам оказался жертвой теракта: был ранен бомбой, брошенной анархистами в помещение Московского комитета РКП(б) в Леонтьевском переулке.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Об экономике

Бухарин внёс значительный вклад в развитие политэкономичекой теории. Но надо отметить, что с течением времени его взгляды в этой сфере несколько менялись.

а) от военного коммунизма к НЭПу. В 1918 Бухарин выступал за национализацию только самых крупных предприятий. В работах «Азбука коммунизма» (1919) и «Экономика переходного периода» (1920) он ратовал за драконовские меры военного коммунизма и тотальное государственное регулирование, что объснялось «детской болезнью» «левизны в коммунизме», как об этом писал Ленин.

С началом НЭПа, однако, Бухарин совершил поворот на 180 градусов. Это прослеживается и в его работе «Новый курс экономической политики» (1921). Отвергнув в принципе "военно-коммунистическую" модель социалистического строительства, он стал наиболее последовательным выразителем ленинских идей 1921-1923, главным теоретиком НЭПа. Исключительный интерес в этой связи представляет собой его доклад «О новой экономической политике и наших задачах», сделанный им на собрании актива Московской организация 17 апреля 1925. Здесь Бухарин углубил свой критический анализ системы "военного коммунизма" и отметил объективную необходимость ее замены экономическим механизмом НЭПа. В НЭПе он усматривал долговременный, рассчитанный на десятилетия курс, направленный на подъем производительных сил города и деревни с помощью рычагов, основанных на экономических интересах и рыночных отношениях, на установление прочного экономико-политического союза двух основных классов общества, на построение подлинно социалистической экономики.

б) об индустриализации. Большое внимание Бухарин уделял проблеме темпов хозяйственного роста, особенно в условиях изменения мировой экономической ситуации («стабилизации капитализма»), связанного с преодолением экономического кризиса первых послевоенных лет. Он писал: "Если мы ускорим движение хозяйственных сроков во всем нашем хозяйстве, если мы ускорим оборот капитала, мы получим гораздо более быстрый темп нашего накопления, гораздо больший хозяйственный рост". Необходимо, однако, подчеркнуть, что в отличие от Преображенского Бухарин был противником «сверхиндустриализации», которая игнорировала органическую связь промышленности и сельского хозяйства и устанавливала высокие цены на промтовары. «Социалистическая индустриализация – это не паразитарный по отношению к деревне процесс... а средство ее величайшего преобразования и подъема» – утверждал он.

 

в) аграрная программа. Что касается аграрной политики, Бухарин усматривал серьезную опасность в том, что крестьяне, прежде всего зажиточная верхушка и середняк, боялись накопления и использвания наемного труда. «Социализм бедняков — паршивый социализм» – заявлял он: «Всему крестьянству, всем его слоям нужно.., напротив, ...сказать: обогащайтесь, накапливайте, развивайте свое хозяйство».

Стартовой посылкой подобных построений Бухарина стало ленинское положение, согласно которому частная собственность трудового крестьянства не могла быть мгновенно трансформирована в общественную, ибо социализм нельзя навязывать крестьянам насильно – надо рассчитывать лишь на силу примера и на усвоение крестьянской массой житейской практики. Только заинтересованность в выгодах кооперации должна была стать той основой, на которой происходило бы объединение крестьян. Такую заинтересованность в наибольшей степени обеспечивали бы, по мнению Бухарина, кооперативы по закупкам товаров, по сбыту продукции и кредитные товарищества. Они, в отличие от колхозов, были бы способны обеспечить компромисс между частнособственническими интересами крестьян и интересами социалистического строительства, а также смогли бы соединить крестьянское хозяйство и госпромышленность, крестьянство и рабочий класс.                                                                                                                                  Таким образом, "Столбовая дорога к социализму" в деревне, по Бухарину, пролегала через кооперацию, которая должна была формироваться прежде всего в процессе обращения и которая постепенно, через десятилетия все-таки должна была привести крестьян к кооперации производственной, добровольно основанной на совместной, коллективной обработке земли.

г) за умеренную коллективизацию. Под влиянием целого ряда обстоятельств, порожденных в первую очередь начавшейся индустриализацией, к концу 1927 Бухарин переосмыслил некоторые положения своей аграрной программы. Стал сторонником коллективизации, но не «сплошной» сталинской, а умеренной, предусматривавшей образование коллективных хозяйств в виде преимущественно крупных, механизированных кооперативов, что предполагало создание необходимой материально-технической базы. Однако и тогда он продолжал отстаивать принцип многообразия хозяйственных форм. В целом уточненный аграрный план Бухарина стал более реалистичным, осторожным и дальновидным.                                                                     Согласно знаменитой бухаринской теории «врастания в социализм», изложенной в «Правде» в 1923, разные слои крестьянства постепенно должны были по-разному строить кооперацию: беднота – «безлошадные» – неизбежно бы тяготела к разного рода колхозам; главной формой у середников стала бы кооперация в сфере обмена, т.е. закупки, сбыт, кредит и т. п.; зажиточные крестьяне стремились бы создавать свои кооперативные организации, н/р, в области кредита. Естественно, что кулацкие кооперативы, оставались бы «до известной степени чужеродным телом», но и они бы оказались «втиснуты в определенные границы», а более быстрый рост социалистического уклада, прежде всего крупной промышленности, послужил бы « достаточной гарантией того, что кулак... должен был бы подчиниться... общему строю».

Таким образом, подытоживая планы Бухарина в аграрной сфере, можно отметить, что он выступал против усиленной коллективизации, предлагая эволюционный путь, когда постепенно кооперация и общественный сектор (многоукладная экономика) экономически вытесняли бы индивидуальное хозяйство, а кулаки бы не подлежали физическому устранению как класс, а были бы постепенно уравнены с остальными жителями деревни. Причем из последнего положения видно, что не отрицая в целом классовой борьбы в переходный период, Бухарин противопоставил сталинской теории перманентного обострения классовой борьбы идею сотрудничества классов, идею «гражданского мира», под которым он понимал переход от военно-политических форм классовой борьбы к преимущественно экономическим, "мирным" формам типа конкуренции укладов, налоговых ограничений и т. д.                                                                                                                                             

д) о плане и рынке. Отметим также отношение Бухарина к идее народнохозяйственного планирования, которое претерпело известную, хотя и не слишком глубокую, эволюцию. Бухарин никогда не выступал против этой идеи, но степень ее привлекательности для него менялась. После эпохи "военного коммунизма", когда Бухарин радикально переосмыслил свою теоретическую платформу и принял НЭП, его отношение к плановому руководству экономикой можно квалифицировать как сдержанное и даже скептическое, поскольку в таком руководстве он склонен был видеть своего рода "пережиток" административной системы "военного коммунизма". Однако со второй половины 20-х Бухарин проникся большой симпатией к идее планового хозяйства, все чаще акцентируя внимание па преимуществах плановой экономики; при этом его представления о плане заметно отличались от воззрений Преображенского. Трактовка Бухарина уходила корнями в «закон пропорциональных трудовых затрат». Поэтому нейтральной идеей плана он считал установление четких пропорций между различными отраслями народного хозяйства: между промышленностью и сельским хозяйством, между тяжелой и легкой промышленностью и т. д.

Также Бухарин предусматривал широчайшее развитие рыночных отношений. Признавая иллюзорность военно-коммунистических представлений, согласно которым можно было бы сразу уничтожить рыночные отношения, он подчеркивал, что путь к социализму лежит именно через рынок. Однако это положение противоречило ортодоксальному марксизму, в связи с чем Бухариным было сформулировано понятие «самоуничтожения» рыночных отношений в результате своего собственного развития. Т.е. предусматривалось, что в условиях капитализма в результате острейшей конкуренции крупное производство в конце концов должно вытеснить мелкое, средний капитал – отступить перед более крупным капиталом. Развитие рыночной борьбы, таким образом, должно было бы привести к тому, что свободная конкуренция уступила бы место монополистической.