Борис Годунов

Ко времени  правления Бориса в московском общественном быту обозначился ряд тяжелых  осложнений. Выход трудовой массы  из средних частей государства на окраины создал кризис землевладения. Обход закона и прямое насилие давали преимущество в борьбе богатому и сильному. Мелкие владельцы теряли крестьян; крестьяне же теряли свою гражданскую самостоятельность. Перед Борисом стояла задача уровнять отношение крестьян и холопов к государству и определить отношение правительства к антагонизму. Правительству одновременно надлежало следить за ходом межсословных отношений, охраняя и защищая слабых и одновременно соблюдать интересы государства. Еще при Грозном московская власть сочла необходимым вмешаться в «крестьянскую возку»» Грозный дал «уложение» против вывоза крестьян и установил «заповедные лета». Правительство Бориса продлевало меры Грозного. В 1597г. последовал знаменитый указ об установлении пятилетней давности для исков на «выбежавших» крестьян. Установление давности смягчало применение меры установившей «заповедные лета». Была введена обязательная запись в казенных книгах всех вновь поступающих в холопство. Нельзя говорить, что Борис был «основателем» прикрепления крестьян и творцом кабальной зависимости «вольных людей».

Забота  о податных и рабочих людях  иногда ставила Бориса против московской земельной знати.  Старая родовая  знать видела в Борисе продолжателя политики Грозного, «опричника», который  продолжал прежнее уничтожение  княжат и систематически водворят на верхах  московского управления  людей незнатных. Регент и монарх, Борис умел ладить со служителями церкви. В крестьянском деле указы Бориса возбраняли за патриарха, митрополитов и прочих владык, а также и за монастыри, наравне с боярами и дворянами. В борьбе за принцип, чтобы земля из службы не выходила, правительство пошло на общий пересмотр монастырского землевладения и произвело проверку прав даже у виднейших монастырей. Нельзя назвать ни одной общественной группы, которой Борис создал бы льготное положение.

Соединяя  административный талант и житейскую  хитрость, Борис сумел внести в  жизнь дворца и правительственную  практику совершенно иной тон и новые  приемы. При Борисе  московский дворец стал целомудренным, тихим и добрым, а правительство- спокойным и негневливым. Сила правительства заключалась не в терроре, а действовала она технически умело и этим самым приобретала популярность. Борису принадлежать построение знаменитой колокольни Ивана Великого в кремле. Так же он поставил обширное здание для приказов у Архангельского собора. В разных частях Москвы Борисом было вновь поставлены каменные церкви.

Платонов  С.Ф. считает, что политический расчет Бориса был дальновиден и для  московского правительства был  оправдан всем ходом общественной жизни  XVIIв. Но сам Борис не мог воспользоваться плодами своей дальновидности, ибо при его жизни средние слои московского общества еще не были организованы и не осознали своей относительно социальной силы. Они не могли спасти Бориса и его семью от бед и погибели, когда на Годуновых ополчились верх и низ московского общества.

Я считаю, что политика Бориса Годунова была грамотной и удачной. За время  своего правления Борис получил  широкую популярность. 

Глава 3

Трагедия  Бориса. 

 Ропот злобы сопровождал Бориса весь путь к его власти и личному господству во дворце и государстве. Его удача объяснялась не только его умом  и счастьем, но еще более хитростью.

Царевич Дмитрий умер 15 мая 1591г. в г.Угличе от раны полученной им в «горло», как раз тогда когда Борис сумел одолеть своих соперников. Шуйские и церковь обвиняла в смерти царевича Дмитрия Бориса, но документально подтверждено не было. Когда в 1606г. совершилась канонизация царевича Дмитрия и для церковного обихода потребовалось его «житие», оно было составлено в форме весьма литературной. Оно раскрывало перед читателем гибельный рост властолюбия Бориса Годунова, которое толкало его от преступления к преступлению. Стремясь к власти и престолу. Трагедия Бориса, павшего якобы жертвою своей преступной страсти, впервые получила в «Повести 1606года». На ее основе выросло даже совсем легендарное, по выражению Карамзина, «любопытное, хотя и сомнительное», сказание «о царстве царя Федора Ивановича», в котором судьба царевича изложена с совершенно невероятными, наивно-сказочными подробностями. Знаменитый Авраамий Палицын осторожен в отзывах о роли Бориса в «углицком деле». По его словам, маленький царевич говорил и действовал «нелепо» в отношении московских бояр и особенно Бориса. Не в Борисе видит Палицын начало греха, а в тех, кто Бориса смутил.

Тимофеев  мучается сомнениями и бьется в тех  противоречиях, которые подвергают его толки, ходившие о Борисе. С  одной стороны, он слышит обвинения  в злодействах, насилиях, лукавстве  и властолюбивых кознях; с другой стороны- он сам видит и знает  дела Бориса и сам чувствует, что  одним необходимо надо сочувствовать, а других надо осудить.

Бориса  обвиняли во многом: в покушении  на жизнь грозного, в умерщвлении  Шуйских, в поджоге Москвы, позднее  в смерти Федора и Ирины и во многом другом. Но ни одно обвинение  не было подтверждено  документально.

В начале 1598г. московская династия пересеклась. 7января скончался Федор. Ирина, жена Федора ушла в монастырь и отреклась от власти, временно оставила ее в руках патриарха. Официальный акт об избрании Бориса(«Утвержденная грамота») сообщает, что именно патриарх руководил всем ходом царского избрания. Таким образом патриарх подготовил созвание Земского собора для избрания царя. Со стороны исследований собор считали подставным, по составу его, в пользу Бориса Годунова. «Собор 1598года, - говорит И.Д.Беляев, - носил только форму земского собора, на самом же деле был прикрытием происков известной партии. В.О.Ключевский постарался собрать справки и пришел к выводу, что состав собора был совершенно нормален и соответствовал правильному для XVIв. представлению о порядке правительства. Члены собора шли на собор по приглашению правительства, а не по полномочию избирателей. 17 февраля собор имел первое торжественное заседание под предводительством Иова. Когда крестный ход с величайшими святынями столицы и с громадною толпою ее жителей 21 февраля принес Борису общую просьбу принять государство, а вместе с нею и угрозу отлучить от Церкви, Борис согласился, ибо не имел возможности долее отказываться. В Прощеное воскресенье, 26 февраля, он впервые в царском сане побывал в Москве: но с венчанием своим на царство он помедлил до 1 сентября.

Новые и очень ценные сведения о том, что происходило в период этих предварительных совещаний в  Москве, дают нам иностранные документы. Московская власть постаралась скрыть от посторонних глаз все события  происходившие в Москве после  смерти Федора. Московское междуцарствование  и избрание нового государя должны были протечь не только без постороннего участия и влияния, но и в совершенной тайне. Границы государства после смерти царя были закрыты: через них никого не впускали и не выпускали.

Сообщение иностранцев об избирательной борьбе в Москве объясняют многое и из того, что там последовало за согласием  Бориса взять престол. Борис по всей видимости, желал придать присяге  наибольшую обязательность и крепость. Вместо дворца и присутственных мест, где прежде целовали крест, Борис  велел народу присягать в церквах  и даже в главном Московском соборе-Успенском.

В борьбе за престол против Бориса оказались не боковые ветви угасшей династии, не представители других династий, не какая-либо политическая партия со своим партийным кандидатом. Против Бориса оказались отдельные лица, и притом его дворцовые друзья и недавние союзники. Белые друзья превратились в жесточайших врагов, и Борис мог убедиться в том, что с его восшествием на престол и благодаря именно этому восшествию прежний круг дворцовых перестал существовать. Главная трудность Бориса заключалась в том, что бывшие друзья превратились в главных врагов, они были очень агрессивны и не оставляли борьбу даже после формального избрания Бориса. Страшно было для Бориса и другое. Династия Годуновых была одинокой среди московской знати. В борьбе за престол они расстреляли своих друзей и из них нажили себе врагов. Близость собственной родни и приближение  незначительных по личному положению и влиянию людей, каковы были Басмановы, не скрашивали одиночество Бориса. С высоты престола видел он только подданных, но не видел друзей. Политическое одиночество было естественным последствием его удачи с течением времени превратилось в условие погибели династии.

В 1609г. появились определенные известия о  том, что в Речи Посполитой находится  лицо, именующее себя царевичем Дмитрием  Ивановичем, сыном Ивана Грозного. Масса московских украйнов встала «за  истинного царя Дмитрия Ивановича», она пошла против Годуновых как  представителей той власти, которая  создала крепостной режим в государстве  и сжила трудовой народ с его  старых жилищ и привычной пашни. В октябре 1604г. самозванец начал свой поход на Бориса  и под Киевом «перевезся» через Днепр на московскую сторону «в рубеж Северский». Компания самозванца начала войну с двух фронтов. Сам самозванец вторгся в Московское государство от Киева и пошел по вверх по течению р. Десны, по ее правому берегу, надеясь этим путем выйти на верховье Оки, оттуда пролегали торговые дороги на Москву.  Но самозванец потерпел поражение. 

Борис прихварывал уже с 1602г., хотя далеко не был стар. Есть известия о том, что он имел водянку от сердечной  болезни; в 1604г. говорили, что его  постиг удар, что он «волочит  за собою ногу», часто хворает и  подолгу не выходит. Но все таки его кончина в 53 года была настолько внезапной и неожиданной, что ее готовы были приписать к самоубийству. 

Платонов  считает, что сложность и многогранность деятельности Бориса обнаружили во всем блеске его правительственный талант и его хорошие качества - мягкость и доброты, но эти же свойства сделали  его предметом не только удивления, восторга и похвал, но и зависти, ненависти и клеветы. 
 

Заключение:

В своей  работе я проанализировала монографию С.Ф.Платнова Борис Годунов. Мудрец и преступник.

Я считаю, что Борис Годунов был великим, талантливым и умным правителем. Который всю свою жизнь боролся, сначала за престол и власть, потом  за государство. Которое хотели подчинить  себе, пользуясь положением в стране. У Бориса было много друзей, но как  оказалось позже они превратились в врагов, но Борис их преодолел  и сделал для московского государства  немало преобразований. Но в настоящее время с его личность омрачили и она связана с многими обвинениями.

Автор же считает, что пока Борис был жив и силен интриги не препятствовали ему править и царствовать. Но как только он в пылу борьбы  и в полном напряжении труда окончил свое земное поприще, интрига и клевета восторжествовали над его семьей и погубили ее, а личную память Бориса омрачили тяжкими обвинениями. Обвинения, однако не были доказаны: они только получили официальное утверждение государственной и церковной власти и передали потомству загрязненный облик Бориса.