Борьба за царский престол и начало царствования Бориса Годунова

Писатель и историк Н.М.Карамзин утверждал, что Годунов мог бы заслужить славу одного из лучших правителей мира, если бы он родился на троне. В глазах Карамзина лишь законные самодержцы были носителями государственного порядка. Борис узурпировал власть, убив последнего члена царской династии, и потому само провидение обрекло его на гибель.

А.С.Пушкин понимал историческое прошлое несравненно глубже. Истоки трагедии Годунова он усматривал в отношении народа к власти. Борис погиб потому, что от него отвернулся собственный народ. Крестьяне не простили ему отмены старинного Юрьева дня, ограждавшего их свободу.

Начиная с В.Н. Татищева, немало историков считали Годунова творцом крепостного режима. В.О. Ключевский придерживался иного взгляда: «...Мнение об установлении крепостной неволи крестьян принадлежит к числу наших исторических сказок»1. Обвинения Годунова во многих кровавых преступлениях Ключевский отмёл как клевету. Яркими красками нарисовал он портрет человека, наделённого умом и талантом, но всегда подозреваемого в двуличии, коварстве и бессердечии. «Загадочная смесь добра и зла» - таким виделся ему Борис.

С.Ф. Платонов посвятил Годунову книгу, не утратившую значения для наших дней. Он также не считал Бориса инициатором закрепощения крестьян. В своей политике, утверждал Платонов, Годунов выступал как поборник общегосударственной пользы, связавший свою судьбу с интересами среднего класса. Многочисленные обвинения против Бориса никем не доказаны. Но они запятнали правителя в глазах потомков.

Многогранную деятельность Годунова современники оценивали противоречиво. По признанию многих из них новый царь был крупным государственным деятелем, волевым и дальновидным, умелым дипломатом. Однако в стране шли подспудные процессы, приведшие к политическому кризису.

Для князя И.А. Хворостина Борис хотя и «лукав нравом», но и «боголябив», борец с мздоимством и укротитель лихоимцев. Согласно мнению Авраамия Палицына, он был «разумен в царских правлениях», знаменит по всему свету. Дьяк Иван Тимофеев обличал Годунова как «злоковарного» правителя, но воздавал должное его правому суду и миролюбивой внешней политике.

По поводу этих высказываний А.А.Зимин писал: «…если их сопоставить с реальной деятельностью Бориса Годунова 80-90 годов, можно найти отражение действительных фактов, свидетельствующих, что перед нами незаурядный политик. Острожный, проницательный, вероломный, щедрый, Борис умел быть всяким, точнее, таким, каким требовали обстоятельства. Этим он обязан природному уму и непреклонной воле».

Правление Бориса Годунова стало периодом, повлекшим за собой глобальные изменения в судьбах страны. Фактический преемник Грозного, Годунов расширил и упрочил дворянские привилегии. В стране утвердилось крепостное право. Законы против Юрьева дня доставили Борису поддержку феодальных землевладельцев. Но против него восстали социальные низы. Падение династии Годуновых послужило прологом к грандиозной крестьянской войне, потрясшей феодальное государство до основания.

Список использованной литературы

1.  Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. – М.: Мысль, 1996
2. Костомаров Н.М. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей: В 3 т. – М.: Мысль, 1990
3. Леванов Б.В. История России XI-XX вв. Курс лекций – М.: ЗелО, 1996
4. Морозова Л.Е. Борис Федорович Годунов // Вопросы истории. 1997. № 2
5. Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве в XVI – начале XVII в.в. – М., 1995
6. Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584-1605) – Спб.: Наука, 1992
7. Сахаров А.П., Новосельцев А.П. История России с древнейших времен до конца XVII века – М.: АСТ, 1996
8. Скрынников Р.Г. Борис Годунов. – М.: Наука, 1983
9. Скрынников Р.Г. Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII века. – Л.; изд-во ЛГУ, 1985
10. Скрынников Р.Г. История Российская 9-17 вв. – М.: Весь мир, 1997
11. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России – М.: Правда, 1990

1  Ключевский В.О. Соч. Т.3. - М., 1957. С. 24