Август 1991г. Распад СССР. Возникновение новой российской государственности

          Данные  факторы нашли отражение в  борьбе союзного                              и республиканских парламентов.  Пришедшие на гребне волны  демократического движения экономические  неквалифицированные депутаты вместо поиска путей выхода из кризиса, создания законодательной базы для улучшения экономической обстановки в стране, усиления депутатского контроля за формированием и использованием правительством бюджетных средств, занимались деструктивной политической деятельностью, направленной на противостояние центра и регионов.   

          Одной  из задач перестройки было  реформирование национально-государственного  устройства СССР. С развитием  гласности в средствах массовой  информации стали находить отражение факты, свидетельствовавшие о том, что Советский Союз давал возможность свободно развиваться далеко не всем населяющим его этносам. В отношении многих осуществлялась политика, являвшаяся развитием традиционных направлений политики Российской империи, и Договор об образовании СССР давно уже стал чистой формальностью. Либерализация общественной жизни с началом перестройки сделала возможным выход на этап решения противоречий, копившихся десятилетий. Но случилось обратное: эти противоречия стали выливаться в кровавые межэтнические конфликты           в Азербайджане, Грузии, Узбекистане и др. Прибалтийские республики заявили о своем решении выйти из состава СССР.

          Борьба  центра с республиканскими элитами  внешне велась под лозунгами  сохранения языка и культуры, своего этнического самосознания. «Важно отметить, что в России это происходит уже не в первый раз и пример России в этом отношении не уникален. Фактически он лишь отражает закономерности развития свойственные тем странам, которые становятся     на путь модернизации и демократизации».²  Именно в этих условиях               и наблюдается быстрый рост национального самосознания. Указанный процесс происходил у разных народов СССР в течение нескольких десятилетий, в разные годы принимая разные формы и встречая разную реакцию со стороны центральной власти. При советском режиме открыто вести борьбу за сохранение своей культурной харизмы было непросто.      

          Дискредитация социалистической  идеологии в СССР легитимизировала  действия националистов в глазах населения и укрепила дезинтеграционные процессы в государстве. Новые идеи, связанные               с построением правового государства, способствовали ослаблению партийной вертикали, право наций на самоопределение вплоть до отделения стало декларироваться как конституционное. Республиканские элиты получили возможность требовать расширения своих полномочий в области государственного управления. Выборы подтвердили более высокую легитимность республиканских элит по сравнению с союзным руководством. Это и помогло им провозгласить суверенитет республик и получить независимость от центра. В этот период роль союзного руководства все более ослабевала, а руководство республик укрепляло собственные политические позиции. Регионализация власти стала фактом к началу 1991 г.  Для того, чтобы остановить процесс распада страны был предпринят ряд шагов. Проведенный в марте 1991 г. референдум по вопросу о сохранении Советского Союза выявил в стране большое число сторонников сохранения федеративного социалистического государства (76% от числа голосовавших высказалось за сохранение СССР). Одновременно большинство россиян (около 80% от числа голосовавших) поддержали идею введения поста президента РСФСР. 12 июня 1991 г. прошли первые всенародные выборы,      в результате которых первым Президентом России стал Б.Н.Ельцин. Этот факт ставил вопрос о необходимости перераспределения властных полномочий между союзным и республиканскими центрами. К августу      1991 г. был подготовлен проект Союзного договора. Его подписание означало бы переход к действительно федеративному государству, устранению ряда сложившихся в СССР государственных структур и замену ими новыми. Союзный договор лишал верхушку КПСС реальной власти, постов и привилегий, поэтому консерваторы в руководстве страны решили не допустить его подписания.

        

§2. Путч.

 

 В этих условиях  происходят события 19 – 21 августа 1991 г.                  В отсутствие М.С.Горбачева, находившегося на отдыхе в Крыму, был учрежден Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП). В него вошли вице-президент Г.И.Янаев, премьер-министр В.С.Павлов, министр обороны Д.Т.Язов, министр внутренних дел Б.К.Пуго, председатель КГБ В.А.Крючков, председатель Крестьянского союза СССР В.А.Стародубцев, президент Ассоциации государственных предприятий СССР А.И.Тизяков, заместитель председателя Совета обороны О.Д.Бакланов. ГКЧП объявил о введении чрезвычайного положения в ряде районов СССР,  о реформировании структур власти, противоречащих Конституции СССР,        о приостановке деятельности оппозиционных партий, запрете митингов         и демонстраций, о проведении в ближайшем будущем экономических реформ. Заявления ГКЧП были подкреплены вводом войск в столицу. Был объявлен комендантский час. Однако эти действия вызвали ответную реакцию. Часть населения страны отказалась поддержать неконституционные методы выхода из кризиса. К вечеру 19 августа десятки тысяч москвичей устремились к Дому Советов РСФСР ( «Белому дому» ), где находились члены Верховного Совета РСФСР во главе с Президентом Б. Н. Ельциным, чтобы защитить и поддержать российское руководство, отказавшееся признать ГКЧП. У «Белого дома» строились баррикады, грузовиками и троллейбусами перекрывались дороги, формировались отряды обороны. Вышедшие на улицу люди сыграли непредвиденную путчистами решающую психологическую роль. Противостояние безоружных людей и военной техники не обошлось без жертв. В ночь на 21 августа трагически погибли трое молодых москвичей. Кровопролитие заставило военных отказаться от участия в дальнейших планируемых путчистами силовых действиях.

 На этом активные  действия ГКЧП прекратились, и инициатива стала переходить к оппозиции, которую возглавил Б.Н.Ельцин, уже к утру 19 августа издав серию указов, квалифицирующих действия ГКЧП как государственный переворот. 22 августа 1991 г. члены ГКЧП были арестованы. М.С.Горбачев вернулся      в Москву. 

          События 19 – 21 августа 1991 г.  изменили страну. Ушла в прошлое  перестройка, как «революция сверху».  Результатом августовских событий  1991 г. явился распад СССР. 

          Неудача попытки государственного  переворота привела к утрате  М.С.Горбачевым его влияния и власти, к упразднению прежних институтов центральной власти. Вскоре после провала путча восемь советских республик заявили о своей независимости. Эстония, Латвия, Литва, уже добившиеся признания независимости международным сообществом,            6 сентября 1991 г. были признаны и СССР. Заявления руководителей союзных республик о полной независимости и самостоятельности привели    к тому, что Советский Союз фактически распался, что зафиксировал             5-й внеочередной съезд народных депутатов СССР. Также, съездом был принят конституционный закон о власти в переходный период. Желая сохранить центр и, тем самым, свой пост, М.С.Горбачев предложил новый вариант Союзного договора, но политические позиции президента СССР были уже слишком ослаблены путчем.

          8 декабря 1991 г. в Беловежской  пуще президентом РСФСР Б.Н.Ельциным, председателем Верховного Совета  Белоруссии С.С.Шушкевичем и председателем  Верховного Совета Украины Л.М.Кравчуком  было подписано соглашение об  образовании Содружества Независимых Государств. Тем самым, констатировалось, что «Союз СССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование».³  21 декабря 1991 г. в г. Алма-Ата была принята Декларация глав независимых государств (к СНГ присоединились еще 8 бывших союзных республик, кроме Грузии и Прибалтики). Подписанием этого договора заканчивалось существование             Советского Союза как единого государства. Президент СССР М.С.Горбачев был вынужден сложить свои полномочия.   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Г л а в  а III Последствия распада СССР.

 

§1. Экономические  последствия.

         

Распад СССР привел к  разрыву большей части традиционных связей между хозяйственными субъектами в бывших республиках, значительно  уменьшил как в России, так и в других государствах СНГ возможности для экономического маневра финансовыми, производственными, природными    и другими ресурсами, вследствие обособления экономических систем государств и повсеместного  кризиса, связанного с дезинтеграцией советской экономики. В этой ситуации Российская Федерация проиграла меньше других в силу относительной самодостаточности ее экономического потенциала.

          Россия выиграла как от того, что постепенно отпала необходимость  субсидировать бывшие советские  республики, так и от изменения структуры цен. Вместе с тем накопление крупного долга за российские энергоресурсы    и иную продукцию со стороны Украины и некоторых других республик показывает, что Россия продолжает играть роль донора на бывшем советском пространстве без особых экономических или политических выгод для себя.

          Менее гарантированным стал доступ  России к внешним рынкам потребителей  ее энергоресурсов. Осложнилась  ситуация с доступом                к морским портам.

          Государственная территория сократилась на четверть, население – наполовину. Обострилась проблема слабой развитости инфраструктуры,        в особенности в новых приграничных областях страны.

          На несколько лет стал затрудненным  доступ на рынки сопредельных  государств (часть из них утрачена безвозвратно), что стоило России значительных потерь в виде недополученных доходов, а также имело серьезную социальную цену из-за временной утраты возможности снабжать внутренний российский рынок более дешевыми потребительскими товарами из стран СНГ (например сезонными овощами, фруктами и т.д.).

 

§2. Политические последствия.

 

          В данной сфере распад СССР  положил начало долговременному  процессу изменения мирового  и региональных балансов сил:  экономических, политических, военных. По мнению Г.Киссинджера, государственного секретаря США в 1973 – 77гг., «…Советский Союз не должен был так быстро уходить из Восточной Европы. Мы очень быстро меняем баланс          в мире, и это может привести к нежелательным последствиям…».⁴   Вся система международных отношений стала менее стабильной и менее предсказуемой. Отодвинулась угроза мировой, в том числе ядерной войны, однако повысилась вероятность локальных войск и вооруженных конфликтов, это испытывает на себе Россия сейчас – Чеченская война; как выразился второй президент РФ В.В.Путин, «…Ситуация на Северном Кавказе и в Чечне – это продолжение развала СССР. Какое-то время               я надеялся, что с ростом экономики и развитием демократических институтов этот процесс будет заторможен. Но жизнь и практика показали, что этого не происходит».⁵

          Резко уменьшились политический  потенциал и влияние России            по сравнению с СССР, ее способность  отстаивать свои интересы. Данную  проблему наглядно показала ситуация  в республике Украина в 2004 г. – выборы президента республики -  острейшая борьба за высший государственный пост В.Ф.Януковича и В.А.Ющенко. Считаю, что                  в Украине произошло столкновение интересов двух  политических доминант  – России и Запада; был констатирован факт того, что Россия  постепенно теряет сферы влияния на постсоветском пространстве.

          В международном плане распад  СССР сопровождался некоторыми  позитивными переменами. Внешний  мир стал меньше опасаться  России      по сравнению  с СССР. Потенциальная возможность создания враждебного по отношению к ней окружения уменьшилась.

          Разорваны миллионы человеческих  связей, у людей сформировался  комплекс «разделенной нации». В  2003 г. компанией Romir Monitoring было проведено социологическое исследование по вопросу  о распаде СССР: 

Респондентам в возрасте от 18 лет и старше были заданы следующие  вопросы:

1) «Как Вы считаете, был ли распад СССР неизбежным  или его можно было предотвратить?»  Ответы на него распределились  следующим образом: 

Можно было предотвратить  – 59 %

Был неизбежным – 35 %

Затрудняюсь ответить – 6 %

 

 

2) «В целом, Вы сожалеете, что СССР распался, одобряете его распад или

Вам это безразлично?» 

сожалею – 64 %

мне это безразлично  – 17 %

одобряю – 16 %

затрудняюсь ответить – 3 %

 

          Возникла проблема меньшинств, живущих  вне своих национальных отечеств. Защита их интересов методами  традиционной дипломатии                в долгосрочном плане требует  комплексных стратегий. 

          Существует проблема новых границ, способная вызывать обострения   в отношениях между государствами, создавшимися на территории бывшего Советского Союза, где такой проблемы не существовало.

          Распад СССР не стал законченным  актом, а инициировал длительный  процесс строительства новых независимых государств. Этот процесс характеризуется значительной нестабильностью. Некоторые государства могут оказаться нежизнеспособными и распадутся, создадут новые формирования. Подобную ситуацию в настоящее время можно наблюдать   во многих республиках бывшего СССР: в Грузии это проблемы, связанные    с попытками отделения Абхазии, Аджарии, Южной Осетии. В Молдове – приднестровская проблема. Эту нестабильность придется регулировать – желательно политическими методами, и огромную роль в этом вопросе должна сыграть Российская Федерация, ни в коем случае не устраняясь        от проблем бывшего СССР. Иначе, вместо нас эту проблему решит Запад,     и Россия окончательно потеряет влияние на пространстве бывшего СССР.    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

В данной работе была сделана  попытка проследить сложную                            и неоднозначную историю распада  СССР.

Российское государство  в течение XX века пережило два переломных периода. Первый – это октябрь 1917 г., когда расстановка сил в обществе меняется и к власти приходят большевики. Второй – время августовского путча 1991 г., когда система создававшаяся на протяжении 70-ти лет, рухнула. На протяжении всей истории советского государства делались попытки либерализации системы, но все они имели незаконченный характер.   В обществе шло прогрессирующие отчуждение народа от власти. Над ней смеялись, пусть неоткрыто, но все же это имело место. Власть повисла           в воздухе, у нее не было социальной опоры.

К началу 90-х гг. бывший Советский Союз, который рассматривался многими в качестве правоприемника Российской империи, столкнулся с рядом исторических проблем, которые одновременно не приходилось решать ни одной стране мира. Во-первых, это переход от унитарного государства к сообществу национальных государств. Во-вторых, это переход от системы планового, социалистического, обобществленного хозяйства к рыночной экономике, основанной преимущественно на частной собственности. В-третьих, это переход системы к демократическому обществу, основанному на свободных выборах и столь же свободной игре политических сил в рамках закона. Те страны, в которых такие общества существуют, решали эти задачи последовательно, на протяжении столетий, испытывая катаклизмы, но не срываясь в пропасть.