Археологическая культура как основное понятие в археологии

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курганский  государственный университет

 

 

Письменная работа:

Тема работы: Археологическая культура как основное понятие в археологии.

 

 

 

 

Работу выполнил студент 102 группы

Ковылкин Юрий Петрович.

Проверил преподователь:

Маслюженко Денис Николаевич.

 

 

 

План:

1. Определение и история понятия  «археологическая культура»
2. Функции понятия: археологическая культура как факт или как

Инструмент реконструкции  обшеств прошлого.

3. Принципы выделения археологической культуры.
4. Проблемы соотношения археологической  культуры и этнической

Группы.

 

1.Археологическая культура - фундаментальное  понятие археологической науки.  С одной стороны, оно позволяет  упорядочить археологические источники,  локализовав их в пространстве  и времени, с другой - прокладывает  мостик между археологическими  источниками и их создателями. 

Не вызывает сомнения, что за археологическими культурами стоят определенные сообщества - отдельные народы или группы родственных  народов. Этот момент чрезвычайно важен  для древней истории, имеющей  дело с дописьменный период. "Немая" история будто начинает говорить, приобретает определенную конкретности, а анонимные сообщества, оставили определенные археологические культуры, получают, пусть условную, название. Поэтому выделение археологических культур составляет основу для решения самых разнообразных проблем древней истории: способа хозяйствования, социального устройства, этнокультурной специфики сообществ. Сопоставление материалов различных археологических культур позволяет воспроизвести определенной степени этногенез отдельных народов, их хозяйственные связи, миграционные процессы и т.д..

Сходство археологических памятников прослеживается по разным чертами, например, по формам и отделкой посуды, украшениями, приемами домостроения и оформлением интерьера домов, погребальными обычаями и т.д.. О распространении тех или иных археологических комплексов в пределах определенных территорий начали говорить в XIX веке, для определения таких комплексов пользовались разными терминами: культурная группа, культурная провинция, культурный ареал, просто культура и т.д.. Термин "археологическая культура" широко входит в науку конце XIX - начале ХХ веков. С тех пор он становится главным для определения археологических комплексов. Именно в первой половине ХХ века выделено большинство археологических культур.

 Археологические культуры, с точки зрения этнической принадлежности, могут относиться: к  конкретной этнической группе ,  группе племен, части этнической группы.

 

2. Археологи в своей практике постоянно связаны с процессом различных реконструкций. Кто-то физико-химическими методами определяет технологию изготовления металлических изделий и этим ограничивается. А другой, используя эти данные, и сопоставив ареалы предметов с разной технологией изготовления, делает заключение о принадлежности их той или иной общности людей, и его выводы уже носят исторический характер.

Реконструкция объекта прошлого, как и любая другая реконструкция, предполагает наличие субъекта, который  владеет знанием об этом объекте  или классе подобных объектов и о  методах их воссоздания. Если объектом археологии считать материальные остатки  деятельности древних обществ, а  ее предметом историческую информацию, заключенную в них, благодаря  которой мы имеем представление  о древнем обществе и его деятельности, то именно эту деятельность и должна реконструировать археологическая  наука.

Но, прежде чем это сделать, археологи вынуждены еще и  реконструировать сами остатки материальной деятельности древнего общества, поскольку  они, как правило, доходят к ним  в ущербном состоянии. Таким образом, в археологии есть два вида реконструкций, относящиеся к двум разным уровням исследования: реконструкции самих артефактов по их остаткам, или непосредственные реконструкции; реконструкции человеческой деятельности, отражением которой являются данные артефакты, и на их основе реконструкции самих конкретных обществ прошлого, или опосредованные реконструкции,  то есть археология в большей степени является инструменом реконструкции прошлого.

3.Из археологической культуры можно выделить группы памятников, занимающих сплошную территорию границы которой могут меняться, и обладающих объективно существующим сходством материальных и нематериальных признаков, образующих сложную внутренне связанную систему, единообразно изменяющуюся во времени и ограниченно варьирующуюся в пространстве, существенно отличающуюся от аналогичного типа систем, характеризующего др. культуры. Под археологическими памятниками обычно понимают остатки древних поселений (стоянки, селища, городища), погребальные (грунтовые или курганные кладбища и отд. могилы) и культовые (святилища) сооружения, клады, случайные находки. По Л. С. Клейну, археологическая культура определяется на базе упорядоченной совокупности устойчиво взаимосвязанных типов явлений материального мира, данных нам в археологических остатках. Признаками  обычно являются типы жилых и хозяйственных построек, способы захоронения и устройства могил, типы орудий труда, оружия, одежды, орнаментация и т. д. На территории  Восточной  Европы выделены десятки культур  — от эпохи камня до Средневековья. Часто (как правило — в археологии жел. века) археологическая культура  сопоставляется с этническими образованиями (скифы, сарматы, балты, финны, германцы, кельты). Среди древнейших славянских  культур — пражская и роменско-боршевская.

4. Часто археологические культуры соответствуют конкретным группам древнего населения, в том числе этническим группам. Иногда удаётся связать определенную  археологическую культуру  с известными из письменных источников племенами. Однако не всегда сходство элементов материальной культуры отражает этническую общность или общность по происхождению. В сходных социальных и географических условиях могли независимо возникнуть сходные явления в быту и материальной культуре различных племён. Отдельные элементы культуры могут также заимствоваться в результате распространения идей или переселения народа, носителя этой культуры.  Изучение возникновения, распространения и исчезновения А. к. позволяет реконструировать историю племён и народов в эпохи, предшествующие возникновению письменных источников.

К сожалению, методика этнической интерпретации  археологических памятников, соотношение  этноса и археологической культуры остается одной из остродискуссионных и малоразработанных , особенно в теоретическом плане, проблем археологии. Последние годы вопросами культуры и этноса, этноса и хозяйственно-культурного типа достаточно плодотворно занимаются этнографы. Высказаны ими и определенные соображения о соотношении археологических культур и хозяйственно-культурных типов, а также по проблеме археологических критериев этнической специфики. Исследователи обращают внимание на несколько важных для нас моментов.

 

 

Во-первых, в первобытности сами этносы были менее дискретны, менее четко  отграничены друг от друга, чем в  наши дни. Самосознание их выступало  не столько как специфически этническое, сколько слитное с осознанием других характеристик данной группы — социальных, кровно родственных, религиозных, хозяйственных и т. д. Еще менее дискретны, на наш взгляд, были они на пограничных территориях, где соприкасались иногда не только разные этнические группы, но и разные хозяйственно-культурные типы. Подобной областью является и Северное Предкавказье с его степными, равнинными и предгорными районами.

Во-вторых, единственная теоретически допустимая возможность отождествления какого-либо этноса с археологической культурой  требует комплексного рассмотрения всех имеющихся археологических  материалов, причем не в виде механической суммы отдельных элементов, а  именно как взаимосвязанного комплекса. Однако даже такое исследование дает только большую или меньшую вероятность относительно полного совпадения этноса и археологической культуры. Тем не менее и по сей день делаются абсолютно неоправданные попытки выделения этноса на основе отдельно взятых элементов культуры. Именно такая ситуация сложилась при выделении раннего аланского этноса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы:

  1. Кудрявцева Н.К «Археология и методы исторических реконструкций.К.,1985. 

2. Н.А. Рычков  «Размышление об археологии».1997.

3. Л.С. Клейн «Археологическая типология»Л., 1991.

4. А.Л. Монгайт «Археологические  культуры и общности».,1967.