Анализ монографии Н.Я.Эйдельмана «Грань веков»

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Декабря 2010 в 01:30, реферат

Краткое описание

Натан Яковлевич Эйдельман — это советский писатель, историк и литературовед. Научно-художественной прозе Эйдельмана свойственно внимание к нравственным проблемам, достоверность, основанная на строгой документальности, стремление проследить диалектику исторических связей, живость и выразительность изложения, вводящего читателя в лабораторию науч. поисков. В своих работах Эйдельман привлекает новые, преимущественно архивные, материалы. Участвовал в подготовке издания памятников вольной русской печати.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Реферат по монографии История России.doc

— 51.50 Кб (Скачать документ)

    ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 

    Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     

    2-го курса очной формы обучения 
     
     
     
     

   
 
        • Руководитель

        __Д-р исторических наук_____________

        (ученая  степень, ученое  звание) 

      __Романовский Н.В.___  

     
     
     
     
     
     

      Москва  2010 

    Оглавление 

      Основная  тема монографии

        Натан Яковлевич Эйдельман — это  советский писатель, историк и  литературовед. Научно-художественной прозе Эйдельмана свойственно внимание к нравственным проблемам, достоверность, основанная на строгой документальности, стремление проследить диалектику исторических связей, живость и выразительность изложения, вводящего читателя в лабораторию науч. поисков. В своих работах Эйдельман привлекает новые, преимущественно архивные, материалы. Участвовал в подготовке издания памятников вольной русской печати.

        Основной  темой монографии «Грань веков» является политическая борьба в конце XVIII - начале XIX столетия. Автор показывает основное направление внутренней политики самодержавия: попытки Павла I с помощью централизации власти и «палочной регламентации» всего уклада жизни оградить Россию от влияния идей Великой французской революции, остановить поступательное движение страны «к свободе, к свету». Автор монографии раскрывает причины краха этой политики и гибели ее «венценосного вершителя»

      Источниковая  база монографии

        В данной монографии автор использовал  архивы: Отдел рукописей Государственной  библиотеки СССР им.В.И.Ленина; отдел  рукописей Государственной публичной  библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде; отдел рукописей Института русской литературы Академии наук СССР (Пушкинского дома); Государственный архив Псковской области; Центральный государственный архив древних актов; Гос. архивы Российской империи разрядов I, II,V,VI,VII,X; Центральный государственный архив Октябрьской революции, высших органов государственной власти и государственного управления СССР; Центральный государственный военно-исторический архив СССР; Центральный государственный исторический архив СССР; Государственная историческая библиотека, Отдел исторической книги. Из перечисленных архивов Н.Я. Эйдельман использовал документы для того, чтобы подтвердить свои слова. Что же касается литературы, использованной автором монографии, то ее перечень занимает 4 страницы. Литература использовалась не только советских историков, но также историков Российской империи (С.А. Адрианов, И.В. Анненков, А.Т. Болотов и др.) и зарубежных (Th. Von Bernhardi, A. Rabbe, Hugh Ragsdale и др.). Источниковая база монографии дает понять, что тема рассмотрена автором с разных сторон и точек зрения, а следовательно субъективное видение проблемы Эйдельманом максимально исключено.

      Историография темы

        Помимо  Н.Я. Эйдельмана на данную тему писали и другие личности. Например А.Т. Болотов написал «Памятник протекших времен, или Краткие исторические записки о бывших происшествиях и носившихся в народе слухах», этот труд является краткими дневниковыми записями о деятельности автора (помещика, одного из основателей русской агрономичпеской науки) в период жизни в Богородицке Тульской губ., о различных политических, общественных событиях (в том числе, о Персидском походе 1796 г.), придворных новостях (неудачное сватовство шведского короля, смерть Екатерины II) и о событиях первых месяцев царствования Павла I (новые порядки при дворе, в армии, похороны Екатерины II и Петра III).1

        О политике Петра I писал и Николай Карлович Шильдер в своем труде «Император Павел Первый». Этот труд является историко-биографическим очерком с портретами, видами, планами и автографами. Русский историк Н.К.Шильдер, не издававшийся в послереволюционное время до 90-х годов, собрав гигантское количество документов, свидетельств современников, писем, донесений, создал объективный портрет российского самодержца. Работа его уникальна тем, что она день за днем, от рождения до смерти прослеживает жизнь царственной особы. В настоящей книге воссоздана правдивая картина царствования Павла Первого, многозначность его деятельности, в которой были отнюдь не только отрицательные стороны.2

      Суть  монографии

        В книге «Грань веков» Натан Яковлевич  Эйдельман рассматривает Российскую империю в период до царствования Павла Первого, во время и после  него в нескольких аспектах. Например, он пишет о пространстве: «В 1796 году Россия — страна огромная, медленная (30 — 40 раз медленнее и, стало быть, во столько же раз «больше», чем сегодня); страна, где от обыкновенного черноземного гоголевского городка «три году скачи — ни до какого государства не доедешь».»3 Еще автор рассматривает такую особенность Российской империи, как удивительное сочетание просвещения и рабства, про том, что эти, казалось бы взаимоисключающие друг друга понятия, сосуществуют рядом. Эйдельман пишет: «Два полюса - «рабство» и «просвещение» - после «петровского взрыва» резко отодвигаются друг от друга на большое социальное расстояние, и притом друг другу «как бы не мешают». Больше того, и цивилизация, и рабство усиливаются синхронно: пересекаясь и переплетаясь, одновременно вступают в российскую историю школы и рекрутчина, Академия и подушная подать, календари, грамматики, учебники, переводы, и право помещика ссылать крестьян в Сибирь.»4

        Автор монографии использует разного рода исторические анекдоты, стремясь погрузить  читателя в описываемую им эпоху и показать мышление людей того времени. Он пишет об истоках декабризма, о том, почему различные тайные общества стали появляться и как этого можно было избежать.

      Основные  выводы автора монографии

        Проанализировав дворцовый переворот 12 марта 1801 года, автор установил, что особой радости по поводу смены императора, как это описано в различных мемуарах того времени, не было по простой причине неграмотности большинства российского населения. «Реакция неграмотной массы на гибель Павла в основном пассивная, молчаливая. Не помышляет о мемуарах большая часть грамотных. Однако даже среди немногих записанных воспоминаний нашлось несколько невеселых.»5 Эйдельман завершает свою монографию описанием событий после смерти Павла Первого для того, чтобы определить причины событий, происходивших во времена правления Александра I, в частности его реформ. Автор монографии приходит к выводу, что 11 марта 1801 года происходит противоборство просвещенного и непросвещенного абсолютизма — двух путей, по которым могло пойти развитие Российской империи. «Субъективное представление «людей 11 марта» о своей исторической роли было, впрочем, много шире, нежели объективные результаты. Часто употреблялись формулы тираноборство, освобождение от рабства, подвиг Брута... Однако эти слова были лишь символом определенных намерений, оценкой того направления, куда шел век, но не большинство участников заговора.»6

      Оценка  авторских выводов

        Натан Яковлевич Эйдельман основательно изучил политическую жизнь в конце XVIII- начале XIX столетия. Его язык прост и образен, поэтому погрузиться в описываемую им эпоху было несложно. Выводы, сделанные автором в заключении монографии наталкивают меня на мысль о том, что появление тайных обществ вроде декабристов было лишь очередным витком истории Российской империи, яркой сменой веков. Парадоксом явился тот факт, что декабристы отрицали систему просвещенной свободы, их породившую. Судьбу народа решал не он сам, но люди, просвещенные и власть имущие. Зачастую простой люд оказывался словно бы в другом мире, существующем отдельно от дворян и императора, вести о смене власти приходили медленно, вызывая в народе пассивную реакцию и полное равнодушие. По моему мнению автор монографии полностью раскрыл тему политической борьбы в России в конце XVIII- начале XIX столетия, изучив данный вопрос основательно и со всех сторон и точек зрения. Мнение Эйдельмана о личности Павла Первого обосновано и аргументировано цитатами из разных источников, что дает возможность принять его слова как мнение эксперта в данном вопросе.

      Список  источников и литературы.

    1. Эйдельман Н.Я. Грань веков: политическая борьба в России конец XVIII — начало XIX столетия./ Эйдельман Н.Я. - М.: Мысль, 1982. 368 с.
    2. Шильдер Н.К. Император Павел Первый. [Электронный ресурс]/Антикварная книга. Режим доступа: http://sales-books.by.ru/pavel.htm
    3. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: аннотированный указатель книг и публикаций в журналах [Электронный ресурс]./П.А.Зайчоновский [и др.].М.: Книга, 1976.  – «А-В». Режим доступа: http://www.memoirs.ru/texts/IDR1801.htm

    Информация о работе Анализ монографии Н.Я.Эйдельмана «Грань веков»