Александр II и его окружение

 

 

 

Кафедра истории

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Александр II и его окружение

 

 

 

 

              

                                                                                      Курсовая работа

               студента II курса

              

 

 

 

 

 

 

2009

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………….……..3

I. Политический портрет императора……………………………………………..10

1. «Образован поэтом, воспитан дворцом»…………………………………..10
2. Царь-Освободитель………………………………………………………….18

II. Александр II: император и человек…………………………………………….25

III. Политическое окружение императора………………………………………...33

Заключение………………………………………………………………………….44

Список источников…………………………………………………………………49

Список литературы…………………………………………………………………50

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В истории каждого  государства есть эпохи особые, определяющие все его дальнейшее существование, «великие повороты, которыми начинаются новые круги развития»¹. Выделить их несложно и в истории нашей страны. Одной из таких эпох несомненно является царствование Александра II. В основе ее — грандиозная крестьянская реформа, в корне изменившая жизнь страны. И личность императора, взявшего на себя ответственность перевернуть сложившиеся устои, заслуживает пристального внимания. Что было в этом человеке такого, что заставило исследователей сравнивать его с Петром Великим? Ведь Петр I — фигура несравненно более выразительная, чем наш герой, настолько, что многим подобное сравнение может показаться надуманным и неуместным. Александр по сравнению со своим предком выглядит человеком вполне заурядным.

Никто не сомневается в справедливости определения Великий по отношению к Петру. Но попробуйте назвать великими Петровские реформы — не все сразу, а каждую по отдельности. Можно сколько угодно говорить при этом о необходимости, целесообразности, блестящих результатах всех этих мер с точки зрения государственной, - искренне восхищаться ими трудно; для этого надо полностью подавить в себе те свойства, которые так или иначе присущи, наверное, каждому из нас (или должны быть присущи): человечность, стремление к свободе, неприятие насилия... А вот реформы, проведенные Александром II: освобождение крестьян; создание органов местного самоуправления, гласный, независимый от бюрократии суд; всеобщая воинская повинность...²

«Александру II не повезло  с оценками историков»³ - пишет в своей книге «Александр II, или История трех одиночеств» Леонид Ляшенко. Личность императора оказалась полностью заслоненной его преобразованиями, да и те безлико определялись как «реформы 1860 — 1870-х годов», полностью отрицая роль императора. О реформах написаны многие тома, о Реформаторе — почти ничего. Дореволюционные историки либерального лагеря — Г.А. Джаншиев, И.И. Иванюков, А.А. Корнилов и многие другие, уделявшие эпохе реформ самое пристальное внимание и посвятившие ей серьезные исследования, как правило, отдавали должное доброй воле Александра II, отмечали отсутствие у него ясного понимания дела и сильной воли и — переходили к характеристике самих реформ. Сколько-нибудь ясного представления о царе-реформаторе их работы не дают.⁴ Более того, в научной литературе советского периода можно встретить мнение, будто бы реформы, особенно отмена крепостного права, шли не столько благодаря, сколько вопреки воле императора, вдохновляемые и подгоняемые спасительным «духом времени».

Определенные перемены в оценке Александра II стали происходить лишь в конце 1970-х — начале 1980-х годов. Благодаря работе П.А. Зайончковского и его последователей, а также историков ленинградской школы по введению в научный оборот массы новых источников и добросовестному их использованию неизбежно все больше выяснялась реальная роль в этом великом деле и самого Александра II, и его ближайших сотрудников.⁵ Но цельного образа царя в советской историографии создано не было. Это не удивительно — при марксистско-ленинском подходе к истории царь оказывался либо вроде как и не нужен, поскольку совершал лишь то, к чему неизбежно вел общий ход исторического процесса, либо, еще чаще, вреден, так как мешал совершиться тому, к чему неизбежно вел общий ход исторического процесса... Лишь в последние годы стали появляться сборники материалов, отдельные статьи и очерки, посвященные непосредственно Александру II.⁶ Но единства по-прежнему не существует: особенно выделяется позиция Н.А. Троицкого, который трактует Александра II как «самого кровавого самодержца» за всю историю России⁷.

Не раскрывается образ Александра II и в литературе, в том числе и классической. При всех своих несомненных достоинствах он не обладал ни той внутренней силой, ни той внешней яркостью, которые способны были оказать воздействие на историков марксистского профиля и заставить их пойти на уступки. Очевидно, по той же причине не попал он и на страницы сколько-нибудь значительных художественных произведений.

Поэтому тема личности царя-Освободителя актуальна сейчас как никогда. С введением в оборот новых источников и освобождением от канонов марксизма, исследователи могут составить беспристрастный портрет императора, увидеть в нем не консерватора-самодержца, а человека, отказавшегося от своих идеалов ради проведения в жизнь преобразований, быть может, чуждых ему, - согласитесь, в подобной позиции немало истинного величия.

Таким образом, монографии, посвященные непосредственно Александру II, находящиеся в нашем распоряжении можно пересчитать по пальцам: это фундаментальный труд С.С. Татищева «Император Александр II. Его жизнь и царствование», написанный более 100 лет назад, и несколько современных исследований, из которых наибольшее внимание привлекает монография Л.М. Ляшенко «Александр II, или История трех одиночеств». Преимущественно на нее мы и будем опираться в дальнейшей работе. Пожалуй, впервые в нашей литературе мы видим попытку — и попытку очень серьезную — дать живой, полнокровный образ царя-реформатора, разобраться в его характере, мировоззрении, побудительных мотивах его действий, преодолевая при этом уже устоявшиеся и, как правило, злостные стереотипы, опровергая ходульные, чисто внешние оценки⁸.

За исключением некоторых  — немногих — эпизодов, автор  не льстит своему герою, а воздает  ему должное. Царь в изображении Ляшенко выглядит достойным человеком — добрым, искренним, обладавшим чувством ответственности за свое нелегкое «царское дело», но не наделенным ни силой воли, ни выдающимися способностями. Автору свойственна осторожность в конечных выводах, корректность и сдержанность характеристик. Приветствуя в своей книге плюрализм в научной сфере, сам историк работает в его духе.⁹

Основные источники  по данной теме – воспоминания современников. С точки зрения изучения личности наиболее интересными являются записи фрейлин: А. Толстой, Анны Тютчевой. Свои мемуары нам оставили революционер Петр Кропоткин, министр внутренних дел Валуев, военный министр Дмитрий Милютин, дипломат Николай Игнатьев, Вера Аксакова, Н. Фирсов, С. Витте. Сохранилась переписка членов царской семьи. И каждый из источников  имеет свои особенности.

Первостепенными являются материалы, написанные самим Александром II. Это его переписка  с императором Николаем I во время путешествия по России 1837 г., переписка с великим князем Константином Николаевичем.

Одними из самых интересных являются воспоминания доверенной фрейлины императрицы Марии Александровны - Анны Федоровны Тютчевой, дочери известного поэта и жены славянофила И.С. Аксакова, одной из самых блистательных мемуаристов XIX века. Эта придворная дама превосходила умом и образованием многих людей своего окружения. Она имела собственный взгляд на важнейшие события той эпохи и не боялась о нем заявлять, кроме того, она прислушивалась к тому, о чем говорят в разных слоях общества, и ее записки, в определенном смысле, - барометр общественного мнения. В свой дневник она заносит важнейшие события политической и придворной жизни, размышления о Боге, разносторонние сведения о жизни и деятельности Николая I и Александра II, а также их приближенных. Страстно привязанная к императорской чете, особенно к императрице, она, однако, часто весьма критично оценивает деятельность Александра II.

Мемуары Петра Алексеевича  Кропоткина, революционера международного масштаба, всемирно известного ученого, участника и свидетеля многих выдающихся событий в России и в Европе, охватывают полувековой период — с 1840-х до 1890-х гг. Социалист-анархист, идеолог анархизма, в своих «Записках революционера» он все же отдает должное императору, стоящему во главе ненавистного автору режима.

Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел Александра II, подробно освещает правительственную деятельность 1861—1876 гг. Особенно ценным является то, что автор приоткрывает закулисную сторону разногласий внутри правительственного лагеря вокруг подготовляемых преобразований, сообщает интересные сведения о суждениях Александра II, императрицы и некоторых крупных сановников. Являясь убежденным сторонником самодержавно-дворянской монархии, Валуев вместе с тем как умный и прозорливый человек понимал возможность гибели этого строя. Поэтому действия правительства расцениваются Валуевым далеко не апологетически, суждения его полны скептицизма.

Четырехтомный «Дневник Д.А. Милютина: 1873 – 1875», изданный по личным архивам графа, содержит яркие характеристики государственных деятелей Российской империи, членов императорской фамилии и самого Александра II, а также ценные сведения о подготовке и проведении военной реформы 1874 г., о борьбе в правительственных сферах, о событиях придворной жизни, о внешней и внутренней политике самодержавия в середине 1870-х гг.

Ценные сведения о  детстве императора предоставляют  нам воспоминания членов императорской  семьи. Так, великая княжна Ольга Николаевна в своих воспоминаниях «Сон юности» подробно рассказывает об отношениях детей с отцом, императором Николаем I. В то же время великий князь Александр Михайлович дает интересную информацию о последнем годе правления нашего героя.

Цель работы - рассмотрение личности Александра II, особенности его характера и взаимоотношений с близкими людьми и политическими соратниками. Среди основных задач можно выделить следующие:

выявить особенности воспитания и характера цесаревича;

изучить его отношения  с близкими людьми;

проследить политический путь Александра II;

рассмотреть ближайших  сподвижников императора.

Вот он, Александр II, Император Всероссийский: «Его основной дар – было сердце, доброе, горячее, человеколюбивое сердце, которое естественно влекло его ко всему щедрому и великодушному и одно побуждало его ко всему, что его царствование создало великого. Умом… он не был способен охватить ценность и важность последовательно проведенных им реформ, которые сделают его царствование одним из наиболее славных и прекрасных эпизодов в истории нашей страны. Его сердце обладало инстинктом прогресса, которого его мысль боялась. …Потом, когда этот поток новой жизни прорвался сквозь разрушенную им самим плотину, поднимая при первом разливе немного пены и тины и увлекая в своем течении остатки исчезнувшего прошлого, тогда смелый реформатор, недоумевающий и огорченный, испугавшись собственного великого дела, стал отказываться от него и пытался встать на защиту порядка, основы которого он сам подорвал. В результате этого странного противоречия между велениями сердца и данными ума, этот государь, более чем какой-либо другой широко и глубоко демократичный, наивно и совершенно искренне претендовал на имя первого дворянина своей империи. Он был тем, чем не хотел быть, и хотел быть чем, чем не был, но, во всяком случае, в его душе было что-то такое, что сделало его для России избранным орудием Божьего благословления, а имя его не только навеки прославленным, но и возлюбленным даже теми, кто видео вблизи его слабости и недостатки.»¹⁰

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Политический портрет императора.

 

1. «Образован поэтом, воспитан дворцом»¹¹

Да встретит он обильный честью век,

Да славного участник славный будет,

И на чреде  высокой не забудет

Святейшего  из званий «человек».

Жить для  веков в величии народном,

Для блага  всех – свое позабывать!

Лишь в голосе отечества свободном

С смирением  дела свои читать –

Вот правила  царей великих внуку.

В.А. Жуковский

 

Будущий император Александр II родился 17 апреля 1818 года в Москве. Отец его – великий князь Николая Павлович, третий сын Павла I, мать – прусская принцесса Шарлота, в крещении Александра Федоровна. В своих мемуарах она писала о рождении сына: "Счастье наше удвоилось, а впрочем, я помню, что почувствовала нечто серьезное и меланхолическое при мысли, что это маленькое существо призвано стать императором".¹² Действительно, ни у Александра, ни у Константина детей не было, и маленький Саша был старшим в своем поколении великим князем. Спустя год царская семья узнала о намерении императора Александра I объявить наследником престола Николая Павловича¹³, и рождение сына сыграло в этом немалую роль, поскольку на протяжении двадцати лет в царствующей фамилии рождались только девочки.

До 6 лет цесаревич рос под ближайшим надзором матери и приставленного к нему женского персонала, вместе с младшими сестрами (Марией, родившейся в 1819 году, и Ольгой, родившейся в 1822 году). По достижении 6 лет воспитателем великого князя был назначен капитан Карл Мердер, человек честный, добрый и умный, а с 9 лет – поэт Василий Жуковский. Он составил план учебной программы цесаревича: французский, немецкий, английский и польский языки, курсы истории, математики, стратегии и прочих дисциплин. Главную идею своего плана Василий Андреевич ясно изложил в письме к императрице Александре Федоровне. «Его величеству, — отмечал он, — нужно быть не ученым, а просвещенным. Просвещение должно ознакомить его со всем тем, что в его время необходимо для общего блага... Просвещение в истинном смысле есть многообъемлющее знание, соединенное с нравственностью». Тем не менее, согласно желанию Николая, чтобы его сын был прежде всего военный, потому что иначе он будет "потерян в нынешнем веке", наследник был рано приучен к парадам. Просвещенный капитан Мердер вздыхал по поводу этих увлечений своего воспитанника: "Легко может ему прийти мысль, что это действительно дело государственное, и он может тому поверить"¹⁴. Однако влечение к военной «муштре» у Александра II выражалось разве что в наклонности к военной торжественности и парадам.