Аграрный вопрос в России: от отмены крепостного права до столыпинской реформы

Федеральное агентство по образованию и науке  российской федерации

Государственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования «Нижегородский государственный  университет им. Н. И. Лобачевского»

Исторический  факультет

Кафедра истории России и краеведения досоветского периода

 

 

 

Контрольная работа

аграрный  вопрос в россии: от отмены крепостного  права до столыпинской реформы

Ястребова Никиты Юрьевича

III КУРС ГРУППА 331

 

 

 

Проверил:

доктор исторических наук

 Селезнев Федор Александрович

 

 

 

 

Нижний Новгород

2011

 

Введение

Аграрно-крестьянский вопрос к середине XIX века стал острейшей социально-политической проблемой в России. Среди европейских государств крепостное право оставалось только в ней, тормозя экономическое и социально-политическое развитие. Сохранение крепостного права было обусловлено особенностями российского самодержавия, которое с момента образования Русского государства и укрепления абсолютизма опиралось исключительно на дворянство, а потому должно было учитывать его интересы.

Большинство жителей России столетия проживали в деревне, а значит, напрямую были связаны с землей. И оттого, сколько у них было земли, как они ее обрабатывали, какой урожай они получали, зависело не только их благополучие, но и сама жизнь. Россия практически до XX века оставалась страной феодальной, где главной ценностью была земля. И сосредоточена она была в руках феодалов, российских дворян-помещиков. Несмотря на отмену крепостного права в 1861 году, крестьяне земли практически не получили. Страна вступала в капитализм, оставаясь аграрной. Весь двадцатый век по существу был попыткой распределить землю по - справедливости, создать наиболее эффективное хозяйство.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Отмена крепостного права

1. Предпосылки реформы

К середине XIX века предпосылки, обусловившие крах крепостнической системы, созрели окончательно. Прежде всего она изжила себя экономически. Помещичье хозяйство, основанное на труде крепостных крестьян, все более приходило в упадок.

Объективно  крепостничество мешало также индустриальной модернизации, так как препятствовало складыванию рынка свободной рабочей силы, накоплению капиталов, вложенных в производство, повышению покупательной способности населения и развитию торговли.

Необходимость ликвидации крепостного права обуславливалась  и тем, что крестьяне открыто протестовали против него.

Поражение в  Крымской войне сыграло роль особо  важной политической предпосылки отмены крепостного права, так как оно  продемонстрировало отсталость и гнилость социально-политической системы страны.

После 1856 года в общественном мнении окончательно сложилось понимание экономической и политической необходимости отмены крепостного права. К.Д. Кавелин в своей «Записке об освобождении крестьян» писал: «Крепостное право есть камень преткновения для всего успеха и развития России»¹

2. Наделение крестьян землей

19 февраля 1861 года Александр II подписал Манифест «о всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей и об устройстве их быта». Практические условия были определены в 17 актах – «Положениях» о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости. Они регламентировали наделение крестьян землёй. Размеры наделов зависели от плодородности почвы. Территория России была условно разделена на три полосы: чернозёмную, нечернозёмную и степную. В каждой из них устанавливался высший и низший размеры крестьянского полевого надела. При решении земельного вопроса крестьянские наделы были значительно урезаны. Если до реформы крестьянин пользовался наделом, превышающим высшую норму в каждой полосе, то этот «излишек» отчуждался в пользу помещика. В чернозёмной полосе отрезали от 26 до 40% земли, а в нечернозёмной – 10%. В целом по стране крестьяне получили на 20% земли меньше, чем они обрабатывали до реформы. Так образовались отрезки, отобранные помещиками у крестьян. Традиционно считая эту землю своей, крестьяне боролись за её возвращение вплоть до 1917 года.²

При размежевании пахотных угодий помещики стремились к тому, чтобы их земля вклинивалась в крестьянские наделы. Так появилась чересполосица, заставлявшая крестьянина арендовать помещичью землю, выплачивая её стоимость или деньгами или полевыми работами (отработки).

3. Значение отмены крепостного права

Реформа имела  половинчатый характер. Она была сложным  компромиссом между государством и  всем обществом, между помещиками и крестьянами. Процесс подготовки реформы и её реализация позволили сохранить помещичье землевладение, обрекли российских крестьян на малоземелье, нищету и экономическую зависимость от помещиков. Реформа 1861 года не сняла аграрный вопрос в России, который оставался центральным и наиболее острым во второй половине XIX – начале XX веков.

2. Аграрный вопрос в правление Александра III

Александр III принял страну в состоянии экономического кризиса. Предпринятые в годы правления Александра II реформы лишь усугубили существующие проблемы, обещание народа шло быстрее, чем при крепостном праве. ³

Очень острым оставался  крестьянский вопрос. В начале 80-х  годов XIX века разразился мировой аграрный кризис, вызвавший падение цен на хлеб и нанёсший сильный удар сельскому хозяйству. Александр III предпринял меры по облегчению положения крестьян. В 1881 году он отменил временную обязанность и снизил выкупную плату за землю. Чтобы уменьшить остроту проблемы малоземелья, в центральных губерниях страны начала осуществление переселенческая политика. Но с отставкой в конце 1886 года Н.Х. Бунге либеральный аграрный курс был свергнут. Принимаются законы об ограничении семейных разделов и общинных переделов земли, о неотчуждаемости общинных земельных наделов, которые препятствовали выходу крестьян  из общины и развитию рыночных отношений в сельском хозяйстве.⁴

Аграрный вопрос, требовавший быстрейшего разрешения, оставался все еще острым.

3. Столыпинская аграрная реформа

В начале XX века проблемы нерешенные предыдущими реформами, заново встали перед Россией. Попытка их разрешения легла на плечи П.А.Столыпина. Надо заметить, что многие идеи реформы были предложены его предшественником С.Ю.Витте.

Центральное место  во внутренней политике России занимал аграрный вопрос. Борьба крестьян заставила правительство отменить (ноябрь 1905 г.) выкупные платежи с 1906 г. наполовину, а с 1907 г. – полностью. Но этого было недостаточно, так как крестьяне требовали земли. Правительство вынуждено было вернуться к идее отказа от общинного и перехода к частному крестьянскому землевладению. Она высказывалась еще в 1902 г., но тогда правительство отказалось от ее реализации, однако П.А. Столыпин настоял на проведении реформы, и поэтому ее назвали «Столыпинской».

Реформа осуществлялась несколькими методами:

1) Указ от 9 ноября 1906 г.  разрешал крестьянину выход из  общины. А закон от 14 июня 1910 г.  сделал выход обязательным.

2) Крестьянин мог потребовать  объединения надельных участков  в единый отруб и даже выселиться  на отдельный хутор.

3) Создавался  фонд из части казенных и  императорских земель.

4) Для покупки  этих и помещичьих земель Крестьянский  банк давал денежные ссуды. 

5) Учитывая «земельный  голод» в центре России, правительство  поощряло переселение крестьян  за Урал. Переселенцам давали ссуды для обустройства на новом месте, создавали казенные склады сельскохозяйственных машин, обеспечивали агрономические консультации, медицинскую и ветеринарную помощь.

Цель реформы  состояла в том, чтобы сохранить  помещичье землевладение и одновременно ускорить буржуазную эволюцию сельского хозяйства, преодолеть общинную ментальность и воспитать в каждом крестьянине чувство собственника, хозяина земли, сняв тем самым социальную напряженность в деревне и создав там прочную социальную опору правительства в лице сельской буржуазии.

Реформа способствовала подъему экономики страны. Сельское хозяйство приобрело устойчивый характер. Увеличились покупательная  способность населения и валютные поступления, связанные с вывозом  зерна.

Однако социальные цели, поставленные правительством, не были достигнуты. Из общины вышло в разных районах только 20-35 % крестьян, так как большинство сохраняло коллективистскую психологию и традиции. Хуторское хозяйство завело лишь 10 % домохозяев. Кулаки чаще выходили из общины, чем бедняки. Первые покупали землю у помещиков и обедневших односельчан, заводили рентабельное товарное хозяйство. Бедняки уходили в города или становились сельскохозяйственными рабочими. 20 % крестьян, получивших ссуды Крестьянского банка, разорились. Около 16 %  переселенцев не смогли устроиться на новом месте, вернулись в центральные районы страны и пополнили ряды пролетариев. Реформа ускорила социальное расслоение – формирование сельской буржуазии и пролетариата. Правительство не обрело в деревне прочной социальной опоры, так как не удовлетворило нужды крестьян в земле. ⁵

Столыпинская  аграрная реформа вызывает сегодня повышенный интерес и противоречивые суждения. Одни видят в ней чуть ли не панацею от всех наших бед, другие по-прежнему относятся к ней критически. Реформа не была кабинетной выдумкой, она всецело исходила из существовавшей тогда практики: издавна бытовало и переселение на новые земли, и выход на хутора. Распространенным является утверждение, что реформа потерпела крах. Во-первых, этот процесс не был завершен: реформу прервала война, а затем - революция. А во-вторых, менее чем за 10 лет произошли определенные, правда, не столь заметные позитивные сдвиги. Но иначе в сельском хозяйстве и быть не может. Здесь медленное наращивание успехов - залог стабильности и верности общего движения.

Не следует, однако, реформу идеализировать, как  это нередко делается. Это капиталистическое  развитие с его неизбежным расслоением. Вряд ли есть смысл искать в реформе социальную справедливость. Экономическая целесообразность оттесняла на задний план все прочие соображения. В. И. Ленин в 1907 г. писал, что о программе Столыпина ни в коем случае нельзя сказать, что она реакционная в экономическом смысле. Столыпинская аграрная реформа ведет к техническому подъему земледелия.

Не надо рассматривать  столыпинскую реформу как некий  универсальный путь развития. Универсальных рецептов вообще не существует, а по отношению к России - особенно. Это один из возможных путей. Россия слишком велика и пестра, чтобы один и тот же вариант был приемлем для всех ее регионов. Более того, даже в пределах одного района необходимо было соблюдать внимательность и осторожность. Однако именно этого-то и не было при проведении реформы.⁶

Заключение 

Да, крепостное право было злом и предоставляло  определенную опасность. Но при этом Россия оставалась аграрной страной, а основным поставщиком на рынок сельскохозяйственной продукции были помещичьи имения. Бездумное освобождение крестьян могло привести к разорению дворянских хозяйств, и, следовательно, к экономической катастрофе.

Реформа 1861 года не отменила полностью зависимости  крестьян от помещиков. Крестьяне получали землю не в собственность, а в  аренду с правом последующего выкупа. За аренду земли крестьянин должен был отработать на поле помещика все ту же барщину или платить откупные платежи.

Столыпинская  аграрная реформа включала в себя ряд взаимосвязанных проблем, и все их решения пронизывала красная нить – упор не на общину, а на единоличного собственника. Несомненно, это был полный разрыв с идеологией реформы 1861 года, когда упор был сделан именно на крестьянскую общину как на главную опору, базу самодержавия и, соответственно, государственности в целом.

Революция показала огромный социально-экономический  и политический разрыв между народом и властью. Стране требовались радикальные реформы, которых не последовало. Можно сказать, что страна в период столыпинских реформ переживала не конституционный кризис, а революционный. Стояние на месте или полу реформы не могли решить ситуацию, а только наоборот расширяли плацдарм для борьбы за кардинальные преобразования. Только уничтожение царского режима и помещичьего землевладения могли изменить ход событий.  Таким образом, мы видим, что аграрный вопрос в России в начале XX в. не был разрешен. Это было плохо вдвойне, так как в стране не был завершен промышленный переворот, и Россия оставалась аграрной страной, где крестьянство составляло более половины населения страны.

 

Список  используемой литературы

1. Волков Е.В. Русские императоры XIX века: в свидетельствах современников. – Челябинск : Аркаим, 2003.
2. Ерёменко, М.В. Царствование Александра III / М.В. Ерёменко. – М. : Мир книги, 2007
3. Кабанов В. В. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX веке//Вопросы истории. 1993. № 2.
4. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва : Проспект, 2011.