Аграрная реформа П.А Столыпина

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИИ

МБОУ Усть-Кяхтинская средняя общеобразовательная  школа

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Аграрная реформа

 П.А Столыпина

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: Дарижапова Оюна              

Ученица 11 класса

Преподаватель: Максимов Николай

Георгиевич,  учитель истории

 

 

 

 

 

 

2013

 

1.    Сущность  столыпинской аграрной реформы

Во главу угла своих преобразований Столыпин ставил изменения в сфере  экономики.

С чего начать в ней? Премьер был  убежден, и его выступления свидетельствуют  об

этом, что начинать необходимо с аграрной реформы. И сам Столыпин, и его

оппоненты подчеркивали главную задачу реформы – создать богатое  крестьянство,

проникнутое идеей собственности  и потому не нуждающееся в революции,

выступающее как опора правительству.  Здесь четко проступают политические

соображения аграрной реформы: без  крестьянства никакая революция  в России была

невозможна. 5 декабря 1908 года в речи о «земельном законопроекте и

землеустройстве крестьян» Столыпин утверждал, что настолько нужен  для

переустройства нашего царства, переустройства его на крепких монархических

устоях, крепкий личный собственник, настолько он является преградой  для

развития революционного движения, видно из трудов последнего съезда

социалистов-революционеров, бывшего  в Лондоне в сентябре настоящего года... вот

то, что он постановил: «правительство, подавив попытку открытого восстания  и

захвата земель в деревне, поставило  себе целью распылить крестьянство усиленным

насаждением личной частной собственности  или хуторским хозяйством. Всякий успех

правительства в этом направлении  наносит серьезный ущерб делу революции»

Кроме политических устремлений, в  закон 9 ноября правительство заложило и

экономический смысл. Столыпин утверждал  в речи перед Государственным  Советом 15

марта 1910, что «...именно этим законом заложен фундамент, основание нового

социально- экономического крестьянского  строя». Экономические

аспекты реформ основывались на том, что без нормального аграрного  фундамента,

без процветающего сельского хозяйства, без выплескивания из села на рынок труда

миллионов бывших крестьян, дешевой  рабочей силы, промышленность России будет

обречена на чахлую жизнь при  постоянной «подкормке» в виде казенных заказов.

Действительно, согласно концепции  Столыпина, модернизация страны требовала

нескольких условий: первое – сделать

крестьян полновластными собственниками, чтобы «крепкие и сильные»,

освободившись от опеки общины, могли  обойти «убогих и пьяных». И второе –

добиться усиленного роста промышленности, подкрепленного развитием

внутреннего рынка.

Аграрная реформа включала в  себя ряд взаимосвязанных проблем, и все их

решения пронизывала  красная нить – упор не на общину, а на единоличного

собственника. Несомненно, это был  полный разрыв с идеологией реформы 1861

года, когда упор был сделан именно на крестьянскую общину как на главную

опору, базу самодержавия и, соответственно, государственности в целом.

Разрушению крестьянской общины способствовал  не только указ от 9 ноября 1906

года, но и другие законы 1909-1911 гг., предусматривающие роспуск общины и

возможность его проведения решением простого большинства, а не 2/3, как  это

было раньше. После принятия указа 9 ноября Государственной Думой он поступил

на обсуждение Государственного совета и также был принят, после чего стал

именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему экономическому содержанию

это были, безусловно, либеральные  буржуазные законы, способствующие развитию

капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивные. Разные исследователи

дают различную сущностную характеристику этих законов.

Так, согласно концепции А. Я. Авреха, закон «обеспечивал прогресс по худшему,

прусскому образцу, тогда как революционный  путь открывал «зеленую улицу»

американскому, фермерскому пути, максимально эффективному и быстрому, в рамках

буржуазного общества».

Г. Попов рассматривает сущность столыпинской аграрной

реформы и, следовательно, сущность ее основных нормативных актов, по-иному. Вот

ход его рассуждений. Еще Ленин  считал, что реформа Столыпина  – прусский путь

развития капитализма, нечто, выгодное помещикам. Но ведь опора прусского пути –

помещичьи хозяйства. Столыпин же искал  опору среди богатого крестьянства. Ленин

допустил ту же ошибку, что и  Чернышевский, который считал реформу 1861 года

помещичьей. На самом деле все конкретные решения реформы 1861 года отвечали в

первую очередь интересам сохранения царя и его бюрократии. И Столыпин тоже

думал о сохранении бюрократии, в  широком смысле слова – о сохранении

российского государства. В 1861 году с  этой целью отвергли и помещичий  вариант

реформы (освободить крестьян без земли) и крестьянский вариант (освободить,

отдав крестьянам всю землю). Выбрали  общинный вариант освобождения. Именно он

позволил сохранить государственную  машину России и Российскую империю. Уже

тогда стало ясно, что царя больше интересует российское государство, чем

помещики. Столыпин тоже искал путь сохранения прежде всего российского

государства, которое он отождествлял с правительством и царем. Столыпин ближе

не к прусскому, а к американскому  пути. В США Линкольн открыл дорогу на запад

всем, желавшим стать фермерами. Почти  то же пытался сделать Столыпин, только

дорогу он открыл на Восток. По существу он пытался соединить американский путь

развития экономики капитализма  с сохранением аппарата бюрократии самодержавия

.

Казарезов утверждал, что Столыпин лишь продолжил реформу, начатую без него:

«Исследования, проведённые ещё  до первой русской революции и  столыпинской

аграрной реформы, показали, что  в России осуществляется процесс  перехода к

частному землепользованию, расселение на хутора и отруба по инициативе самих крестьян, безовсякого давления со стороны правительства и даже наоборот, не смотря на чинимые препятствия. Речь идёт о Ковенской, Витебской, Волынской, частично Могилёвскойи Смоленской губерниях

 

 

2. Содержание аграрной реформы

 

Конкретные меры аграрной реформы Столыпина достаточно хорошо известны.

Согласно 1 статьи закона 14 июня 1910 года «каждый домохозяин, владеющий

надельной землею на общинном праве, может во всякое время требовать

укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из

означенной земли». Более того, закон разрешил ему оставить за собой  излишки,

если он за них заплатит общине по более низкой выкупной цене 1861 г. По

требованию выделившихся община была обязана выделить им взамен чересполосных

земель отдельный компактный участок-отруб. Дополнением к закону 14 июня 1910

года был принятый обеими палатами 29 мая 1911 года закон о землеустройстве. В

соответствии с ним для проведения землеустройства не требовалось

предварительного укрепления земли  за домохозяевами. Селения, где были

проведены землеустроительные работы, автоматически объявлялись перешедшими  к

наследственно- подворному владению. Землеустроительные комиссии были наделены

широкими полномочиями, которые  они пускали в ход, чтобы насадить как можно

больше хуторов и отрубов.

Важным инструментом разрушения общины и насаждения мелкой частной

собственности был кредитный банк. Посредством него государство помогало многим крестьянским семьям в приобретении земель.

Банк продавал в кредит земли, скупленные ранее у помещиков, или принадлежащие

государству. При этом кредит для  единоличного хозяйства был вдвое  ниже, чем

по кредитам общине. Между 1905 и 1914 гг. в руки крестьян перешли таким  путем

9,5 млн. га земли.

«Основными «донорами» для формирования земельного фонда Крестьянского банка

стали разорённые помещики, не желающие или не способные эффективно вести

хозяйство в условиях складывания  капиталистической конкуренции. Через 30 лет

преимущество осталось за частными лицами».

Необходимо, однако заметить, что условия продаж были довольно жесткими – за

просрочку платежей земля у покупщика  отбиралась и возвращалась в банковский

фонд для новой продажи. По свидетельству  Н. Верта, эта политика была весьма

разумной в отношении наиболее работоспособной части крестьян, она помогла им,

но не могла решить аграрный вопрос в целом (крестьяне- бедняки не могли

приобрести земли). Более того, выделение  в отдельное хозяйство обычно не

давало участки, достаточные для  эффективной работы и даже кредиты  дела

существенно не меняли, и Столыпин взял курс на переселение крестьян на

свободные государственные земли.

Массовое переселение было организовано для того, чтобы, не наделяя крестьян

помещичьей землей, обогатить одних  крестьян за счет других, распустив  общину

и облегчив переход того, что принадлежало беднякам в собственность зажиточных

мужиков. Оставшихся без земли должен был во-первых принять город, а  во-вторых

окраины, куда организуется переселение. С этой точки зрения Столыпин старался достичь компромисса общественных сил, чтобы, с одной стороны, не ущемлять законных прав помещиков на землю, а с другой -обеспечить землей наиболее сознательную часть крестьянства – как предполагалось, опору самодержавия.

В конце августа - начале сентября 1910 года П. Столыпин и главноуправляющий

землеустройством и земледелием А. Кривошеин совершили поездку по Сибири. По

окончанию делегации был составлен отчет, с учетом  которого Столыпин и

Кривошеин выдвинули комплексную программу  приватизации сибирской земли. В

короткий  срок был разработан пакет законопроектов и постановлений,

направленных  на введение частной собственности  на землю в Сибири. Уже в

ноябре 1910 года Главное управление землеустройства  и земледелия направило в

Государственную думу главнейший из тех документов – «Положение о поземельном

устройстве  крестьян и инородцев на казенных землях сибирских губерний и

областей». Суть его была весьма решительна: без  всякого выкупа предоставить

землю сибирским  сельским обывателям в собственность.

Столыпин и Кривошеин не меньше самих переселенцев «дивились и  радовались их

привольной, здоровой, удачной жизни  на новых местах, их добротным сёлам, даже

целым городам, где три года назад  на было ни человека. И это лишь за четыре

начальных  года, когда сбор хлеба поднялся до 4-х миллиардов пудов».

И это не даёт права говорить Зырянову так: «Колоссальный процент

возвращавшихся переселенцев, доходивший, как например, в неурожайном 1911

году, до 64%, свидетельствует о крахе  столыпинской реформы».

В задачу переселенческого управления, как это уже было сказано, входило

разрешение насущного вопроса  перенаселенности центральных губерний России.

Основными районами переселения были Сибирь, Средняя Азия, Дальний Восток и

Северный Кавказ. Правительство  всячески поощряло заселение данных регионов:

были устранены все препятствия  и создан серьезный стимул для  переселения в

осваиваемые районы страны.  Кредиты, отпускаемые переселенцам, увеличились  в

четыре раза по сравнению с периодом 1900-1904 гг. Проезд был бесплатным,

специальные по конструкции, «столыпинские» вагоны, позволяли везти с собой

скот и имущество. От обычных  они отличались тем, что задняя их часть

представляла собой помещение  во всю ширину вагона, которое предназначалось

для крестьянского скота и инвентаря. Зловещую славу эти вагоны получили

позднее, уже после смерти самого Столыпина, когда в них стали  доставлять

крестьян в лагеря.  Но крестьянам, привыкшим к подобным условиям, провести

десяток дней в «столыпинском вагоне»  не казалось чем-то ужасным и

нестерпимым, как это нередко пытаются представить.

Но все таки люди возвращались. Значительный всплеск в 1910 и 1911 годах

возвращенцев объясняется тем, что соответствующие  службы не успевали найти

лавине переселенцев изученные  места.

Столыпин хотел понять, почему люди возвращаются и пришёл к выводу о

необходимости внесения в переселенческую  политику ряд серьёзных поправок и

уточнений. С неохотой шли переселенцы  в тайгу, зато на Алтай было настоящее

паломничество.

Учёт всех земель, доведение участков до установленных норм и некоторое

ограничение старожилов в земле, а  точнее, приобщение их к более рачительному

её использованию также станет поводом нападок на Столыпина  за якобы

притеснение коренных сибиряков. Будучи принципиальным сторонником частной

собственности и категорически отвергая общину, Столыпин тем не менее считал,

что на этапе массового переселения  самым важным является скорейшее  включение

в хозяйственный оборот всех переселенцев, а так же развитие инфраструктуры –

строительство дорог и тому подобное.