Аграрная реформа П.А. Столыпина и её значение для России

укрепленные впоследствии   в  личную  собственность  отдельных  крестьян  из

общинных земель, а также усадебные  участки  при  общинном  землепользовании

составляют личную собственность домохозяев, за коими  эти  участки  значатся

по землеустроительным актам…”*

      Итак, произошла переоценка отношения  к общине  стороны  правительства.

По   каким   же   причинам?   Современники   и   последующие   исследователи

драматических событий, связанных  с первой русской  революцией,  сходятся  в

том, что причинами были желание  самодержавия  разобщить  крестьян,  которые

продемонстрировали  свою  сплоченность  в  начавшихся  выступлениях   первой

русской  революции,   а    во-вторых,   в   результате   расслоения   общины

формировалась значительная прослойка  крестьян-собственников,  которые  были

заинтересованы в приумножении своей собственности  и  лояльно  относились  к

помещичьей собственности.

      Указ давал возможность крестьянам разбогатеть, выйти из  беспросветной

нужды и пробуждал крестьян от вековой спячки.

 

 

 

      * Хрестоматия  по истории СССР,1861-1918.М.1990,с.338,339,342

 

 

 

      П.А.Столыпин,  будучи  руководителем  правительства   и   просвещенным

человеком, не мог не желать  процветания  своей  стране.  Наиболее  полно  о

замыслах   и  надеждах,  связываемых   с  проведением  реформ,  П.А.Столыпин

выразил в своей речи в  Государственной Думе 10 мая 1907 года.

      Он  говорил: “ Я думаю, что и все  русские  люди,  жаждущие  счастья  и

успокоения своей стране, желают  скорейшего  разрешения  аграрного  вопроса,

который, несомненно, сейчас является важнейшим для страны.  Всем  ясно,  что

никто не будет прилагать свой труд к  земле,  зная,  что  плоды  его  трудов

могут быть через несколько  лет  отчуждены.  Земля  должна  быть  отдана   в

частную  личную  собственность   крестьянству.   Надо   предоставить   самим

крестьянам устраиваться так, как им удобно. Закон не призван учить  крестьян

и навязывать им какие-либо  теории,  хотя  бы  эти  теории   и  признавались

законодателями  совершенно  основательными  и  правильными.   Пусть   каждый

устраивается по-своему, и только тогда мы действительно  поможем  населению.

И само правительство во всех своих  стремлениях  указывает  на  одно:  нужно

снять те оковы, которые наложены на  крестьянство  и  дать  ему  возможность

самому  избрать  тот  способ  пользования  землей,  который   наиболее   его

устраивает… Но прежде чем говорить о способах, нужно ясно  себе  представить

цель, а  цель  у  правительства  вполне  определенна:  правительство  желает

поднять крестьянское землевладение, оно желает видеть  крестьянина  богатым,

весьма достаточным, так как где достаток, там, конечно, и  просвещение,  там

и настоящая свобода. Но для этого необходимо  дать  возможность  способному,

трудолюбивому крестьянину, то есть соли земли русской, освободиться  от  тех

тисков, от тех теперешних условий жизни, в  которых  он  в  настоящее  время

находится. Надо дать ему возможность укрепить за собой плоды трудов своих  и

представить их в неотъемлемую собственность. Пусть собственность  эта  будет

общая там, где община  ещё не отжила, пусть она  будет  подворная  там,  где

община  уже  не  жизненна,  но  пусть  она  будет   крепкая,   пусть   будет

наследственная. Такому собственнику – хозяину  правительство  обязано  будет

помочь советом, помочь кредитом, то есть деньгами…Таким образом,  вышло  бы,

что все государство, все классы населения помогают крестьянам приобрести  ту

землю,  в  которой  он  нуждается…  Если  бы  одновременно  был   установлен

свободный выход из общины и создана  таким  образом  крепкая  индивидуальная

собственность, было бы упорядочено переселение, было бы облегчено  получение

ссуд  под   надельные   земли,   был   бы   создан   широкий   мелиоративный

землеустроительный  кредит,  то  хотя  круг  предполагаемых   правительством

земельных  реформ  и  не  был  бы  вполне   замкнут,   но   виден   был   бы

просвет…Противникам государственности хотелось бы избрать путь  радикализма,

путь  освобождения  от  исторического  прошлого  России,   освобождения   от

культурных  традиций.  Им  нужны  великие  потрясения,  нам  нужна   великая

Россия!”*

Однако сопротивление  реформе  было   значительным.  Консервативную  позицию

занимал Сенат. “Их  не  переубедили  ни  революция,  ни  Столыпин.  Они  по-

прежнему  верили   в   спасительную   силу   патриархальной   общины   и   “

попечительство” - крепостнической политики. Им не хотелось  бы  расставаться

с возведенной ими  постройкой.  И  хотя  от  неё  остались  фактически  лишь

развалины, они упорно противились их сносу,  пытались  огородить  их  новыми

толкованиями,  чтобы  уберечь  от  бесцеремонных  вторжений  Министерства”**

Позицию Сената  поддерживал  и  Государственный  Совет.  Царь,  склоняясь  к

сторонникам перемен, был  вынужден  лавировать.  А  что  же  общественность?

Многие радикально настроенные русские деятели стояли за  сохранение  общины,

видя в ней зародыш социалистического хозяйства. Народники  и  унаследовавшие

их идеологию эсеры видели путь  для  России  в  социализм  через  общину.  В

случае успешной реализации  столыпинской реформы они теряли социальную  базу

 в деревне. Разлагающаяся  община поставляла  сторонников  правым  партиям  в

лице зажиточных  крестьян-собственников,  социал–демократы   получали  опору

среди разорившихся крестьян, которые  были  вынуждены  уходить  в  город  на

фабрики или становиться наёмными работниками в деревне. А как же  относились

к реформе большевики?  “Возьмем  программу  Столыпина,  разделяемую  правыми

помещиками и октябристами. Это – откровенно  помещичья программа.  Но  можно

ли сказать, что  она  реакционна  в  экономическом  смысле,  т.е.  что   она

исключает или  стремиться  исключить   развитие  капитализма?  Не  допустить

буржуазной экономической эволюции? Ни в каком случае.  Напротив,  знаменитое

аграрное законодательство  Столыпина по 87 статье насквозь проникнуто  чисто

буржуазным   духом.   Оно,   вне   всякого   сомнения,   идет    по    линии

капиталистической  эволюции,  облегчает,  толкает   вперед   эту   эволюцию,

ускоряет    экспроприацию   крестьянства,   распадение   общины,    создание

крестьянской буржуазии. Это  законодательство,  несомненно,  прогрессивно  в

научно-экономическом смысле”.***

 

*     Родина. 1990,№ 11, С.15-17

**  Зырянов П. Земельно-распределительная  деятельность  крестьянской  общины

в 1907-1914 г.// Исторические записки. – М.: Наука, 1988.-С.148.

***  Ленин В.И. Полн. собр. соч.-Т.16.-С.219

 

 

 

Итак, две безусловно антагонистические силы – Столыпин, с одной  стороны,  и

марксисты, с другой, хотели одного -  разложения общины. Но солидарности  по

поводу  этого  не  было.  Большевики  выступали  за   полную   экспроприацию

помещичьих земель, их муниципализацию.

 Из 14,6 млн. крестьянских хозяйств России ( на начало реформы  )  5,8  млн.

подали  просьбу  о  выходе  из  общины.   Из   них   к   1916   году   стали

самостоятельными 2.3 –  2,4  миллиона.  В  основной  своей  массе  крестьяне

выступали  против   столыпинских   преобразований.   Крестьяне   не   просто

возражали, они восставали. Они противились реформе по существу  и  по  форме

её проведения. От  Петра Аркадьевича Столыпина  требовалась железная воля  и

полная   убежденность    в    собственной    правоте    и    государственной

целесообразности   проводимой   реформы,   чтобы   несмотря    на   активное

сопротивление  так много успеть сделать за пять лет.

Один из ближайших помощников П.А.Столыпина   А.А.Кофод   и  словом  и  делом

осуществлял  насильное  разрушение  общины.  Но  Столыпин   признавал,   что

наиболее крупные  результаты  в  землеустройстве  европейской  части  России

достигнуты  путём  добровольного  размеживания  наделов,   т.е.   там,   где

потребность в этом создана самими обществами.

Какие же изменения  произошли  с  сельском  хозяйстве  России  под  влиянием

столыпинской реформы? “Урожайность в стране с 1906 по 1915 год  возросла  на

14 процентов, а в  некоторых губерниях – на  20-25  процентов.  Урожай  таких

хлебных злаков, как рожь, пшеница и ячмень, поднялся с 2 миллиардов пудов  в

1904 году до 4 миллиардов  в 1911 году, то есть удвоился. Зерновое  хозяйство

шло быстро в гору, и именно для него П.А.Столыпин создавал  по  всей  России

зерновые элеваторы  Госбанка  и  субсидировал  крестьян   для  хранения  там

зерна. В период с 1909 по 1913 год  русское  производство  главнейших  видов

зерновых превышало на 28 процентов  таковое  Аргентины,  Канады  и  Америки,

вместе взятых…  Русский экспорт в  1912  году   достигал  15,5  тонн  зерна…

Вывозилось масло коровье, яйца, сахар, семя льняное, домашняя  птица.  Дичь,

лошади… Россия  становилась  главным   производителем  жизненных  запасов  в

Европе и даже в мире. Сельское хозяйство   делало  успехи,  но  крестьянская

реформа только развёртывалась”*

 

 

*        Шипунов Ф. Великая замятня // Наш  современник.- 1989. - № 11. –  С.

137

 

 

 

Интересные данные  приводит  историк  М.Н.Покровский.  Говоря  о  расширении

посевных площадей под влиянием столыпинской реформы  по  отдельным  регионам

до 75 процентов ( особенно Сибирь, Северный Кавказ, Степной край) и даже  на

8 процентов в Черноземном  центре России, он  делает  следующий  вывод:  “Это

было уже несомненное начало интенсификации,  переход  к  обработке   земель,

которые при старых  способах  обработки  считались  “неудобными”  и  которые

новый, более сильный хозяин  смог пустить в оборот”.*

 Столыпинская  реформа, прервав медленное течение,  дала  стремительный  темп

развития  сельскохозяйственного  производства,  а  вместе  с  ним  и   всему

социально-экономическому прогрессу страны. Рост производительности  труда  в

сельскохозяйственном  производстве  способствовал  избытку  рабочих  рук   в

деревне. Люди  шли  в  город.  Рабочий  класс  пополнялся.  В  эти  же  годы

наблюдаются  высокие темпы  развития  промышленности,   социальной   сферы,

железнодорожного строительства.

С переходом  к  единоличному  владению  землей  резко  изменилось  отношение

крестьян к земельной  собственности.  В  них  пробудилось  сознание  чувства

собственности к земле.  Хуторяне  и  отрубники  стремятся  использовать  как

можно лучше любой клочок земли.

 А вот как  оценивает последствия  реформ  немецкий  учёный  Прейер,  который

много ездил по России и изучал русскую деревню до и после начала  проведения

в жизнь реформы Столыпина. Это свидетельство важно  и  тем,  что   здесь  со

стороны Прейера нет предвзятости. Итак, : “   Аграрная  реформа  всколыхнула

всю деревню и  изменила  её  быт.  В  1906  году  при  посещении  московских

деревень  автор  нашёл  их  состояние  ниже  всякой  критики.  В  1908  году

положение  уже заметно улучшилось, что видно было при втором посещении.

 Вообще крестьянство, связанное с “миром”, было лишено  своей собственной

инициативы. Оно повиновалось приказам свыше и своего избавления ждало от

такого приказа. Столыпинская реформа  положила этому конец. Если раньше

крестьянин работал как вол, по чужому приказу или в нужде, то теперь он

стал работать с расчётом, стремясь  к определенной цели, сам распоряжаясь

своими средствами, доходами и имуществом.

 Прежде всего  крестьянин заботился  о  своей  хате.  Он  старается  всячески

украшать,  переходить  к  другим,  более  удобным  формам  жилых  помещений,

заботиться  прочности  своей  избы  и  о   возможном    комфорте,   понятно,

примитивном. Особенно боится  русский  хуторянин   пожаров,  и  он  начинает

прибегать к строительству огнеупорных зданий.

*   Покровский  М.Н.   Избр.   произведения.-Книга   3.-М.:Мысль,1967.-С.556

 

 

 

 Не менее, но  даже более забот уделяет самостоятельный крестьянин  улучшению

обработки земли. Плуг вытесняет соху, машина всё  более  распространяется  в

деревне. Удобрение больше не  продается  помещику,  но  употребляется  самим

крестьянином.   Крестьянин   всячески   старается   приобрести   необходимые

агрономические  знания.  Экстенсивные   системы   заменяются   интенсивными.

Прогресс замечается повсюду и во всём.

 Примеры заразительны, и хуторянин влияет  на  общинника.  Изменяется  самым

решительным  образом  и  домашнее   хозяйство  крестьянина.   Он   начинает

потреблять такие товары, какие раньше в  деревне  не  были  в  особом  ходу.

Хочет  не  отставать  от  людей.  Даже   предметы   роскоши   находят   себе

значительный круг потребителей…

 Русский самостоятельный  крестьянин из фаталиста всё  более  превращается  в

предприимчивого землевладельца-европейца. Этот  процесс  идёт  медленно,  но

безостановочно”.*

 Возрастает спрос  на  сельскохозяйственные  машины,  а  это  дает  толчок  к

развитию  отечественного  машиностроения.  Кроме  этого,  переселяющиеся  на

хутора  крестьяне  стремятся  обустроиться  более  основательно.  Им   нужен

добротный  кирпичный дом, крытый черепицей или  кровельным  железом.  И  как