Аграрная реформа П. А. Столыпина: предпосылки, сущность, итоги

 

 

 

 

 

 

 

Смерть П.А.Столыпина

В конце августа 1911 г. в Киеве проходили пышные торжества, посвященные открытию памятника Александру II в связи с 50-летием крестьянской реформы 1861 г . На эти празднества прибыли царская семья и высшие должностные лица империи. Премьер приехал заранее для того, чтобы организовать 29 августа встречу монарха. Последующие три дня прошли в круговерти приемов, торжественных молебнов, смотров и парадов. Вечером 1 сентября, в последний день торжеств, в Киевском городском театре шла опера Н.А. Римского-Корсакова «Сказка о царе Салтане», на которой присутствовали царь со старшими дочерьми, министры, генералитет, «сливки» киевского общества. Во время второго антракта, примерно в 23 часа 30 минут, к премьеру, стоявшему перед первым рядом кресел, подошел молодой человек во фраке и произвел в упор два выстрела. Петр Аркадьевич Столыпин был помещен в одну из киевских клиник, где 5 сентября в 10 часов 12 минут вечера скончался и 9 сентября был торжественно похоронен в Киево-Печерской лавре.

Убийцей премьера оказался двадцатичетырехлетний Д.Г. Богров, сын богатого киевского домовладельца-еврея, несколько лет тесно сотрудничавший с тайной полицией. Он получил хорошее образование: окончил гимназию, затем учился на юридическом факультете Киевского университета, диплом которого получил в 1910 г. Еще с гимназических лет увлекался чтением нелегальной эсеро-анархистской литературы и к моменту окончания гимназии в 1905 г . был настроен довольно радикально. Затем он, уже будучи студентом университета, сблизился с киевскими анархистами-коммунистами, участвовал в нелегальных собраниях, на которых вынашивались планы террористических актов и экспроприации. В 1907 г . по доброй воле Богров стал агентом Киевского охранного отделения и выдал полиции планы, имена и явки нелегалов. Осведомительной деятельностью он занимался несколько лет, получая за свою работу денежные субсидии. Связи с полицией помогли ему получить доступ в киевский театр.

На допросах после  покушения Богров, охотно рассказывая  о себе, не смог внятно объяснить  мотивы своего поступка, заявив лишь, что считал Столыпина «главным виновником реакции». Вина Д.Г. Богрова была установлена бесспорно. Военный суд приговорил убийцу к высшей мере, и 11 сентября 1911 г . он был повешен.

Покушение на П.А. Столыпина  гулким эхом отозвалось по всей России; этому событию уделяли большое внимание иностранные газеты. Кровавые эксцессы, как казалось многим, начинали стихать, жизнь понемногу входила в нормальное и спокойное русло и вдруг эти выстрелы в Киеве! Легальная печать выступила с осуждением этого жестокого и бессмысленного поступка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Итоги.

Столыпинская реформа, состоящая из комплекса правовых, административных и финансовых мер, начала разворачиваться фактически с 1907 года. Её цель сводилась к решению  двух главных задач:

1.В старых сельскохозяйственных регионах закреплены в личную собственность крестьян наделы. Так как в большинстве случаев земельные участки и угодья чередовались («чересполосица»), то правительство поощряло выделение на отруба и хутора. Таким путём крестьянин получал в своё полное распоряжение компактный участок в районе селения (отруба), или за его пределами (хутора). После такой передачи крестьянин мог распоряжаться землёй по своему усмотрению: продать, сдать в аренду, заложить в банке. За годы реформы было создано около 200 000 хуторов и почти 1,5 миллиона отрубов, куда перешло более 10% крестьян.

Крестьянский банк с  января 1906 года по март 1907 года купил 7617 имений, включавших почти 9 миллионов  десятин земли.(Общий сельскохозяйственный земельный фонд в Европейской  России определялся примерно в 280 миллионов десятин.) Это значительно превышало общий объём земельных покупок, осуществлённых Крестьянским банком за предыдущую четверть века. Приобретённые банком земли по льготным ценам  продавались крестьянам, или сдавались в им в аренду.

2. Вторая важнейшая задача землеустройства состояла в том, чтобы наделит крестьян землёй в новых аграрных районах (Сибирь, Алтай). Однако здесь земля не раздавалась, а формально продавалась на чрезвычайно выгодных для крестьянства условиях – 4 рубля за десятину с рассрочкой платежа на 49 лет. Кроме того правительство оплачивало транспортные расходы по переезду крестьян в Сибирь, что способствовало заметному росту народонаселения в восточных районах.

Если с 1897 года по 1914 год  население Европейской части России  возросло с 94 млн. до 128 млн. человек (+26%), то в Сибири за тот период оно увеличилось с 5,7 млн. до 10 млн. человек (+43%). Подавляющая часть его прибыла по программе столыпинских преобразований. Только за семь лет, с 1906 по 1912 гг., в Сибири осело более 2,2 млн. человек (общее число переселенцев достигло в этот период примерно 3 млн. человек, но часть их вернулась назад).

Всеми работами земельного преобразования ведали специальные  землеустроительные комиссии, находившиеся в ведении Главного управления землеустройства и земледелия. Этому же ведомству подчинялось и Переселенческое управление, занимавшееся делами миграции крестьян в Сибирь. К 1912 году функционировало 463 уездные землеустроительные комиссии (общее число уездов не превышало 800). Они проводили сложную работу по размежеванию земли.

За первые пять лет  реформы прошений поступило от 2 653 000 домохозяев, изготовлено было планов на 1 327 000 домохозяев (1 240 6000 десятин). Реально же размежевание было проведено в отношении 8 91 000 домохозяев, в собственность которых перешло более 8 миллионов десятин земли. В последующие годы темпы размежевания увеличились.

Деятельность по размежеванию («разверстанию») не была прекращена даже с началом мировой войны. Лишь в 1916 году было приостановлено принятие новых прошений, но старые работы были продолжены. За два военных года были выделены участки 1 358 000 домохозяевам, включавшие 13 833 000 десятин земли. Если учитывать грандиозный масштаб проводимой работы и её новизну, то нельзя не признать её эффективность.

 

 

Столыпинская  реформа в оценках германоязычной историографии.

Столыпинская аграрная реформа остается одной из тем, наиболее дискутируемых как и в отечественной, так и в зарубежной историографии.

Интерес к столыпинской реформе возродился в западногерманской, а позднее и в австрийской историографии в 60-70-е гг.20 века. Необходимо отметить преобладание в современной  германоязычной историографии достаточно взвешенного, объективного подхода как при анализе организационных и экономических мероприятий правительства в отношении миграции, так и при рассмотрении самих переселений. Указываются положительные и отрицательные стороны переселенческой политики, отмечается неоднозначное воздействие притока колонистов на развитие производительных сил Европейской   и Азиатской России.Важно отметить, что интерес к данной проблеме возродился в германоязычной исторической науке примерно с 1980-х гг., и объективно приводимые ею фактические данные поставили под вопрос прежние, явно и однозначно пессимистические оценки столыпинской реформы, характерные для историографии предшествовавших десятилетий.

В изучении столыпинской аграрной реформы германоязычной историографией в последней трети 20 века, можно  выделить два этапа. Первый из них относится к 1960-первой половине 1980-х гг. В определенной степени он отразил влияние господствовавших в тогдашней советской исторической науке представлений о характере, сущности и значении реформы Столыпина. Напрямую говорить о таком влиянии можно применительно к трудам историков марксистского направления (Функер, Шерер), но и оценки исследователей, не разделявших в целом марксистских методологических установок в значительной степени созвучны суждениям и выводам советских историков. Общая пессимистическая оценка перспектив реформы обычно подкреплялась данным о сохранении преобладающего положения общины и сокращении количества заявок на укрепление земли с 1909г.Данные о реальных изменениях в продуктивности и товарности сельского хозяйства либо  не приводились, либо истолковывались как доказательство незначительности прогресса в развитии аграрного сектора периода реформы. По-разному трактуя социальные последствия столыпинской политики (от признания роста дифференциации крестьянства в период ее проведения до безоговорочного, в народническом духе, отрицания самого факто такой дифференциации ), исследователи-«пессимисты» отвергали саму возможность дальнейшей капиталистической эволюции России после 1905г.Подобно многим советским исследованиям, допускалось явное преуменьшение роли реформы как попытки разрешения обострившихся экономических и социальных проблем русской деревни. При этом , в отличие от отечественных историков, германские исследователи – «пессимисты» зачастую переоценивали возможности мелкотоварного крестьянского производства и  самой общинной системы в прежнем ее виде. Исключение составляли лишь труды неомарксистов.

Существенно отметить и  различную степень интереса исследователей к конкретным  аспектам столыпинской аграрной политики. Наибольшее внимание уделялось антиобщинным акциям правительства, тогда как землеустроительные мероприятия в целом практически не анализировались. Крайне незначительное внимание уделялось фактору переселений и по существу не рассматривались меры государства по развитию аграрного сектора, как и деятельность Крестьянского поземельного банка.

Исключение составила  лишь обобщающая работа Штекля, рассматривавшего реформы Столыпина как единственный верный в тогдашних условиях курс, хотя и сомневавшегося в способности правительства подвести под рассчитанное на длительную  перспективу реформирование деревни необходимые политические и духовные основания. Следует отметить также, что германские историки, проявлявшие интерес к данной проблеме, обычно основывали свои выводы на фактическом материале, приводимом в трудах советских, англоязычных и отчасти германских же (начала 20 века) исследователей. Использование первоисточников, за вычетом трудов русских экономистов дореволюционной эпохи и отчасти справочных изданий, являлось исключением.

Данный подход присутствует в германской историографии столыпинской аграрной политики до настоящего времени. Вместе с тем уже с начала 1980-х гг.обнаружились элементы несколько иного взгляда на проблему (элементы его, впрочем, встречались и ранее, например, в обобщающем труде Штекля).Для работ этого, «объективисткого», направления характерно значительное расширение источниковой базы за счет материалов земской статистики, периодической печати, делопроизводственной документации, партийных документов. Представители «объективисткого» подхода, особенно Гроссу, Моричу, Бонвечу свойственен взвешенный анализ положительных и отрицательных сторон столыпинской аграрной политики. Разделяя многие критические суждения «пессимистов», они вместе с тем стремятся к всестороннему научному анализу различных аспектов реформы. Ими признаются, например, роль землеустроительных работ, деятельности Крестьянского банка, мер по содействию интенсификации хозяйства со стороны власти и земств. Следует подчеркнуть, что любой ответ на вопрос об обреченности реформы на успех либо на неудачу может носить только гипотетический характер. Лишь объективный, непредвзятый анализ первых ее результатов по отдельным районам, необходимость которого была справедливо отмечена Моричем, позволит определить роль реформы в изменении архаического аграрного строя дореволюционной России и реальный ее вклад в модернизацию страны.

 

 

 

Заключение.

 

Столыпин являлся русским  консерватором новой формации, понимавшим, что для защиты исконных государственных  начал необходимо изменить социальную природу общества, создать массу крепких собственников-хозяев, которые стали бы естественной базой социального умиротворения. Он никогда не сомневался, что серьезные преобразования можно проводить в России лишь сильной, властной и честной рукой , что введение правого строя –процесс длительный и сложный, требующий многолетних, постоянных усилий сверху, поддержки и понимания снизу.

Ему многое удалось сделать, но многое осталось и нереализованным , так как за те пять лет, с середины 1906 года до середины 1991 года, что он находился на второй роли в государстве, добиться качественной перестройки всего громоздкого государственного здания было невозможно. Для этого нужны были десятилетия целенаправленной работы государственных органов, общественных организаций.

Требовалось не просто осуществить  программу реорганизации хозяйственной  деятельности: необходимо было создать  условия для возникновения нового социо-культурного  типа крестьянина, сформированного не в уравнительно-перераспределительной  атмосфере русской общины, а являвшегося полноправным элементом рыночной экономики, носителем и субъектом права в европейском его понимании. Эта грандиозная задача была рассчитана на длительную перспективу, и не вина П.А..Столыпина, что история России этого срока не предоставила.

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

 

1. «История России с древнейших времен до начала 21 века» под редакцией член-корр.РАН А.Н.Сахарова. (том 2) , Москва: «Астрель», 2005(3)

 

 

2. http://www.abc-people.com/typework/history/doch-1.htm (дата обращения 9.11.10)

 

3. А.Г.Дорожкин «Столыпинская  аграрная реформа в оценках  современной историографии германоязычной  историографии»/ / Отечественная история  , вып.2,2006