Афины и Спарта: два центра древнегреческой цивилизации

 

 3.1.Признаки кризиса

Признаки кризиса греческого полиса были явственны уже в конце V в. и зафиксированы такими выдающимися умами, как историк Фукидид и философ Сократ. Пелопоннесская война была попыткой преодоления уже дававшего себя знать кризиса, но привела к еще большему распространению болезни.

 Более всего пострадало  в годы Пелопоннесской войны  население сельских местностей, нашедшее временное пристанище  в городах. Мир, о котором оно так мечтало, не принес желанного облегчения. Многие из возвратившихся на свои земли людей оказались неспособными выдержать конкуренцию рабского труда. Продавая свои участки или отдавая их за долги дельцам и крупным собственникам, сельские жители все больше скапливаются в городах, пополняя там толпы безработных ремесленников. Продают свои земли и многие состоятельные люди. Так была поколеблена одна из главных опор полиса связь гражданства с земельной собственностью.

Зашаталась и другая его опора — военная организация, основанная на праве и священной обязанности гражданина защищать полис и его автономию, земли и обычаи предков. Гражданское ополчение уступает место наемным профессиональным отрядам.

Наиболее  опасным  проявлением  болезни  полиса  явилось  нарастание  социальной  напряженности,  ранее  сглаживаемой  в  демократических  полисах  возможностями  получения  дохода  от  обработки  земли  и  участия  в  общественных  работах,  а  в  Афинах  — к  тому  же  получением  платы  за  исполнение  должностей.  Неимущие,  как  всегда,  не  задумывались  над  причинами  своего  бедственного  положения,  а  искали его  конкретных  виновников,  обрушивая  гнев  на  чужеземцев-метеков или  просто  состоятельных  людей. Все  явственней  во  многих  полисах  надвигается  призрак  гражданской  войны,  спутницей  которой  во  все  времена  была  тирания.  В  ней, как  в  сильной  власти,  ожидали  спасения  имущие  граждане.  Ее  поддерживали  и  низы,  которым  тираны  обещали  после  захвата  власти торжество  социальной  справедливости. 

Тяжелее  всего  болезнь  сказалась  —  по  разным  причинам  —  в  Афинах  и  Спарте.  В  Афины  с  крушением  морского  союза  вернулись  тысячи  клерухов (военных поселенцев),  изгнанных  бывшими  союзниками со своих земель.  К  тому  же  остались  без  дела  моряки  и  ремесленники. Прекратилось  строительство, средств  у  разоренного  войной  полиса  не  было. Средства  сосредоточились  в  руках  нажившихся  на  военных  бедствиях дельцов,  но  они  их  не  пускали  в  оборот,  спекуляция  становилась  более  выгодным  делом,  чем  строительство  и  производство.  Особенно богатели  торговцы  хлебом,  взвинчивавшие  цены.  «По  их  вине,  —  возмущался  оратор  Лисий,  —  во  время  мира  мы  переживаем  порой  осадное  положение».

 Тяжелые  времена  —  как  ни  странно,  в  результате  победы  —  наступили  и  в  Спарте.  В  замкнутый,  экономически  отсталый  полис,  гордившийся  равенством  граждан,  хлынул  поток  военной  добычи. В  общину  равных,  взрывая её  изнутри,  проникает  неравенство. На  глазах  поколения,  пережившего  Пелопоннесскую  войну,  в  руках  ничтожного  меньшинства  оказываются  сосредоточенными  огромные  богатства,  уже  не  считавшимся  позором,  тогда  как  большинство  разоряется  настолько,  что  многие уже  не  в  состоянии  вносить  свою  долю  в  сисситию,  а  значит,  лишаются  почетного  права  быть  воинами-гоплитами  и  полноправными  спартиатами. Заговор,  раскрытый  и  жестоко  подавленный  в  399  г.,  наглядно продемонстрировал  происшедшие  изменения:  наряду  со  спартиатами,  недовольными  своим  положением,  в  него  были  вовлечены  даже илоты  —  союз,  который  было  трудно  себе  представить  в  самом  консервативном  из  греческих  полисов.

3.2. Гегемония Спарты и её последствия

Победа Спарты в Пелопоннесской войне, уничтожение Афинской морской державы коренным образом изменили военно-политическое положение в Балканской Греции в начале IV в. до н. э. На смену афинской гегемонии в Эгейском бассейне пришло спартанское господство. Перед Спартой встала задача выработки определенной политики по отношению ко многим городам, обеспечения своего политического господства в греческом мире. Спарта не имела такого опыта политического руководства многими союзными полисами, которым в V в. до н. э. располагали Афины, и в основу своей гегемонии в греческом мире положила принцип военной силы. Вот почему в целом спартанская политика в Греции отличалась прямолинейностью и бесцеремонностью и вскоре восстановила против себя и только что побежденных противников, в частности Афины, и своих союзников, в том числе Коринф и Фивы. Антиспартанские настроения возрастали. В результате сформировалась сильная антиспартанская коалиция, состоящая из Афин, Коринфа, Аргоса, Фив и других полисов. В 371 г. до н. э. фиванская армия наголову разбила спартанскую. Пелопоннесский союз распался, от Спарты отделилось несколько давно принадлежавших ей областей, и теперь её владения вновь ограничивались пределами Лаконики.

Спарта, таким образом, была выведена из игры за гегемонию, но и попытки Фив, а потом Афин реализовать их великодержавные планы не привели ни к каким результатам. Вчерашние союзники по борьбе со Спартой превращались в противников, отстаивая свою самостоятельность.

Попытки объединить Грецию под властью одного полиса не удались. Союзы возникали лишь на время войн, когда опасность потерять самостоятельность была слишком велика. Распад союзов объясняется многими причинами, в том числе и неравноправным положением их участников. Но, главное, таким объединениям противоречил принцип автаркии, на котором строилась жизнь полисов.

Поражение Спарты восстановило демократию в греческих полисах, вернуло им независимость, но возвращение к прежнему порядку вещей было лишь видимостью. Длительные кровопролитные Пелопоннесские войны ослабили не только Спарту, но и победившие полисы, а в итоге и всю Грецию. IV в. до н. э. — это финал классической Греции, её полисной системы, и начало конца древнегреческой цивилизации в целом.

Этими отношениями политического хаоса в Греции ловко пользовались персидский царь и его малоазийские сатрапы, которые начинают бесцеремонно вмешиваться во внутренние дела греческих полисов, что вызывало чувство глубокого негодования у наиболее дальновидных греческих политиков. Это состояние политической анархии, всеобщая враждебность и постоянные войны, ведущиеся между полисами часто по ничтожным мотивам, — свидетельство серьезного кризиса полисной системы взаимоотношений, который дополнял кризис основ греческого полиса как такового. Общее состояние Греции в середине IV в. до н. э. хорошо передал греческий оратор Исократ: «Морские разбойники хозяйничают на море, наемники захватывают города, а граждане вместо того, чтобы воевать с другими за свою страну, сражаются между собой внутри городских стен. Вследствие частых перемен управления жители городов находятся в более смутном настроении, чем изгнанники… И все так далеки от свободы и политической самостоятельности, что одни государства находятся под властью тиранов, другими владеют иностранцы, некоторые разорены, над другими господами стали варвары».

Близилось македонское вторжение, в результате которого греческие полисы окончательно утратили свою независимость.

 

заключение

Культура Греции классического времени представляла собой новый шаг в судьбах мировой цивилизации, она обогатила всемирный процесс культурного творчества многими плодотворными идеями, образами, шедеврами, которые вошли в художественную сокровищницу человечества, послужили исходным пунктом развития разных направлений культурной жизни многих последующих поколений.

Историческое развитие греческого мира в VIII–IV вв. до н. э. протекало в небольших государственных образованиях, получивших название полиса (или города-государства).

Греческий полис предоставил благоприятные возможности для развития экономики, формирования социальной структуры, политической организации и культуры греческого народа. Эти благоприятные возможности создались потому, что форма мелких государств оказалась хорошо приспособленной к естественным условиям, рельефу и природной среде. В такой замкнутой небольшой общине, с достаточным количеством земель, пригодных для сельского хозяйства, сырья для ремесленных производств, связанной по морю с другими аналогичными общинами, были созданы все условия для развития разных отраслей экономики и не возникало необходимости в обширном территориальном объединении.

Вместе с тем греческий полис мог существовать как независимое государство лишь в том случае, если он представлял собой сплоченный коллектив жителей, равноправных граждан, обеспеченных земельным участком, активно принимающих участие в политической жизни полиса и защищающих его в ополчении. Единство гражданского коллектива — основа основ устойчивости полиса, краеугольный камень полисной системы ценностей.

Афины и Спарта – два самых мощных полиса Древней Греции, их развитие происходило разными путями.

Спарта – полис аграрный, со слабым развитием торговли и ремесел, большим удельным весом труда зависимых работников и, как правило, господством олигархии. Аграрное направление развития обусловлено расположением Спарты в обширной и плодородной долине реки Эврот. Так как первые спартанцы пришли завоевателями в эту долину, то они принесли с собой культ силы, поклонение военному делу и презрение к ремёслам и искусству.

Афины были расположены рядом с удобной морской гаванью, и, в отличие от Спарты, плодородной земли у афинян было мало. Поэтому в Афинах стало развиваться общество и государство с большим удельным весом ремесленных производств и торговых операций, товарно-денежных отношений, внедрением рабского труда в производство и повседневную жизнь, активным участием граждан в общественной и политической жизни, демократическим устройством.

Вражда между Афинами Спартой  оказалась губительной для обоих государств и всей системы полисов в целом. Спарта, обладая только грубой военной силой и не имея культурного и научного потенциала, не смогла управлять захваченными полисами и вызвала волну междоусобных войн, сделавших полисы лёгкой добычей иноземных захватчиков.

Афины не смогли сохранить своё влияние среди греческих полисов и дать достойный отпор спартанской агрессии из-за потери единства гражданского коллектива, развращённого богатством, которое принесли торговля и ремесленные производства. Индивидуализм, раньше сочетавшийся с идеей «общей пользы», теперь непомерно вырос: коллективистская мораль, сдерживающая его, стала разрушаться, а вместе с ней разрушался и сам полис в его традиционной форме, который долгое время был основой и опорой древнегреческой цивилизации.

 

список литературы

1. Всемирная история : учеб. для вузов / Под ред. Г.Б.Поляка. – М.: ЮНИТИ, 2003. – 653 с.
2. Древние цивилизации / под ред. Г.М. Бонгард-Левина. – М.:[б.и.], 2013. – 542 с.
3. Захарова, Л.Л. История мировых цивилизаций : учеб. пособие/ Л.Л. Захарова. – Омск: Эль Контент, 2012. – 146 с.
4. История Древнего мира : Восток, Греция, Рим : учебник / под ред. И.А. Ладынина [и др.]. – М.: АСТ, 2010. – 576 с.
5. История Древней Греции / под ред. В.И. Кузищина. – 3-е изд. – М.: Высшая школа, 2005. – 399 с.
6. История мировых цивилизаций : учеб. пособие / под ред. Г.В. Драча. – 2-е изд. – М.: КноРус, 2013. – 464 с
7. Немировский, А. И. История древнего мира : Античность : учеб. для студ. высш. учебн. заведений. / А. И. Немировский. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Русь-Олимп, 2007. – 927 с.