Адмирал Колчак

Вопрос о юридической  реабилитации А. В. Колчака был впервые  поставлен в середине 1990-х годов, когда ряд общественных организаций  и частных лиц (в том числе  академик Д. С. Лихачёв, адмирал В. Н. Щербаков и др.) заявили о необходимости  оценки законности смертного приговора  адмиралу, вынесенного большевистским Иркутским военно-революционным  комитетом. 
В 1998 году С. Зуев, руководитель Общественного фонда по созданию храма-музея в память о жертвах политических репрессий направил в Главную военную прокуратуру заявление о реабилитации Колчака, которое дошло до суда. 26 января 1999 года военный суд Забайкальского военного округа признал А. В. Колчака не подлежащим реабилитации, так как, с точки зрения военных юристов, несмотря на свои широкие полномочия адмирал не остановил проводимого его контрразведкой террора в отношении гражданского населения.Сторонники адмирала с этими доводами не согласилась. Иеромонах Никон (Белавенец), руководитель организации «За Веру и Отечество» обратился в Верховный суд с просьбой о внесении протеста на отказ в реабилитации А. В. Колчака. Протест был передан в Военную коллегию Верховного суда, которая, рассмотрев дело в сентябре 2001 года, приняла решение — не опротестовывать решение Военного суда ЗабВО. Члены Военной коллегии постановили, что заслуги адмирала в дореволюционный период не могут служить основанием для его реабилитации: Иркутский военно-революционный комитет приговорил адмирала к расстрелу за организацию военных действий против советской России и массовые репрессии в отношении мирного населения и красноармейцев, и, следовательно, был прав.Защитники адмирала решили обратиться в Конституционный суд, который в 2000 году постановил, что суд Забайкальского военного округа не имел права рассматривать дело «без извещения осуждённого или его защитников о времени и месте судебного заседания». Поскольку суд ЗабВО в 1999 году рассматривал дело о реабилитации Колчака в отсутствие защитников, то, согласно решению Конституционного суда, дело должно быть рассмотрено вновь, уже с непосредственным участием защиты.В 2004 году Конституционный суд отметил, что дело о реабилитации белого военачальника времён Гражданской войны не закрыто, как ранее постановил Верховный суд. Члены Конституционного суда усмотрели, что суд первой инстанции, где впервые был поставлен вопрос о реабилитации адмирала, нарушил юридическую процедуру.Процесс юридической реабилитации А. В. Колчака вызывает неоднозначное отношение и той части общества, которая, в принципе, положительно оценивает эту историческую фигуру. В 2006 году губернатор Омской области Л. К. Полежаев заявил, что А. В. Колчак не нуждается в реабилитации, так как «время его реабилитировало, а не военная прокуратура».В 2009 году издательством «Центрполиграф» опубликован научный труд к. и. н. С. В. Дрокова «Адмирал Колчак и суд истории». На основании подлинных документов Следственного дела Верховного правителя, автор книги ставит под сомнение компетенцию следственных групп прокуратур 1999—2004 годов. Дроков доказывает необходимость официального снятия конкретных обвинений, сформулированных и опубликованных советской властью, против адмирала А. В. Колчака. 
^

"Монархизм"  А.В. Колчака

"Моя точка зрения  была просто точкой зрения  служащего офицера, который этими  вопросами не занимался. Я считаю, что при нашей присяге моя  обязанность заключается в несении  службы так, как эта присяга  того требовала. Я относился  к монархии как к существующему  факту, не критикуя и не вдаваясь  в вопросы по существу об  изменениях строя. Я был занят  тем, чем занимался. Как военный,  я считал обязанностью выполнять  только присягу, которую я принял, и этим исчерпывалось все мое  отношение. И, сколько я припоминаю, в той среде офицеров, где я  работал, никогда не возникали  и не затрагивались эти вопросы".  
 
*** 
"Когда совершился переворот, я получил извещение о событиях в Петрограде и о переходе власти к Государственной Думе непосредственно от Родзянко, который телеграфировал мне об этом. Этот факт я приветствовал всецело. Для меня было ясно, как и раньше, что то Правительство, которое существовало предшествующие месяцы, — Протопопов и т.д., — не в состоянии справиться с задачей ведения войны, и я вначале приветствовал самый факт выступления Государственной Думы, как высшей правительственной власти.Лично у меня с Думой были связи, я знал много членов Государственной Думы, знал как честных политических деятелей, совершенно доверял им и приветствовал их выступление, так как я лично относился к существующей перед революцией власти отрицательно, считая, что из всего состава Министров единственный человек, который работал, это был Морской Министр Григорович. Я приветствовал перемену Правительства, считая, что власть будет принадлежать людям, в политической честности которых я не сомневался, которых знал, и поэтому мог отнестись только сочувственно к тому, что они приступили к власти. Затем, когда последовал факт отречения Государя, ясно было, что уже монархия наша пала и возвращения назад не будет. Я об этом получил сообщение в Черном море, принял присягу вступившему тогда первому нашему Временному Правительству. Присягу я принял по совести, считая это Правительство как единственное Правительство, которое необходимо было при тех обстоятельствах признать, и первый эту присягу принял. Я считал себя совершенно свободным от всяких обязательств по отношению к монархии, и после совершившегося переворота стал на точку зрения, на которой я стоял всегда, — что я, в конце концов, служил не той или иной форме правительства, а служу родине своей, которую ставлю выше всего, и считаю необходимым признать то Правительство, которое объявило себя тогда во главе российской власти.Когда совершился переворот, я считал себя свободным от обязательств по отношению к прежней власти. Мое отношение к перевороту и к революции определилось следующим. Я видел — для меня было совершенно ясно уже ко времени этого переворота,— что положение на фронте у нас становится все более угрожающим и тяжелым и что война находится в положении весьма неопределенном в смысле исхода ее. Поэтому я приветствовал революцию как возможность рассчитывать на то, что она внесет энтузиазм — как это и было у меня в Черноморском Флоте вначале — в народные массы и даст возможность закончить победоносно эту войну, которую я считал самым главным и самым важным делом, стоящим выше всего, — и образа правления, и политических соображений". 
 
***

"Вообще, раньше было  трудно сказать, каких политических  убеждений офицер, так как такого  вопроса до войны просто не  существовало. Если бы кто-нибудь  из офицеров спросил тогда:  «К какой партии Вы принадлежите?»  — то, вероятно, он ответил бы: «Ни к какой партии не принадлежу  и политикой не занимаюсь». Каждый  из нас смотрел так, что Правительство  может быть каким угодно, но  что Россия может существовать  при любой форме правления.  У вас под монархистом понимается  человек, который считает, что  только эта форма правления  может существовать. Как я думаю,  у нас таких людей было мало, и скорее Альтфатер принадлежал  к этому типу людей. Для меня  лично не было даже такого  вопроса — может ли Россия  существовать при другом образе  правления. Конечно, я считал, что она могла бы существовать".  
 
^ 27 января 1920 года. 
 
А.В. Колчак. 
 
Протокол заседания чрезвычайной следственной комиссии по делу Колчака. (Стенографический отчет). Заседание Чрезвычайной Следственной Комиссии 23 января 1920 г. Цит. по кн.: Окрест Колчака: документы и материалы. Составитель доктор исторических наук, профессор А.В. Квакин. М., 2007.

Литература.

1 Колчак Р. Адмирал  Колчак. Его род и семья (из  семейной хроники) «Военно-исторический  вестник» (Париж). 1959. № 13-14, 1960. №  16.

 
2 Адмирал Александр Васильевич  Колчак: Сб. - М.: Патриот, 1992.-88 с

 
3 История гражданской войны в  СССР. 1917— 1922. Т. 4. М., 1959;

 
4 История гражданской войны в  СССР. 1917— 1922. Т. 4. М., 1959;

 
5 Голуб П.А. С кого они портреты  пишут: (Об истинном лице колчаковщины)//Воен.-ист.  журнал.- 1992.-№ II.-С. 81-85.

 
6 История гражданской войны в  СССР. 1917— 1922. Т. 4. М., 1959;

 
7 Бурсак И. Конец белого адмирала. - Цит по: Колчак Александр Васильевич - последние дни жизни/ Составитель  Г.В.Егоров - Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1991, с.293-294