Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Октября 2012 в 20:44, контрольная работа
(Саrnар) Рудольф (1891—1970) — аналитический философ и логик, один из лидеров Венского кружка, ведущий представитель логического позитивизма. Приват-доцент Венского (1926—1931), проф. Германского (Прага, 1931 — 1935) ун-тов; после эмиграции в США — проф. Чикагского (1935—1952), Принстонского (1952-1954) и Калифорнийского (1954—1961) ун-тов. На формирование взглядов Карнапа наибольшее влияние оказали идеи Г. Фреге, Б. Рассела и «Логико-философский трактат» Л. Витгенштейна.
1. Введение
2. Основная часть
3. Вывод
АЛМАТИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭНЕРГЕТИКИ И СВЯЗИ
Факультет Информационные технологии
Кафедра Информационные системы
Семестровая работа №1
по дисциплине «История и Наука»
Тема: «Жизнь и творчества Рудольфа Карнапа»
Выполнил: магистрант
1-го курса МИСн-12-1
Тойбаев А.А.
Проверил: к.п.н., доцент
Алматы 2012
Содержание
Введение
(Саrnар) Рудольф (1891—1970) — аналитический философ и логик, один из лидеров Венского кружка, ведущий представитель логического позитивизма. Приват-доцент Венского (1926—1931), проф. Германского (Прага, 1931 — 1935) ун-тов; после эмиграции в США — проф. Чикагского (1935—1952), Принстонского (1952-1954) и Калифорнийского (1954—1961) ун-тов. На формирование взглядов Карнапа наибольшее влияние оказали идеи Г. Фреге, Б. Рассела и «Логико-философский трактат» Л. Витгенштейна. Основные области исследований: философия науки, эпистемология и логика. Одной из центральных тем в творчестве Карнапа был поиск точной экспликации основной идеи эмпиризма, трактуемой им как сведение всех предложений науки к некоторому классу элементарных («протокольных») предложений, образующих неопровержимый и абсолютно достоверный базис знания. В осуществлении этой эмпирической редукции Карнапа отводил принципиальное значение построению формально-логических языков и строгому определению процедур сведения. Первую попытку соединения эмпиризма и логики Карнапа предпринял в кн. «Логическое построение мира» (1928), где им проведен «феноменалистический анализ» знания, предполагающий сведение всех понятий к элементам индивидуального чувственного опыта. Следующим шагом стала разработка физикализма, получившего законченное выражение в концепции «вещного языка». Предикаты наблюдения этого языка образуют, согласно Карнапа, тот эмпирический базис, на основе которого могут быть введены все научные термины. В ходе пересмотра процедур сведения Карнапа был разработан метод редукционных предложений для определения диспозициональных предикатов. Др. «сквозной» темой в творчестве Карнапа была разработка верификационной теории значения, согласно которой высказывание имеет значение, если оно может быть верифицировано, т.е. сведено к протокольным предложениям. Те высказывания, для которых верификация невозможна, должны быть устранены из науки как бессмысленные. В дальнейшем Карнап попытался смягчить чрезмерную жесткость этого критерия, отсекающего от науки предложения, выражающие научные законы и утверждения о прошлом, заменив понятие верификации более слабым понятием подтверждения. Карнап отводил центральное место критерию познавательного значения в программе «очищения» науки от метафизики, предложения которой объявлялись им «псевдовысказываниями». Взамен прежней метафизики Карнап предложил новое понимание философии как логического анализа языка науки, который призван выявить единство научного знания, обусловленное эмпирической однородностью языка всех наук. Решению этой задачи была посвящена «Энциклопедия унифицированной науки» (1938—1940), в создании которой Карнап принимал активное участие. Карнап достиг значительных результатов в области логического синтаксиса и семантики, в методологии дедуктивных наук, в построении систем индуктивной логики и в исследованиях по теории вероятности.
Логические взгляды. Карнап считает предметом «философии науки» анализ языка естественнонаучных теорий с целью уточнения (экспликации, по Карнапу) таких понятий, как истина, смысл, следование, аксиомозируемость (все применительно к естественнонаучным теориям), закон науки, научное объяснение и предсказание, причинность, вероятность, подтверждение и опровержение гипотез и т.д. и на этой основе – исследование научного рассуждения и структуры научных знаний.
Основная часть
Карнап в духе лейбницевской традиции различает логическую истину (уточнением которой служит понятие истины в формализованных языках) и фактическую истину( уточнением которой служит понятие степени подтверждения в индуктивной логике). Критерием первой является выводимость по законам логики или непосредственно проверка с помощью семантических правил, устанавливающих смысл применяемых терминов. При этом «законы логики» понимались Карнапом первоначально в духе выдвинутого им так называемого «принципа терпимости», согласно которому в основу естественнонаучной теории может быть положена любая логическая система, если только ее правила сформулированы содержательно и точно. (впоследствии Карнап по существу отошел от этого принципа, признавая, что предпочтение одной логической системе перед другой может быть отдано на основе оценки результатов их практического применения). Критерием второй является сопоставление с фактами, сводящееся, так или иначе, к непосредственному наблюдению. Соответственно, смысл любого высказывания определяется его условием истинности, то есть возможностью проверки (исчерпывающей или частичной) его истинности. На этом пути Карнап считает принципиально возможным построить (на основе языка математики и физики) единый формализованный язык, на который можно было бы перевести любую научную теорию, выявляя тем самым ее структуру и отношение к другим теориям. Программа построения этого «унифицированного языка науки» и некоторые результаты работы в этом направлении изложены в «Энциклопедии унифицированной науки», одним из редакторов и авторов которой был Карнап.
В логической эволюции Карнапа выделяют три этапа.
- Первый этап (до нач. 30-ых гг.) характеризуется активным участием в Венском кружке и в разработке идей логического эмпиризма. Его взгляды в этот период, сформировавшиеся под сильным влиянием Витгенштейна, представляют собой своеобразное сочетание рассмотрения философских проблем в духе традиционного эмпиризма с методами, присущими рационализму, причем использующему все достижения в развитии логики. Наиболее ярким примером вышеуказанного является его книга «Логическая конструкция мира», где, используя новые методы логики, Карнап пытался раскрыть логическую структуру процесса создания картины мира у отдельной познающей личности, исходящей от своих « непосредственных данных», то есть восприятий. В ряде работ этого периода Карнап начинает применять аппарат математической логики к анализу понятий и аксиоматизации отдельных теорий в конкретных науках (арифметика, геометрия и лингвистика). Начиная с 1934 Карнап уделяет основное внимание разработке специально логических вопросов.
-Второй период развития его
идей можно назвать «
В 1936-1938 Карнап разрабатывает проблемы,
связанные с построением
Философские взгляды. Как философ
Карнап прошел сложную эволюцию от
неопозитивизма Венского кружка к так
называемому «либеральному
В период Венского кружка Карнап отстаивал и развивал главнейшие его принципы, а именно:
«Конституционная система» картины мира у отдельного субъекта, которую Карнап попытался построить в книге «Логическая конструкция мира», привела Карнапа, вследствие непонимания им критерия практики, к субъективно-идеалистическому выводу, что «все физические предметы сводимы к психическим» и что в методологическом отношении вполне приемлем «безличный» солипсизм: «Из cogito не следует sum; из «Я переживаю» не следует, что Я есть, но что есть переживание… «Я» есть класс первоначальных переживаний». Недостижимость интерсубъективности в рамках «конституционной системы» толкнула Карнапа к решению заменить феноменалистический язык языком о вещах; в пятой (философской) части книги «Логический синтаксис языка» (1934) на смену «методическому солипсизму» пришел так называемый «методический материализм». «….Нашу точку зрения называли часто «позитивистской»; если угодно, ее можно назвать также «материалистической»». Последняя представляла собой на деле не более как лингвистическое учение о физикалистском языке как универсальном языке науки, позитивистский характер которого вновь подчеркивался тезисом о желательности замены содержательного («материального») варианта физикалистского модуса речи формальным модусом, то есть совокупностью предложений, говорящих лишь о логико-синтаксических отношений между терминами. В этой связи критерием осмысленности философских предложений Карнап счел их «переводимость в формальный модус».
Главное значение понятия «анализ
языка», которым Карнап оперировал,
а этот период, заключалось в редукции
предложений высоких уровней
к предложениям низшего (эмпирического)
уровня. Гносеологический аспект проблемы
редукции предполагал ответы на вопросы
о соотношении предложений
Последнее выразилось в отказе от отожествления истинности и проверяемости (а значит, в признании независимости главных гносеологических предикатов от операций субъекта), в ограниченности поля действия когерентной концепции истинности, то есть в отказе от трактовки истинности исключительно как взаимосогласованности предложений, а также в сомнении насчет осуществимости догматической программы физикализма применительно не только к социальным, но и к естественным наукам (это открыло путь полезным исследованиям проблемы диспозиционных предикатов). Однако шаг в сторону материализма оказался не свободен от двусмысленности, чем в значительней мере была затушевана объективная научная значимость построений, а в особенности самих исканий Карнапа как различных вариантов и этапов все более полного фиксирования средствами символической логики особенностей структуры современных теоретических знаний. Так, новая трактовка Карнапа конвенционализма оказалась близкой к логическому прагматизму, а замена «позитивизма» «либеральным эмпиризмом» означала, с точки зрения самого Карнапа, лишь замещение крайнего редукционизма «ослабленным» физикализмом: «Как сторонники эмпиризма мы требуем …чтобы описательные предикаты и, следовательно, синтетические предложения не принимались, пока не будет установлена их связь с возможными наблюдениями».
Позитивистское недоверие
Список используемой литературы
Ивина. 2004.