Военное законодательство Петра 1

Основные данные о работе

Содержание

Основные данные о работе 1

Основная часть

Военное законодательство Петра 1

Военное законодательство Петра 1 Эта работа предназначена  для более детального изучения развития армии России во время глобальных реформ Петра I.              Литературы по данной теме очень много. Как правило, каждый историк и публицист, пишущий о Петре I и его реформах, затрагивал и вопрос о преобразованиях армии. Однако у многих исследователей военные реформы Петра рассматривались поверхностно, лишь в контексте других «более важных» проблем. А между тем спорных суждений о военной реформе предостаточно.                Одним из главных спорных моментов по данной теме является вопрос о том, что явилось предпосылками военных реформ Петра I. Точек зрения на этот вопрос много, но самых аргументированных – пять:   1. Для приверженцев первой точки зрения в военной историографии характерна уверенность в том, что военное дело в допетровской России было безнадежно отсталым, устаревшим и к моменту воцарения Петра I находилось в состоянии полного развала и запустения, армия была дезорганизована и небоеспособна. И, якобы, поэтому Петр счел необходимым полностью покончить с прошлым и, после изучения европейского опыта, ввести в России регулярную армию. При этом он строго следовал западным образцам во всем, что касалось структуры, вооружения, финансирования, обмундирования новой армии.              Такая точка зрения подкрепляется, прежде всего, текстологическим анализом главных военных регламентов Петра I  -  Воинского и Морского Уставов  -  и военных законодательств европейских стран. Их сравнениями исследователи пытались доказать, что Уставы Петра, безусловно, имели зарубежные прототипы. Приверженцы этой точки зрения – Бобровский П.О., Веселаго Ф.А., Зейдель И.К., Ромашкин П.С. и многие западные историки.   2.  Против подобных взглядов выступила «русская военная школа». Ее приверженцы считают, что русское военное искусство шло самостоятельным путем, развивалось в особых условиях – на исключительно самостоятельной основе. По их мнению, нельзя считать, будто Петр ввел что-то принципиально новое, а его реформы армии были лишь продолжением тех преобразований, которые были начаты еще в XVII веке:  петровские военные реформы – лишь логическое завершение тенденций национального развития той эпохи.              Сторонники этой точки зрения настаивали на том, что регулярная армия Петра продолжала строиться на основе полков иноземного строя, учрежденных еще Алексеем Михайловичем, а факт службы в русской армии иностранных офицеров имеет совершенно ничтожное значение. Приверженцы такого взгляда: Масловский Д.Ф., Мышлаевский А.З., Солоневич И.Л., Бескровный Л.Г., Порфирьев Е.И.   3.  Эти два крайних взгляда породили «золотую середину», промежуточную точку зрения, приверженцы которой находят истину в высказываниях обеих крайних позиций. Они утверждают, что полки нового строя Алексея Михайловича по праву могут рассматриваться в качестве прообраза регулярной армии Петра, но эти полки были созданы по западным образцам и укомплектованы иностранными офицерами.              Таким образом, эта точка зрения настаивает на перманентности зарубежного влияния. Сторонники этого взгляда: Платонов С.Ф., Богословский М.М, Епифанов П.П., Рабинович М.Д.  4.  Согласно другой точки зрения Петра I в его военных реформах вдохновляли не традиции прошлого и не зарубежные образцы, а прежде всего практический опыт, который русская армия получила в ходе Северной войны. А преобразования представляют собой длинную цепь изменений и усовершенствований, проводимых на основе анализа отдельных конкретных боевых действий, пока в итоге не увенчались изданием Воинского Устава 1716 года, в котором собранный опыт был систематизирован и рационализирован. Сторонники этой теории считают, что толчок преобразованиям в армии дал боевой опыт, полученный уже в Азовских походах. Эту теорию поддерживают Епифанов П.П., Мещеряков Г.П., Сальман Г.Я., Бескровный Л.Г.              Здесь надо вспомнить и точку зрения  В.О. Ключевского о том, что все преобразования были порождены, в

конечном счете, войной и что  отдельные части петровских реформ должны рассматриваться как своего рода закономерные последствия преобразования армии…   5.  Также в качестве основы проведенных реформ выдвигается  военный гений и оригинальность мышления Петра I. Сторонники этого взгляда подчеркивают, что на преобразования армии глубокий отпечаток наложила личность Петра I, одного из величайших стратегов и военных организаторов в истории. Для доказательства этого положения принято опираться на личные архивы царя-преобразователя  -  его собственноручные расчеты, чертежи военно-технических конструкций, многочисленные проекты и черновики воинских Уставов. Если же Петр и использовал при создании Устава 1716 года зарубежные образцы, то не более чем для их выборочной, творческой и критической переработкой.              Зачастую эта теория порождает спорное утверждение, будто эти реформы надо рассматривать как радикальный переворот в военной истории России. Определяющее влияние личности царя на преобразование армии признают и некоторые теоретики преемственности в военном деле… В целом же военная одаренность Петра I является общепризнанной (хотя некоторые авторы считают, что его личный вклад в этой области преувеличен).              Сторонники этого подхода: Базилевич К.В., Павленко Н.И., Епифанов П.П., Порфирьев Е.И., Сальман Г.Я., Платонов С.Ф. Внешняя политика России до Петра I руководствовалась не случаем, а древней исторической традицией. Еще в XIII веке создались те международные обстоятельства, которые в течении последующих пяти веков определяли внешнюю (и во многом - внутреннюю) политику России. В XIII веке на восточном побережье Балтики появились немцы. Они оттесняют местные балтийские племена и, одновременно, становятся врагами русских северо-западных городов Пскова и Новгорода. В это же время шведы начали движение на Русь. Под влиянием немецкой угрозы на Беларуси и Литве создается Великое Княжество Литовское. «Литва» угрожает западным границам России – Смоленску. А на юго-востоке образуется Золотая Орда. Таким образом, почти одновременно с трех сторон Россия была окружена агрессивными соседями. Главной задачей Руси стала самозащита – борьба за историческое существование, за целостность государства, за религию. Эта борьба шла сотни лет и именно эта борьба направляла внешнюю политику Московского государства с самого начала до ПетраI.              Ко времени правления Петра эта борьба принесла уже огромные политические успехи, но Задача – достижение полной безопасности и естественных границ –  не была выполнена.              В конце XV века Россия избавилась от татарского ига. Золотая Орда распалась на несколько более слабых орд. Борьба с татарами за целостность границ и безопасность продолжалась. В середине XVI века Иван Грозный покорил Казанское и Астраханское ханства. Теперь логично было бы начать покорение Крымской Орды (так как это ключ к Черному морю). Но Иван Грозный понял, что пока Москве не справиться с Крымом – Москву и Крым разделяли труднопроходимые степи, к тому же Крым был союзником сильной тогда Турции. Поэтому Крымское ханство и смогло сохранить независимость до конца XVIII века.              В XVII веке, уже после Грозного, Москва вела с Крымом бесконечные пограничные войны. Но Россия не только оборонялась от татар. Постепенно южная степь наполняется русским населением и крепостями. Развитие казачества на Дону еще больше укрепило Русь и уже в первой половине XVII казаки захватили турецко-татарскую крепость Азов, но не смогли ее удержать.              Присоединение Украины к России еще больше «приблизило» Россию к Крыму, и в конце XVII века (1687-1689) московские войска впервые предпринимают целенаправленные походы на сам Крым. Но безуспешно – мешает степь. На этом и остановилась политика Москвы в крымском вопросе до прихода к власти Петра I. Уже на деле было доказано, что весь Крым России захватить еще не под силу. Но успеха можно добиться, если сконцентрировать силы и ударить в одну точку – Азов – что и доказали казаки.              Литва в первые два века своего существования энергично наступала на земли восточной Беларуси и западной России. В 1569 году Литва и Польша объединились в Речь Посполитую. По отдельности Литва и Польша уступали Москве, но объединившись – перевес был на их стороне, поэтому и Ливонскую войну они у Ивана Грозного выиграли. В начале XVII века во время смуты поляки ненадолго овладели самой Москвой. Но к середине XVII века Московское государство окончательно оправилось от смуты и начало борьбу за «западнорусские» земли. Алексей Михайлович принял в подданство Малороссию (Украину), но окончательно сломить сопротивление Речи Посполитой отцу Петра I не удалось.              Немцы и шведы отняли у Литвы и России восточное побережье Балтики. Хотя Новгород и владел берегом Финского залива, но, не имея удобных гаваней, в своей западной торговле Россия зависела от немцев. Подчинив Новгород, Москва изгнала ганзейских купцов, но полностью избавиться от немецкого влияния не получилось: Место ганзейских купцов в России заняли купцы ливонские. Преследуя свои экономические интересы, Ливония враждебно относилась к росту русской торговли – Ливония имела слишком большую выгоду от своих посреднических отношений между Россией и Западом, чтобы добровольно дать Москве свободный доступ в Балтику. В XVI веке Иван Грозный, пользуясь упадком Ливонии, объявил ей войну с цель захвата балтийского побережья. Из-за войны Ливония вынуждена была присоединиться к Речи Посполитой на правах провинции. Войну Иван Грозный проиграл. В начале XVII века во время смуты по договору 1617 года со шведами Московское государство было полностью отрезано от Балтики. И до Петра I Россия, занятая войнами с поляками,  не могла сделать решительный шаг к Балтике, хотя понимание необходимости  и желание этого в государстве сохранялись. Важным шагом к созданию регулярной армии Петра I явилась организация потешных полков.              В 1682 году началось правление царевны Софьи. Десятилетний Петр с матерью, Натальей Кирилловной Нарышкиной, оказался в опале и вынужден был переехать из Кремля в потешные подмосковные села23, сперва – в село Преображенское. Здесь, «никем не руководимый, он начал продолжительную игру, какую сам себе устроил и которая стала для него школой самообразования, а играл он в то, во что играют все наблюдательные дети в мире, в то, о чем думают и говорят взрослые»24 - Петр увлекся военным делом.              Страх перед стрелецким бунтом (1682) еще больше обострил чувства личного самосохранения и мести за обиды. Стрельцы стали крайне ненадежными: из опоры царя (при Иване Грозном) ко времени правления Софьи они становятся неким самостоятельным «сословием», достаточно сильным, чтобы диктовать свою волю царю…              Из кремлевской Оружейной палаты в Преображенское к Петру таскают разные военные вещи – оружие, знамена, порох, свинец… Кремлевский арсенал постепенно перекочевал в Преображенское.              По старому обычаю, когда царевичу исполнилось 5 лет, к нему из придворной знати назначили в слуги, в стольники и в спальники «породистых сверстников». Петр, увлекшись военными делами, начал верстать в свою службу молодежь из спальников, дворовых конюхов, сокольников и кречетников. Из них в ноябре 1683 года были созданы 2 роты (всего около 50 человек), которые путем набора всех «вольноохочих» (как из дворян, так и из холопов) выросли в 2 батальона, по 300 человек в каждом. При этом надо заметить, что «играл в солдаты царь, а товарищи его игр служили и за свою потешную службу получали жалование, как настоящие служилые люди»25.              Постепенно игра все больше приближается к реальности: потешные были одеты в солдатские мундиры (западного образца, а не в стрелецкое платье!), получили полное настоящее солдатское вооружение; были назначены штаб-офицеры, обер-офицеры и унтер-офицеры; в рощах Преображенского постоянно шла тяжелая солдатская выучка.              Чтобы приучить солдат к осаде и штурму крепостей, в 1685 году на реке Яуза была построена «потешная крепость» - «городок Плесбурх» (или Пресбурх). Крепость осаждали с мортирами и всеми приемами военного осадного искусства. Здесь уже Петр не мог обойтись своими скудными знаниями – и начинается тесное знакомство царевича с Немецкой слободой.                 В 1684 году иноземный мастер Зоммер показал Петру гранатную стрельбу.                 В 1687 году князь Яков Долгорукий привез царевичу из Франции в подарок астролябию. Освоить ее сам 15-летний Петр не мог, пришлось звать «знающего человека» - голландца Франца Тиммермана. Он оказался человеком высокообразованным и смог обучить Петра арифметике, геометрии, артиллерии и фортификации. После этого Петр был окончательно покорен западной культурой и уже к началу 1690-х годов среди потешных почти все офицерские должности заняли иноземцы (но главным командиром обоих потешных полков был поставлен русский – Автомон Михайлович Головин, комнатный стольник Петра, «человек гораздо глупый, но знавший солдатскую экзерцицию»)26. Здесь уместно будет процитировать Платонова: «Петр… доверяя им (иноземцам), не ставил их на первые места: везде над ними возвышался русский человек, хотя бы и меньше иностранца знавший дело»27 (исключение только шотландец Яков Брюс – президент Мануфактур- и Берг-коллегии). О достижениях петровских реформ можно говорить бесконечно, главное, нельзя забывать, что реформы – лишь часть жизни общества. Люди рождаются, живут, работают, умирают и во времена ускорений, и во времена застоя.

Список литературы

1.Арсеньев Ю. К истории оружейного приказа в XVII веке. СПб., 1904.

2.Базилевич К.В. Петр I – государственный  деятель, преобразователь, 

3.История военного искусства.  Выпуск 1. М., 1951.

4.История военного искусства.  М., 1991.

5.Милюков П.Н. Государственное  хозяйство России в первой четверти XVIII

6.Соболева Н.А. Российская городская  и областная геральдика XVIII-XIX