Петр I: внутренняя и внешняя политика

Полтавская победа в корне изменила ход войны, проложила резкую грань  между тем, что было до нее, и последующими событиями на театре военных действий. В Европе пренебрежение к России после Полтавы сменилось потрясением, уважением, смешанным со страхом  перед ее мощью. Несмотря на новый  баланс сил, России пришлось продолжать войну, и еще очень долго. Полтавская победа многое облегчила. Так, Саксония и Дания, ранее разгромленные Карлом, воспрянули духом. Северный союз был восстановлен.

Русские армии продолжали одерживать победы одну за другой.1710г. стал в этом смысле весьма “урожайным”. Но следующий, 1711г. принес весьма неприятный сюрприз. Опасность пришла с юга, со стороны  Турции. Турция не только боялась возросшей  силы России, она хотела бы вернуть  Азов, снова, как и ранее, нападать (вместе с крымцами) на южные пределы России, Украины, Польши. Пётр несколько раз пытался склонить турецкого султана и шведского короля к миру. Но не удалось ни то, ни другое. Приходилось воевать на севере и юге одновременно. После трудных боев, 12 июля стороны подписали мирный трактат. Согласно его условиям, Турция получала обратно Азов; Россия, обещала разрушить крепости Таганрог на Азовском море и Каменный Затон на Днепре, не держать войска в Польше, не вмешиваться в ее дела, не иметь постоянного дипломатического представительства в Стамбуле, а также “отнять руку”от донских казаков и запорожцев, т. е. не поддерживать их. Обе стороны согласились в том, чтобы Россия не мешала Карлу XII возвратиться в Швецию, по возможности заключила бы с ним мир.

Обе стороны были довольны заключенным  миром.

Россия одерживала новые, и немалые, успехи в Прибалтике, на этот раз  в Померании. В январе 1713г. русская  армия наголову разгромила шведов у  Фридрихштадта. Несмотря на последний успех, итоги военных действий 1712 г. Петра удовлетворить не могли. Он решил развернуть военные действия в Финляндии, принадлежавшей тогда Швеции. Петр придавал будущему походу немалое значение, потому что из Финляндии шведы получали очень многое, вплоть до продовольствия и дров.

В апреле 1713г. русский галерный флот высадил на финское побережье 16-тысячный корпус. Во второй половине года русские  войска в Финляндии овладели Або, в Померании —Штеттином. Шведов изгнали из континентальной Европы.  27июля 1714 г. русский флот разгромил большую шведскую эскадру у мыса Гангут.

Война продлилась до 1721г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

10. Значение реформ Петра  1.

Величественная фигура Петра I, его  кипучая деятельность, размах его  преобразований, бранные дела –  все получило страстную и весьма противоречивую оценку современников  и потомства. Для одних он –  антихрист, для других – земной бог.

«Антихрист, антихрист сидит на престоле»,— с пеной у рта  проповедовал раскольничий старец, и  в тон ему твердили чернецы  и бояре, уцелевшие от казней стрельцы и ревностно придерживавшиеся ветхозаветной  старины торговые люди посадов Русской  земли.

Немало находилось людей, которые  не боялись говорить про государя «поносные речи», и не раз в  Преображенском приказе слышался треск  ломаемых на дыбе костей исступленных глашатаев «старой веры>, проклинавших «пьянчужку царя».

Но так думали и говорили только те, кто в преобразованиях Петра  видел конец родной старине, кто  видел, как ведомая царем страна устремилась в новое, неведомое, страшное, кто упрямо и злобно цеплялся за старый уклад жизни.

Среди врагов Петра мы найдем представителей разных слоев тогдашнего русского общества. Тут и старица-кликуша, и юродивый, вопящие на церковной паперти об антихристе, и угрюмый, упрямый стрелец, и лукавый боярин, и, наконец, сам царевич Алексей. За ним пошло немало и всякого «черного», «подлого» люда русских сел и городов. Но если для монахов, для стрельцов, для бояр борьба с Петром была борьбой с новшествами, борьбой за незыблемость прадедовских обычаев, то посадские люди, и крестьяне выступали против усилившегося при Петре феодального гнета, поборов и тягот, установленных им в целях укрепления дворянской, крепостнической державы.

Если бояре, стрельцы, староверы, тщетно цеплявшиеся за отживший старомосковский  уклад, несправедливо чернили Петра, то среди сподвижников, последователей и поклонников царя личность его, его дела получили высокую, а иногда и преувеличенно высокую оценку.

Высоко оценил Петра Чаадаев, полагавший, что его преобразования сняли  угрозу превращения России в шведскую провинцию.

В сочинениях великого русского революционного просветителя и критика Белинского мы находим исключительно высокую  оценку Петра. «Нужна была полная коренная реформа - от конечностей тела до последнего убежища человеческой мысли; а для  произведения такой реформы нужен  был исполинский гений, каким  являлся Петр»,— так писал  Белинский о Петре. «Петр Великий есть величайшее явление не нашей только истории, но истории всего человечества; он божество, вызвавшее нас к жизни, вдунувшее душу живую в колоссальное, но поверженное в смертную дремоту тело древней России». «Петру Великому мало конной статуи на Исаакиевской площади; алтари должно воздвигнуть ему на всех площадях и улицах великого царства Русского».

Чернышевский отдавал должное  памяти Петра, подчеркивал значение его дел и высоко оценивал его  личные качества, называя его «великим человеком». «Русский должен быть патриотом  в том смысле, в каком им был  Петр Великий»,— писал он, отмечая  исключительную любовь, которую питал  Петр к своей стране, и указывал на «беспредельное желание благ Родине, одушевляющее всю жизнь, направляющее всю деятельность этого великого человека». Добролюбов говорил о  Петре, что он «разрешил вопросы, давно уже заданные правительству  самой жизнью народной,— вот его  значение, вот его заслуги. Напрасно приверженцы старой Руси утверждают, что то, что внесено в нашу жизнь  Пет- ром, было совершенно несообразно с ходом исторического развития русского народа и противно русским интересам. Обширные преобразования, противные народному характеру и естественному ходу истории, если и удаются на первый раз, то не бывают прочны. Преобразования же Петра давно сделались у нас достоянием народной жизни, и это одно уже должно заставить нас смотреть на Петра как на великого исторического деятеля, понявшего и осуществившего действительные потребности своего времени и народа».

Добролюбов подчеркивал, что реформы  Петра, несмотря на западноевропейскую форму его преобразований, были направлены на благо России и не были насилием и указывал на значение не иноземных, а русских соратников Петра. Вместе с тем Добролюбов подчеркивал, что, несмотря на свою «матросскую куртку», Петр был настоящим самодержцем. «В матросской куртке, с топором  в руке, он так же грозно и властно  держал свое царство, как и его  предшественники, облеченные в порфиру  и восседавшие на золотом троне, со скипетром в руках»,— писал  Добролюбов. Петр, по мнению Добролюбова, был прежде всего государственным человеком. Он «заглушил самые нежные чувства отца для гражданского блага своей родины, предвидя в своем сыне личность, вредную для государства».

Высоко ставил Петра Герцен, писавший: «К концу ХVIIвека на престоле царей появился смелый революционер, одаренный обширным гением и непреклонной волей — это деспот по образцу комитета общественного спасения».

Так оценивали деятельность Петра  представители передовой русской  общественной мысли XIX в., видя в нем  не «земного бога», а человека, понявшего  и осуществившего действительные потребности  своего времени и своей страны.

 

 

Заключение

Однажды Петр, обращаясь в письме к супруге Екатерине, кратко и  метко определил круг и суть своих  обязанностей: “Мы, слава Богу, здоровы, только зело тяжело жить, ибо я левшою (левой рукой) не умею владеть, а в  одной правой руке принужден держать  шпагу и перо”.

Петровская шпага, действия которой  опирались на мощь русской армии  и флота, привела страну к блистательным  победам на суше и на море. Русский  андреевский флаг утвердил себя на полях и водах сражений. Он же стал символом внутренних преобразований, успехов в том “распорядке”, к которому Петр приучал Россию, не приучив, правда, к нему собственного сына Алексея.

Преобразования, проведенные на рубеже двух столетий, носили характер первичный, предварительный. Более глубокие реформы  начались позднее, после побед под  Лесной и Полтавой.

Конечно, были и непоследовательность, и отдельные импровизации в законодательной  деятельности. Порой пером Петра  водили чувства гнева и державной  вседозволенности. Недаром Пушкин скажет столетие спустя, что некоторые из указов царя написаны кнутом.

Одни реформы проводились не сразу, а годами, другие  урывками, в перерывах между военными действиями, в спешке. Но в целом они складывались в систему, охватывали все стороны жизни большого государства, все направления деятельности аппарата управления делами внутренними и внешними.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

Буганов В.И. Петр Великий и его время. - М.: Наука, 1989. - 192 с.

Павленко Н.И. Петр I. - М.: Наука, 1990. - С.34-125.

Водарский Я.Е. Петр I // Вопросы истории. - 1993. - № 6. - С.59-78.

Ключевский В. О. Русская история. В 2 томах.