Образ зверя в искусстве палеолита

Именно могущественный имитативный рефлекс заставлял людей в первобытной Европе, Сахаре, Туркестане, Сибири и тысячах других мест покрывать скалы миллионами изображений.

Еще одно основополагающее свойство изобразительного искусства  всех времен и народов - стилистическая эволюция. Но сам факт ее существования в эпоху палеолита вызывает большие сомнения. Во-первых, изображения, стремящиеся к максимальному натурализму, вообще не описываются понятием "стиль". Само это понятие предполагает обязательное изменение свойств реального объекта - это и система пропорций, и нарочитое искривление линий, и использование определенных цветов. Нередко происходит и первое, и второе, и третье. К тому же в любой традиции каждое более позднее изображение копирует не только реальный объект, но и предшествующий образец. Ничего этого в палеолитическом искусстве нет: пропорции если и искажены, то бессистемно, относительно линий ничего определенного сказать нельзя, а цветовая гамма обусловлена лишь тем, какие пигменты были доступны палеолитическому Homo sapiens. Иной раз соседние изображения обнаруживают разительное сходство - вероятно, просто потому, что более позднее было подражанием более раннему. Однако и это не закономер ность: изображения, созданные в разное время, могут быть очень похожими, а выполненные примерно в один и тот же период - совершенно разными [4, c. 112-115]. Так, одновременно с достаточно тщательно прорисованным изображением бизона мы можем видеть примитивное, обобщенное изображение человека, рядом с которым находятся сблизившие головы некие четвероногие рогатые существа (и только зная повадки оленей в брачный период, можно предположить, что это именно олени – рис. 6)

В разных частях, от Европы до Индии и Австралии, обнаружено несколько артефактов, поразительно схожих между собой, но относящихся к разным временам. Это чашевидные углубления в камне, обнаруженные в пещере Ла Ферраси во Франции, в районе реки Муррей в Южной Австралии и в штате Мадхья Прадеш в Индии. Кстати, последний памятник датируется чуть ли не ашельским временем (300-200 тысяч лет назад). В двух случаях (Ла Ферраси и река Муррей) чашевидные углубления сочетаются с крайне грубыми петроглифами, схематично изображающими животных. Вероятно, к глубокой древности восходят и отпечатки рук на скальной поверхности. Этот тип изображений оказался удивительно живучим - он встречается в разных частях света и относится к самым разным периодам.

И что интересно: наибольшая "плотность" изображений зафиксирована на территории, где взаимное "трение", сначала между палеоантропами и неоантропами, а потом между отдельными группами неоантропов, было очень интенсивным, - во Франко-Кантабрийской области. И потому нельзя ли предположить, что при помощи отпечатков ладони, погребений и наскальных изображений наши предки "размечали" территорию подобно тому, как это делают многие виды животных? По более поздним свидетельствам, современные аборигены рассматривают наскальные изображения как документ, удостоверяющий их право на владение землей, что, в сущности, является той же "метой, но только трактованной в терминах современной культуры. Тогда и изображение животного может трактоваться как определенный знак рода (тотем). Другое дело, что сам способ такого "мечения" не имеет аналогий в животном мире и знаменует собой появление живых существ, принципиально отличных от всех прочих. В дальнейшем он будет усложняться и приведет к открытию письменности. Но людям палеолита до этого было еще очень далеко [2, c. 134-138].

Возможно, часть палеолитических  изображений имела и иной смысл. Ведь даже среди так называемых «венер» (женских фигур) встречаются весьма разнообразные, как по материалу и технике исполнения (камень, кость, даже керамика), так и по формальным признакам. Часть их изображает существ с характерными физическими признаками, позволяющими уверенно выделить их в одну группу: сутуловатая осанка, отсутствие затылочного выступа с характерной посадкой головы, приземистые, тяжеловесные пропорции (рис. 7). Предположение, что это элементы стилизации, не выдерживает критики: кроманьонцы изображали именно то, что они видели, причем (возможно, в силу особенностей своего мозга) с точностью, впоследствии просто недостижимой. Так чего ради первобытный человек, поразительно точный даже в мельчайших деталях изображений животных, так странно стилизовал женские фигуры? [4, c. 152]

Но все встанет на свои места, если предположить, что по крайней мере это изображения особей иного биологического вида – тех, кто окружал ранних неоантропов (в Европе это еще неандертальцы): на протяжении длительного времени (по некоторым данным, до 10 тысяч лет) поздние формы неандертальцев (то есть как бы «не совсем людей») сосуществовали с группами людей неолита. Сторонники этой гипотезы связывают с поздними неандертальцами "архаические" индустрии верхнего палеолита, известные в разных областях Европы: шательперрон во Франции, селет в Центральной Европе, индустрии стрелецкого типа в районе Костенок на Дону. Одновременно в тех же районах были распространены и индустрии ориньякского типа, предположительно связываемые с Homo sapiens. Продолжительное сосуществование на одних и тех же территориях двух различных популяций (разнящихся на уровне вида) и двух качественно различных типов материальной культуры - один из наиболее загадочных феноменов в первобытной истории. Длительный процесс сосуществования, по-видимому, не сопровождался сколько-нибудь значительными "межвидовыми" конфликтами: плотность населения была небольшой, а пищевые ресурсы - достаточными для нормального воспроизведения обеих популяций [4, c. 159-164].

И последнее. Уже в  мире палеоантропов отмечено множество  странностей, не согласующихся с представлением о них как просто о высших приматах. Это использование огня, погребения, просверленные клыки животных, куски охры и кристаллы, с какой-то целью принесенные на стоянки. Примерами таких переходных памятников можно считать уже упоминавшиеся выше артефакты из Ла Ферраси и с реки Муррей [2, c. 99-102]. Но сейчас рассмотрим искусство верхнего палеолита отличающееся рядом характерных особенностей.

3. Особенности искусства  верхнего палеолита

Основным видом хозяйственной  деятельности в то время была охота, которая оказала свое влияние на общественное устройство, психику, верования и художественное сознание людей.  Охота не только удовлетворяла потребность людей в пище, но и играла важную роль в очеловечивании человека. Во-первых, коллективный характер охоты способствовал возникновению и укреплению отношений, человеческого общения. Во-вторых, охота стимулировала развитие ремесла, поскольку обеспечивала относительный избыток продуктов питания и тем самым освобождала известную часть времени от этой деятельности. В-третьих, она постоянно расширяла представления человека о пластическом и цветовом разнообразии природных явлений -  так появились первые глиняные статуэтки (рис. 8), возможно тоже изображавшие тотемы. Таким образом, в верхнем палеолите произошло возникновение художественной деятельности, которая в свою очередь стала первым этапом в формировании художественной культуры [3, c. 14-15].

Многочисленные археологические находки убеждают нас, что первобытная культура верхнего палеолита все еще представляла собой изначальную синкретическую целостность, составляющими компонентами которой были орудия труда, эмпирические знания, верования, предметы быта, нравственные нормы, традиции и обычаи, наскальные рисунки и скульптурные изображения. Эта синкретическая нерасчлененность первобытной культуры убедительнее всего подтверждается наскальными рисунками, найденными в разных регионах планеты (Пиренеи, Франция, Африка, Сибирь). Почти все рисунки и изображения животных испещрены ударами заостренных предметов — видимо, каменными наконечниками копий и стрел. Их следы дают основания для вывода, что сами рисунки были сделаны не для получения эстетического наслаждения, а с более утилитарными целями - магией. Первобытный художник, почти все время занятый поисками пропитания и охотой, высекал и рисовал животных для совершения магических обрядов, так как охотники племени были убеждены, что поразив изображение во время обряда, они обеспечат удачную охоту.

Синкретизм (целостность) первобытной человеческой деятельности выражался в следующих основных признаках [4, c. 15-16]:

• единстве человека и осваиваемой им природной среды;
• неосознанности различий между реальностью и нереальностью (бытием или небытием);
• отсутствии развитых форм социального самосознания;
• доминировании чувственного восприятия мира и основанного на нем воображения.

Разумеется, художественная деятельность в этих условиях также была синкретичной и не делилась на роды, жанры, виды. Все ее результаты имели прикладной, утилитарный характер, но при этом сохранялось и ритуально-магическое значение. Просто большая часть продуктов человеческой деятельности в силу синкретизма последней приобретала художественное значение. Это явление получило название художественной коннотации, означающей наличие у утилитарных предметов и действий дополнительного, сопутствующего значения, которое предметы и действия в первобытной культуре получали из миологического сознания, определявшего духовную жизнь первобытного общества.

Анализируя  художественную деятельность первобытных людей, ряд исследователей считает, что художественное творчество конца палеолита точнее было бы называть предыскусством, так как оно в большей степени имело магическое, символическое значение. Многочисленные археологические и этнографические памятники свидетельствуют, что многие предметы создавались первобытными людьми не только в утилитарных целях, а сама материальная деятельность в целом все более принимала духовную окраску. Многие предметы создавались целенаправленно для символизации мощи и силы охотничьего коллектива. А в символической деятельности уже наблюдаются элементы собственно художественного отношения к миру. Именно из символического отношения к миру вырастает художественное творчество [4, c. 168].

Синкретический  характер первобытной культуры породил миф (от греч. «мифос» — предание, повествование) и мифологическое мировоззрение.

Первобытные представления о мире основывались на убеждении, что все природные явления представляют собой результат действий каких-то невидимых сил. Мироощущение первобытных людей было эмоционально напряженным, тревожным, драматичным. Окружающая реальность воспринималась ими как действие хаотических и неукротимых сил, где каждое мгновение их подстерегала опасность. И для того чтобы выжить в этом неподвластном человеку мире, необходимо было породниться с грозными природными стихиями, воспринимать их как родственные, одушевленные существа, которых можно как-то умилостивить, заговорить, а иногда даже напугать. Поэтому сущность мифологического мироощущения основывается на уподоблении окружающей реальности человеку, перенесении внутренних свойств индивида на внешний мир. Под влиянием человеческих чувств солнце, луна, облака, звезды, скалы, реки, животные, растения становились одухотворенными, наделялись сознанием и волей. Отсюда миф можно рассматривать как способ человеческого бытия и мироощущения, основанный на смысловом породнении человека с миром, при котором человек воспринимает психологические смыслы в качестве изначальных свойств вещей и рассматривает и переживает явления природы как одушевленные существа [3, c. 16].

Другая причина, порождавшая мифологическое мировоззрение первобытного человека, заключалась в его неразвитой практике. В течение всей эпохи палеолита первобытное общество существовало в условиях присваивающего способа хозяйственной деятельности. Человек оставался пассивным, созерцательным существом, смутно представляя себе свойства окружающих его предметов и явлений. Сознание скользило лишь по поверхности явлений, фиксируя чаще всего внешнее, частное, случайное и иллюзорное в них. Тем самым окружающая реальность воспринималась не полно, не адекватно. В воображении человека она преломлялась как неупорядоченная и хаотическая жизнь. Предметы и явления казались олицетворением несоразмерности, чуждости, дисгармоничности. Свое понимание и осознание этого мира человек стремился осуществить с помощью мифа, который в этом случае выступает как способ осмысления природной действительности на ранней стадии человеческого развития, проявляющийся в очеловечивании окружающей среды, в одушевлении космоса, в стремлении гармонизировать отношения человека с миром и мира с собой, сделать его понятным и ясным для себя. Можно сказать, что возникновение и функционирование художественной, .культуры в определенном смысле есть ответ человека на потребность в равновесии и гармонии с миром [1, c. 112-114].

Вместе с  возникновением мифологии формируется  и способность художественно-образного восприятия и отображения действительности. Ведь наделяя природу человеческими качествами и свойствами, создавая вымышленный и выразительный мир, человек мыслит метафорично, природа осмысливается, интерпретируется, переживается как живая, сходная с человеком.

Отсюда возникает  художественно-образное мышление: метафорическое (одно передается через другое), оценочное, эмоционально значимое.

Заключение

Таким образом, история искусства до верхнего палеолита предоставляла собой фактически пра-искусство, предыскусство. И только в верхнем палеолите возникают и развиваются хотя бы отдельные составляющие части художественной культуры, и она в результате становится самостоятельным видом деятельности. Специфика данной стадии ее развития заключается прежде всего в том, что художественная культура формируется внутри синкретической целостности первобытной культуры и поэтому определяющее значение для художественной культуры имеют процессы, характерные для этой целостности. Отсюда же вытекает и аморфность самой художественной культуры, расплывчатость ее конкретных проявлений. Однако усиление, усложнение хозяйственной специализации, усложнение социальных и этнических отношений приводило ко все более глубокой дифференциации художественной культуры и превращению ее в самостоятельное явление.

Более поздние этапы  развития первобытной культуры относятся к мезолиту, неолиту и ко времени распространения первых металлических орудий. От присвоения готовых продуктов природы первобытный человек постепенно переходит к более сложным формам труда, наряду с охотой и рыболовством начинает заниматься земледелием и скотоводством. Это соответственно отражается и в искусстве

Список использованной литературы

1. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество: История, современность, взгляд в будущее. М.: МГУ. -  1982. – 280 с.
2. Клягин Н.В. Человек в истории. – М.: Наука. – 1991. – 256 с.
3. Садохин А.П., Грушевицкая Т.Г. Мировая художественная культура. – М.: ЮНИТИ. - 2000
4. Файнберг Л.А. У истоков социогенеза: от стада обезьян к общине древних людей. М.: Мир. -  1980. – 420 с.